White privileges of eigenlijk verkapt rascisme?

Door Andrehagedoorn gepubliceerd op Monday 12 September 20:14
Zullen we dan het woord tata naar voren schuiven? Of kaaskop? Dat is even zo rascistisch als het woord neger, alleen heeft een historisch minder kleurrijk verleden. Desalniettemin komt het in aanmerking voor rascisme, want er wordt immers gedoeld op huidskleur en nationaliteit op een denigrerende manier. Behalve voor voorstanders van de white supremacy overtuiging. Ik noem het een overtuiging, want het is subjectief. En daar komt de brug met discrimineren. Daarmee benadeel je of bevoordeel je een selectieve groep mensen ten opzichte van andere mensen. Negatief discriminerend gedrag is bijvoorbeeld dat blanke mensen donkere mensen negers noemen. Dan geef je uiting aan rascistisch gedachtengoed waarbij je tevens discrimineerd. Ook als je als Iranees in Iran een Nederlander weigert te helpen, omdat je een hekel hebt aan blanke mensen, is discrimineren vanuit rascistische motieven. Ik kan bijvoorbeeld ook discrimineren op leeftijd. Voor je 21e kom je er niet in en zelfs een vacature met een maximale leeftijd van bijvoorbeeld 30 jaar is discriminatie. Het laatste mag overigens niet. Positieve discriminatie heb je ook. Vanuit het gelijkheidsprincipe: tijdelijke ongelijkheid om meer gelijkheid te realiseren. Bijvoorbeeld een vrouwenquotum om meer vrouwen in een organisatie aan te nemen, zodat bij gelijke kwaliteiten de vrouw voorrang krijgt. Sommige vormen van discriminatie zijn strafbaar. Andere niet. Bij rascistische motieven is dat zeker wel het geval. Maar waar bepaal je die grens? Die zou toch zeker objectief moeten zijn? Als een Nederlander met een donkere huidskleur nu eens een blank huidskleurige Nederlander iets weigert vanwege de kleur is dat toch even rascistisch als dat dit andersom zou zijn? Met de term 'white privileges' ontneem je de stem van de blanke medemens, door te zeggen: jij hebt al gehad. Los van het feit dat IEMAND die ooit iets te maken had met slavernij al meer dan honderd jaar dood zijn in dit land, heb je nog wel levende fossielen in de V.S. die nog zo denken. Ook domme onwetende mensen denken nog in dergelijke termen. Maar de gemiddelde Nederlander denkt niet in kleur, maar is gekleurd met elkaar. En de vraag is niet hoe ziet de Nederlander eruit, maar hoe betrokken ben ik met mijn medelander? De barhartige Samaritaan kent geen kleur, maar helpt iemand die is overvallen door rovers en gewond op de grond ligt in veiligheid. Ik zeg niet dat er geen rascisme is in Nederland. Maar bekijk dat objectief. Een term als white priveleges mag prima gebruikt worden om onrechtvaardigheid gericht aan te duiden. Maar hoe noemen we de Saoedi-Arabiƫ privileges t.a.v. mensen uit India dan? Door white privileges in een debat te misbruiken, zeg je eigenlijk: jij mag niks zeggen, want jij hebt al gehad. Ik kan me erin vinden dat ook die term misbruiken rascisme is.

Reacties (0) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.