Kun je een terreuraanslag voorkomen?

Door Candice gepubliceerd op Tuesday 22 March 14:36

Kun je een terreuraanslag voorkomen?

Een behoorlijk actuele vraag na wat er vanochtend in Brussel is gebeurd. Ga er maar vanuit dat we al vrij snel zullen gaan horen hoe de veiligheidsdiensten enorm hebben gefaald doordat ze deze aanslagen niet wisten te voorkomen. En is dat terecht? Velen zullen ja zeggen en er valt ze ook altijd wel iets te verwijten, maar als ze het hadden kunnen voorkomen dan hadden ze dat ook wel gedaan. Maar het valt vaak niet te voorkomen. En toch worden er heel erg veel aanslagen voorkomen, maar over het algemeen lezen we daar overheen. Krijgt ook niet echt een grote krantenkop, tenzij het een echt op het allerlaatste moment voorkomen aanslag zou zijn. Maar alles voorkomen is gewoon niet mogelijk en zeker op een vliegveld of op een station valt het amper te voorkomen. Honderdduizenden mensen maken elke dag gebruik van het spoor en van vliegtuigen. Je zal in dat geval bij echt alle ingangen controles moeten uitvoeren op alle personen die naar binnen willen. En dan moet ook echt iedereen worden gecontroleerd, want hoezeer het ook eigenlijk maar van één kant komt, is het niet gepast om alleen maar mensen met een Arabisch uiterlijk en/of vluchten uit islamitische landen te controleren. Je zal iedereen bij aankomst op het station of op het vliegveld moeten controleren. Volledig, dus ook met een scan om de inhoud van alle tassen te checken. Complete fouillering kan ook niet ontbreken. Overdreven? Nee, want alleen met een continu maximale controle van iedereen zou je mogelijk een aanslag kunnen voorkomen.

Station Utrecht Centraal:

Jaarlijks maken op dit moment ongeveer 88 miljoen mensen gebruik van het station. 88 miljoen! Dat zijn er ongeveer 242 duizend per dag. Ga ik enkel even uit van de uren tussen 07.00 tot 23.00 zijn dat er 15 duizend per uur, 250 per minuut, 4 per seconde. Probeer even voor te stellen wat het zou gaan betekenen als je al die mensen grondig en compleet zou moeten scannen en fouilleren? Dat is onmogelijk en nogmaals je kan het niet maken om alleen maar alle mensen met een Arabisch uiterlijk te controleren, want 99,9% van die mensen is net zo onschuldig als u.

Terroristen hoeven doorgaans geen haast te hebben:

Dat is een belangrijk voordeel dat ze hebben. Ze kunnen, zeker wanneer ze niet in het Westen zijn, rustig trainen en afwachten en voorbereidende werkzaamheden doen. Maar ook als ze dus wel gewoon onder ons zijn, maar nog geen bekende van de veiligheidsdiensten lopen ze weinig risico zolang ze zich heel normaal en zelfs een beetje Westers voordoen. En al die tijd vragen wij in het Westen ons af wanneer en waar de volgende plaats zal gaan vinden en hoe erg het gaat worden. We moeten wel, of in ieder geval de veiligheidsdiensten moeten er wel mee aan het werk blijven, want de optie om rustig achterover te leunen en denken dat ze gestopt zijn gaat niet op. En ja Nederland gaat aan de beurt komen. Zo zeker als maar zijn kan. We hebben altijd met alles meegedaan, Afghanistan, politieke steun aan de Amerikaanse inval in Irak, bombarderen van IS in Irak en nu ook in Syrië, Libië en ook in Mali doen we weer mee. En terecht, want het is je als land inzetten om vrede te brengen, terreur aan te pakken en/of aan wederopbouw doen. Maar we zijn wel één van de weinige landen die overal onze steun aan leverden. Dat zien ze daar ook en dus kunnen we er op rekenen dat we aan de beurt gaan komen en ik verwacht al vrij snel en dat verwacht ik doordat de jacht op terroristen geopend is en ze daardoor dus wel eens versneld acties kunnen gaan uitvoeren, omdat ze liever niet hebben dat ze worden opgepakt waardoor aanslagen worden verijdeld.

Het aantal doelwitten is bijna onbegrensd:

Zoveel Europese landen, zoveel steden, vliegvelden, stadions, stations, markten, congrescentra en noem maar op. En stuk voor stuk potentiële plekken voor een aanslag, omdat het allemaal plekken zijn waar de schade groot zal zijn en de kans op heel veel slachtoffers ook heel erg groot zal zijn. En ja ze hebben het liefst zoveel mogelijk doden, maar als het minder doden worden maar wel een enorme vracht (zwaar)gewonden dan zullen ze niet minder tevreden zijn. Bovendien maken ze zelf niet vaak de uitkomst van een aanslag mee. Maar er is dus een enorme hoeveelheid plekken waar ze een aanslag kunnen plegen. En waar worden niet of nauwelijks aanslagen gepleegd? Juist op die plekken waar ze weten dat de kans groot is dat ze niet toekomen aan de aanslag doordat die plek altijd al beter bewaakt wordt. En je zult ook niet gauw aanslagen tegenkomen ergens midden in het boerenland. En doordat ze dus een onbegrensde hoeveelheid doelwitten hebben kunnen we er niet op rekenen dat we alles altijd tijdig zien aankomen.

Ik heb echt te doen met de militairen die dienst deden ter beveiliging op Vliegveld Zaventem. Maandenlang zijn ze zo alert als maar kan en waagden ze ook hun eigen levens en nu zullen ze het gevoel hebben dat ze enorm hebben gefaald. En dat is niet zo, ze hebben gedaan wat ze konden maar het zijn mensen en door onze open maatschappij waarin we vrij kunnen reizen is het dus onmogelijk om elke aanslag te voorkomen.

***Candice***

Reacties (61) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Nee. Korter kan ik het niet antwoorden. Een terreuraanslag zoals vandaag in Brussel is niet te voorkomen.
Klopt dat hou je niet tegen.
Wanneer de nood het hoogst is is de redding nabij ,
Hoe werkt het ?
in de 2e wereldoorlog werden er allerlei uitvindingen gedaan.noodgedwongen.
Terrorisme schaadt enorm dus moet men iets uitvinden om het tegen te gaan.
ik denk aan detectors die explosieven kunnen detecteren en lokaliseren op meer dan100 meter afstand.niet alleen op een vliegveld maar ook in rondrijdende surveillance auto`s vanuit een helikopter e.d.
Feitelijk zouden drugshonden ook vervangen of ondersteund kunnen worden door dergelijke detectors. zo goed moeten ze werken.
Een elektronisch oog zou geprogrammeerd kunnen worden om elke verdachte activiteit of personen op te merken.
Dat laatste werkt echt niet, want hoe bepaal je of iets verdacht is?
Die grens is zo moeilijk te trekken.

Met die detectoren voorkom je nog geen zelfmoordaanslag en hoe wil je die overal op elke denkbare plek overdag inzetten?
Het gaat er om dat je aandacht erop gevestigd wordt , dat is beter dan dat je het niet eens ziet.
je zult ze toch voor moeten zijn, detecteer je explosieven, dan kan je ze ook weghalen voordat ze geplaatst worden.en de eigenaren zeer streng straffen voor bezit en het beramen van aanslagen
Ik zou niet wachten tot het gebeurt.
Denk niet dat dat lukt bij bomgordels, want dan laten ze die direct afgaan.

Streng straffen? Persoonlijk ken ik maar één straf voor terrorisme en dat is de doodstraf. Dat is in het geval van dat spul, want mensen zijn het niet, echt de enige terechte straf.

Ik wacht ook niet tot het gebeurd hoor, heb er al een keertje eentje heel dichtbij meegemaakt en een tweede hoeft niet zo nodig.
Als je die bomgordel ondekt in hun eigen huis , ik zeg toch " je moet het voor zijn."
ontdek je de bomgordel pas in publiek dan is het zaak hem te isoleren en pas ingrijpen als er zo min mogelijk mensen zijn.
Zij hoeven niet te weten dat je ze in de smiezen hebt.
Misschien is er wel een accuut verlammend middel dat hen belet de gordel te ontsteken.




Dit is niet te voorkomen en we zullen eraan moeten wennen.
En nu de vraag wanneer in NL. (het of stadium is reeds gepasseerd)
Benieuwd wat de eerstvolgende peilingen zullen doen..

Nederland komt ook aan de beurt en ik denk al vrij snel.
In NL zou men zomaar iets nieuws kunnen proberen..

Ik gok op Sarin. Als IS hier werkelijk achter zit en in Syrië beslag heeft kunnen leggen op voorraden van Assad, dan kunnen we onze lol nog op.

Ik dacht deze ochtend verdorie dat ik naar de laatste aflevering van Homeland zat te kijken.
Iets chemisch is zeker niet uitgesloten; net zoals een aanslag op vb een tunnel dat niet is.
Ooit gehoord van False flag aanslagen? Te veel om op te noemen!

http://www.veteranstoday.com/2016/03/22/322
Sorry Bas maar ik geloof niet in die complotjes en onzin.

Dus nee die link open ik echt niet.
Dacht jouw ermee te helpen om meer inzicht te krijgen in wat er speelt.

Verder laat ik het erbij; ik zal je verder niet meer lastig vallen met mijn gedachten aangaande dit onderwerp.
Nee want ik geloof daar niet in.
Jij mag er in geloven, maar mij daarvan overtuigen?
Ik eet nog eerder vis en kaas dan dat iemand lukt.
En geloof me dat zal ik van mijn leven niet eten,

Beste Bas er zijn vandaag tientallen doden en een paar honderd gewonden gevallen bij smerige terreuraanvallen,
Niemand zit nu te wachten op geleuter omtrent nepdingen en nep organisaties. Zeker in België hebben ze nu wel iets anders aan hun hoofd.

En geloof me ik ben niet dom en heb dus meer dan genoeg inzicht in wat er zich in de Wereld allemaal afspeelt. En de dag dat ik hulp nodig heb bij denken, zal nooit komen.
Oh jij hebt dus wel inzicht over het wereldgebeuren en ik niet? Waarop basseer jij dat alles wat ik tot nu toe geschreven heb onzin is? Jij onderbouwd ook niks!
NOOIT
Precies, soms wel ... maar zoiets als dat van vandaag en dat in Parijs en aanslagen op bussen of dat in Ankara ... dat kun je niet tegenhouden.
Ik ga vanavond maar weer eens op zoek naar goede analyses en artikelen van mensen als Beatrice de Graaff.
Volgens haar zitten we nu in de 'vierde golf' van terrorisme, voornamelijk religieus geïnspireerd, terwijl de 'derde golf', die ik als kind meemaakte vooral maatschappelijk/sociaal/politiek geïnspireerd was.

Ik vrees dat we ermee moeten leren leven. Honderd procent veiligheid is onmogelijk.

Kijk naar een land als Israël. Daar leven ze al decennia onder terreurdreiging. Ligt hun openbare leven stil? Dachthetniet...

De aanpak van terreur zal op vele fronten moeten, en niet alleen met geweld of repressie. En we zullen eens een keer duidelijke keuzes moeten maken. Dus ophouden met de grootste sponsors van terrorisme het handje boven het hoofd te houden en net te doen alsof het onze bondgenoten zijn omdat het ootootje moet blijven rijden en onze aandeelhouders hun dividendjes moeten blijven krijgen. Je weet denk ik wel over welke landen ik het heb.
Die heeft hele goede analyses dat klopt.

Ik weet precies over welke landen je het hebt. En die vinden we ook te belangrijk, terwijl ze ons geld net zo hard of harder nodig hebben dan wij hun brandstof.
Te beginnen met het Turkije van Erdogan.
Ik dacht toch eerder aan Saoedi-Arabië, een aantal Golf-staten en Pakistan. Dus onze "traditionele" zogenaamde bondgenoten.
Wat mij betreft vanzelfsprekend. Een pot nat!
Ik ben ervan overtuigd dat het alleen maar erger zal worden. Terrorisme is een vreselijk fenomeen in deze tijd. De elite maakt dankbaar gebruik van extremistische groeperingen.

Je zou denken dat terreuraanslagen voorkomen kunnen worden maar alles wordt lang van te voren gepland. NWO uit chaos; roep om krachtige wereldleider zal alleen maar groter worden.
Niet alleen in deze tijd Bas. Dat is al decennia lang het geval.
Wel een van de Olympische Spelen van 1972 in Munchen gehoord?

En sorry daar heeft de elite niets mee te maken en wie is de elite volgens jou dan?

Kom op je geloofd toch niet echt in die onzin van Illuminatie en NWO?

Dit is niet van te voren door topmensen gepland, sorry maar ik had je slimmer ingeschat.
Mee eens. NWO is pure kletspraat. Het levert geen enkele bijdrage aan een oplossing. Integendeel; het is het zoveelste dwaalspoor.

Het past wel weer naadloos in de blaatpraatjes van Amerikaanse christenfundamentalisten die niet kunnen wachten op de dag dat God (in strijd met Zijn belofte) een eind aan de wereld maakt.
Ja ook zoiets. Daar wordt je ook niet goed van.

Christenfundamentalisten gedragen zich vaak als vijfde colonne. Zeker de rechtervleugel van de Republikeinen.