De Turkijedeal … slecht? En wat is dan de oplossing?

Door Candice gepubliceerd op Monday 21 March 10:09

De Turkijedeal … slecht?

En wat is dan de oplossing?

4f58f1080abccd8b4f0f0036fbffd55b_medium.

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/03/18/dit-staat-in-de-turkije-deal-punt-voor-punt

Heb al heel wat gelezen over waarom deze deal zo vreselijk zou zijn. We zouden daarmee Turkije zeg maar in de reet kruipen, de NAVO zou daardoor Turkije kunnen volproppen met wapens, hierdoor zou Turkije binnen no time lid van de EU worden en ach nog veel meer. En ik noem dat bullshit.

We kruipen Turkije niet in de reet, maar proberen samen met hen, waar 2,5 miljoen vluchtelingen worden opgevangen, een manier te vinden om de instroom vanaf Turkije te stoppen.

Turkije is al een NAVO partner en zeg wat je wilt, wel een trouwe en daarnaast geen laffe partner. Waar wij, Engeland, Noorwegen, Duitsland Russische bommenwerpers rustig begeleiden wanneer ze over ons grondgebied vliegen reageert Turkije heel wat feller. Die schieten ze desnoods uit de lucht vandaan en dan geeft dat wel een diplomatiek spanningsveld, maar de Russen weten dan wel waar ze aan toe zijn.

'Blijf boven ons grondgebied weg!'

Er zijn hele duidelijke afspraken gemaakt en de visaregeling wordt met drie maanden vervroegd. Drie maanden …. hallo, of dat nu per Oktober of drie maanden eerder ingaat dat maakt toch niks uit en bovendien, en ja ik geloof dat absoluut, gaat het pas echt in als Turkije aan alle 72 criteria voldoet en hun douanesysteem op orde heeft en tot dusverre heeft nog geen enkel EU land ook maar iets laten blijken daar toleranter in te worden En natuurlijk kunnen mensen nu zeggen dat er achter de schermen afspraken gemaakt zijn en misschien is dat ook wel zo, maar ik geloof daar dus niet in. Hetzelfde gaat op met toetreding in de EU. Turkije eist wel dat de gesprekken worden versneld en dat is heel logisch, want ze hebben de afgelopen jaren andere ook niet echt 'frisse' landen wel tot de EU zien toetreden terwijl zij aan het lijntje worden gehouden. Begrijpelijk en terecht. Maar zolang de kwestie Cyprus niet is opgelost gaat Cyprus nooit akkoord. Er schijnen in totaal 35 beleidslijnen te zijn waarover een akkoord gesloten dient te worden en het enige dat nu is afgesproken is dat het hoofdstuk begroting en financiën wordt geopend om over te praten. En omtrent dat onderwerp is er niet veel discutabels te bespreken.

Over de Koerden:

Dat de strijd tussen de Koerden en de Turken fel is dat weet ik ook wel. Ook ik kan lezen en ook ik ben in het bezit van hersens en geschiedenis heeft me altijd aangetrokken. Maar voor zo ver bekend worden de Koerden die strijden tegen IS door zowel het Westen als door de Russen bewapend en zie ik echt niet het belang wat de NAVO zou hebben bij een genocide onder de Koerden. Tot dusverre heeft ook het Westen altijd op de Koerden kunnen rekenen en niemand kan mij doen geloven dat we ze als dank daarvoor zullen laten afslachten door de Turken. Vergeet overigens ook even niet dat de PKK – een terreurbende – verantwoordelijk is voor heel wat aanslagen en ook op toeristen. Zo heel netjes zijn de Koerden dus ook niet altijd. En dan mogen ze brullen dat het om een vrijheidsstrijd gaat, maar waarom moeten dan altijd onschuldige burgers het slachtoffer worden? De PLO, PKK, Hezbollah, Hamas, Zwarte September, ETA, IRA en noem al dat vuilnis maar op ….. lafaards en meer niet. Tijdens de 2e WO voerden verzetsstrijders uit alle door de Nazi's bezette landen acties uit tegen de bezetters en niet tegen het volk. Er werden geen aanslagen gepleegd op markten en/of in winkels en dergelijke.

Ik heb echt wel een zekere sympathie voor de Koerden, maar ik praat ze niet schoon en ze vechten nu tegen IS en ander terreurvuilnis, maar ook van hen kant zou er wat meer inzet mogen komen om met Turkije tot een akkoord te komen. En met Erdogan valt niet echt te praten, wordt gezegd, maar Erdogan weet dat als hij met zijn land ooit lid wil worden van de EU dat er dan met de Koerden een akkoord zal moeten worden gesloten. Tevens is het ook nog zo dat Koerden die niet veilig in Turkije zijn, voor asiel in de EU in aanmerking komen. Moeten we daar blij mee zijn? Nee, want ook daar kunnen dan terroristen tussen zitten. Dat over de Koerden en is dus enkel mijn visie en standpunt.

De deal:

Goed, ik snap echt wel dat er veel aversie tegen deze deal is, maar wat voor alternatief is er dan? Het primaire doel van deze deal is om de massa instroom vanuit Turkije te stoppen en aangezien ze daarvandaan komen … was er geen ander alternatief om met dat land in conclaaf te gaan en dan is het heel begrijpelijk dat Turkije er een slaatje uit probeert te slaan. Volgens velen is dat gelukt en volgens elk officieel bericht is dat niet gelukt. Mijn mening is bekend, ik volg het officiële bericht en dat lijkt me ook heel logisch, want een ieder is onschuldig tot het tegendeel is bewezen en dat mag je in dit geval dus ook zeggen.

Als er geen deal zou zijn gesloten dan zouden 'vluchtelingen' zich dus blijvend laten uitbuiten door mensensmokkelaars om daarna aan een levensgevaarlijke overtocht te beginnen. Neem aan dat er niemand is die het leuk vind om beelden van verdronken mensen te zien. Neem van mij aan dat een verdronken persoon die aanspoelt er niet echt lekker uitziet. Daar kan je maag van overstuur raken. Dat wil dus niemand. We kunnen voor of tegen zijn en daar allemaal gelijk in hebben, maar we zijn wel mensen en willen niet dat er nog duizenden verdrinken. Dus dat had prioriteit. Niet de opvang en ook niet het oplossen in de regio, maar het doen stoppen van verdrinkingen. En met deze deal kan daar een stap in de goede richting mee zijn gezet. Neem aan dat iedereen daar blij mee is. Tenzij er iemand is die ze het liefst wel ziet verdrinken. Nou voor wie zo denkt was er een andere en heel constructieve oplossing. Namelijk de bootjes uit het water schieten en de drenkelingen vooral niet uit het water halen.

Met deze deal kan dus de grootste stroom worden aangepakt en mogelijk worden beëindigd en dat is toch wat iedereen wil? En net als met zoveel dingen zeg ik weer dat het heel erg makkelijk is om te roepen ergens tegen te zijn, maar als je ergens tegen bent … kom dan ook met alternatieven die eenzelfde resultaat zouden hebben.

Dat vluchtelingenorganisaties tegen zijn is heel logisch. Die willen alleen maar alles en iedereen een veilig en goed onderkomen geven. Zij malen niet om de kosten. Die hoeven zij toch niet op te hoesten. Dus dan is het heel makkelijk om te zeggen dat we ze allemaal moeten opvangen. Maar de EU dient die kosten dus wel op te hoesten en als het enigszins kan zonder dat daardoor landen in de problemen raken. We komen net uit een economische en financiële crisis. De EU, u weet wel dat is dat instituut waar wij gelukkig deel van uitmaken, bestaat uit 27 landen die samen proberen om dit probleem op te lossen. Het is een feit dat er fouten zijn en worden gemaakt, maar we zijn mensen en mensen maken fouten en het is ook een feit dat met name de voormalige Oostbloklanden niet heel erg veel medewerking verlenen en dat terwijl ze daar toch weten wat het is om te moeten vluchten. Wie ook maar enigszins geloofd dat je dit enorme probleem wat alleen maar groter wordt en waar het einde nog lang niet van in zicht is, even snel op kan lossen is in mijn ogen naïef. Ik geloof dus echt niet meer dat het allemaal spontaan is. Maar het is zo complex en uitgebreid en je hebt met landen te maken die allemaal een eigen visie en standpunt hebben en wij zijn nu eenmaal wel zo vreselijk democratisch dat wij geen van die landen zullen en willen dwingen om mee te doen. Wanneer een land niet mee wenst te doen dan gaan we onderhandelen en praten en zoeken we naar een manier om eruit te komen en in het allerergste geval komen we met sancties. Nou tegen de tijd dat er dan iets ondernomen kan worden tegen een tegenwerkend land bestaat het hele Universum al niet meer. Dus ja, het vergt tijd en dat is frustrerend, maar mocht u de oplossing hebben voor het probleem en het is een oplossing die humaan en redelijk snel uitvoerbaar is dan adviseer ik u om direct contact te zoeken met Brussel. Ze zullen u dankbaar zijn en wie weet … houdt u er nog een Nobelprijs aan over ook.

***Candice***

Reacties (24) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.


Üit WIKIPEDIA:

Veroordeling door het Turkse Constitutionele Hof

In januari 1998 verbood het Turkse Constitutionele Hof de Welvaartspartij. De partij werd beschuldigd van sympathie voor de jihad en van de invoering van de sharia, hetgeen tegen het basisprincipe van het secularisme van de staat was. De oprichter van de Welvaartspartij, Erbakan, werd bestraft met een vijfjarig verbod op politieke activiteiten. Erdoğan werd lid van de opvolger van de Welvaartspartij, de Deugdpartij, zoals bijna alle afgevaardigden van de vroegere Welvaartspartij. Hij werd beschouwd als een serieuze kandidaat voor het voorzitterschap, maar voorzitter werd uiteindelijk Recai Kutan. Tussen Erbakan en zijn partijvrienden, onder wie Erdoğan, en het Turkse leger bestond een diep wederzijds wantrouwen. Het Turkse leger zag zichzelf als de bewaker van de seculiere orde en als hoedster van de principes van de oprichter van de natie, Mustafa Kemal Atatürk, die voorzagen in een strikte scheiding van religie en staat. In april 1998 werd Erdoğan tot tien maanden gevangenisstraf en een verbod op politieke activiteiten veroordeeld op grond van artikel 14 van de Turkse grondwet en artikel 312/2 van het voormalige Turkse wetboek van strafrecht (het aanzetten tot haat op grond van klasse, ras, religie, sekte of regionale verschillen). De aanleiding was een toespraak op een conferentie in de oostelijke Anatolische stad Siirt, waarin hij een religieus gedicht van Ziya Gökalp, had voorgedragen, met toevoeging van de citaten:

"Democratie is slechts de trein die wij nemen totdat wij op onze bestemming zijn aangekomen. Minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze kazernes en gelovigen onze soldaten."
— Recep Tayyip Erdoğan

Vanwege zijn veroordeling moest hij zijn functie als burgemeester neerleggen. Op 24 juli 1999 werd Erdoğan vrijgelaten uit de gevangenis. Critici beschuldigen Erdoğan en zijn AKP ervan, de "heerschappij van de islam" te willen opleggen in Turkije door met democratische middelen de democratie uit te hollen.

De rest kun je hier lezen;
https://nl.wikipedia.org/wiki/Recep_Tayyip_Erdo%C4%9Fan
Heb hier eigenlijk weinig tot niks tegenin te brengen :)
Dat mag uiteraard. -))
De EU heeft het vluchtelingen probleem vanaf het eerste moment verkeerd aangepakt. Of beter gezegd niet aangepakt. Ik zal uitleggen wat ik daarmee bedoel.
Ten eerste heeft het even geduurd voordat Brussel door had dat er een probleem was. Vervolgens gingen ze in Brussel vergaderen. Dat kunnen ze namelijk erg goed. Dat is gelijk het volgende probleem. Vergaderen met 28 EU leiders die alleen maar denken aan hun thuisfront ( herverkiezing) en dus alle 28 een eigenbelang hebben werkt niet echt. En dat is gebleken. Terwijl Brussel praat overstromen de vluchtelingen Europa. We weten allemaal waartoe dit tot nu toe heeft geleid.

Als de EU een eenheid was had men de buitengrenzen gezamenlijk kunnen bewaken en dit niet overgelaten aan de Grieken. Die kunnen dat namelijk niet alleen. Door de gezamelijke marine`s te laten patrouilleren kunnen de bootjes uit zee worden gevist voordat ze de EU ust hebben bereikt. Dan gelijk starten met de procedure. Gelukzoekers kunnen terug gestuurd worden. Dit kost wat, maar niet de 6 miljard die nu naar de Turken gaan.

Kom ik nu op de deal met de Turken.
Deze deal is gesloten met de rug tegen de muur. De EU burgers begonnen steeds meer te morren, landen slotren hun grenzen zonder overleg en d eschrijnende beelden gingen de hele wereld over. De EU leiders hebben deze deal omarmt om hun eigen EGO te redden. We weten allemaal dat deze deal niet gaat lukken zonder hele duidelijke afspraken. Want typisch de EU zijn er weer een hoop omduidelijkheden. Zo is er bijvoorbeeld nog niets geregeld over de legale vluchtelingen die vanuit Turkije naar de EU gaan komen. Welk land valt ze op en hoeveel?

Weer praten over de toetreding van Turkije bij de EU. Niemand wil dit. De reden zijn bekend, dit deel van de deal is kansloos. De 6 miljard kan de burger weer ophoesten. Geen probleem als we daarmee het probleem echt aanpakken, maar dat zie ik niet zomaar gebeuren. Het geld van de EU belastingbetaler word weer eens over de balk gegooid.

Nu de Balkanroute dicht is zullen de vluchtelingen een andere route kiezen. Die routes zijn er namelijk. Kijk maar eens op de kaart.

De deal is dus een wassen neus om de EU leiders te redden. Niemand anders word daar beter van. Als de EU echt ballen had dan voer er nu een grote marine vloot op de middelandse zee en stonden er EU grenswachten aan de buitengrens in de voormalige Oostbloklanden.
Ruud zonder dat vergaderen was er niets gebeurd. Dan had elk land zomaar wat lopen kutten op dat gebied en ik sta echt 100% achter de vergaderingen, want alleen dan kun je iets afspreken.

Tegen jou zeg ik ook. Ze komen daarvandaan en om iets te doen tegen die massa instroom en om nog meer doden te voorkomen was dit de enige snelle oplossing.

Die andere routes? Door de Oekraïne heen? Door Rusland heen? Nou dan is het heel duidelijk dat het geen vluchtelingen maar ramptoeristen die graag problemen opzoeken zijn.

Dat praten over toetreding is niet relevant hierbij en één vraag.
Waarom wel ja tegen corrupte oost-Europese ex Warschaupact landen waar ze ook geen mensenrechten kennen, maar nee tegen Turkije?
Vergaderen is OK....maar dan moet er wel iets zinvols uitkomen. Nog nooit iets zinvols uit Brussel gezien behalve een zwak compromis of iedereen tevreden te houden.

De vluchtelingen stromen al meer dan een jaar binnen...dus een snel besluit is het niet. Eerder een wanhoopsdaad. Al die tijd heeft men verspeeld met zinloos kletsen. Geen daden maar woorden. Daar is de EU wel sterk in.

Er gaan nu al vluchtelingen via Rusland. En dan met de fiets de grens over. Het zullen er veel meer gaan worden.

Ik heb geen JA gezegd bij de toetreding van de corrupte ex oostbok landen. Als EU burger wordt je nooit iets gevraagd. Als het wel gevraagd zou zijn hadden deze landen geen EU lid zijn.

Gelukkig wordt het binnenkort wel gevraagd....maar dat is een andere discussie
Ik vind het echt te negatief zoals iedereen ertegen aankijkt en er is heel vaak iets zinvols besloten in Brussel.
Ik ben dan ook heel erg blij met de EU, want zonder waren we helemaal kansloos geweest.
Als eerste EU land heeft Polen nu hardop gezegd dat ze de vluchtelingen vanuit Turkije niet opnemen. Dit is dus het zwakke van de deal......het zoveelste halfslachtige EU besluit.
De oplossing is in ieder geval niet Erdogan vertrouwen...

Erdogan en de Islamitische AK Partij maken er al jaren geen geheim van in uiterlijk 2023 het Turks-Ottomaanse Rijk te willen herstellen. Hieronder vallen ook de balkanlanden van Oost-Europa en grote delen van het middenoosten. Koerden afslachten is hier slechts het begin van...

Media in Israel vergelijken Erdogan niet voor niets openlijk met Adolf Hitler..
De man wil terug naar de tijden van het Ottomaanse rijk; heeft een verhulde alliantie met ISIS, roeit de meest effectieve strijders tegen IS (de Koerden) uit.. en heeft ook nog eens aangegeven Europa islamitisch te willen maken...

Laten we lekker passief blijven; veel geld schuiven in ruil voor versnel EU-lidmaatschap.... (geld oke maar GEEN concessies doen denk ik dan)

Spanje heeft ook ooit een wereldoorlog kunnen voorkomen.. (mits ze waren opgestaan tegen Hitler) maar toen was men ook al zo passief...
80 jaar later is het de Turkse leider Erdogan die onder toeziend oog van de wereld een fascistisch front opbouwt.. De Koerden zijn de enige oppositie daar..
Betrouwbare bondgenoot als je mensen die zij aan zij strijden tegen IS (Koerden) in de rug afslacht onder toeziend oog van de NAVO?
En de EU gaat zaken doen met zo'n man..

Voor mij geen nobelprijs..
Opvang op continent ter plaatse... EU betaalt mee..
en gewoon visumplicht voor de Turken








Ja je zegt niks nieuws en ben het op het laatste ook wel met je eens.
De NAVO heeft daar geen belang bij als de Koerden worden afgeslacht. Dan zouden ze de Koerden rechtstreeks in de armen van Poetin jagen, die ze dankbaar zal omarmen. En dan heeft het Westen er een extra terreurvijand bij.
Je vergeet wel de hoeveelheid terreuraanslagen van de PKK te noemen. Maar dat allemaal terzijde.

Die opvang op het continent ter plaatse gebeurd voor een groot deel. Libanon zit ook stampvol en Turkije heeft er ook 2,5 miljoen, maar die mensen willen naar Europa toe en dat kan best wel eens een minder spontane maar gecoördineerd plan zijn. Dat geloof ik zonder meer.
Maar ze komen vanuit Turkije dus daar zal je mee moeten praten, anders is er voor Turkije geen enkele reden om ze niet gewoon te laten oversteken in duizenden bootjes met dus duizenden doden.
Ik noem dit plan niet geweldig, want het is een rot plan, maar voor nu was er niets beters voorhanden als optie om zo snel mogelijk een rem te krijgen op die massa instroom daarvandaan. Zekers niet perfect, maar er moest iets gebeuren om nog meer verdrinkingen tegen te gaan.

Passief ben ik zeker niet en ook nooit geweest en dit geld gaat niet naar Erdogan toe. Maar goed ik ben nu eenmaal een optimist en geloof nu eenmaal in het oprechte ervan en zolang ook dat niet met bewijzen weerlegd is .. ga ik ervan uit dat het geld eerlijk gebruikt wordt.

En Turkije zie ik niet Oost-Europa veroveren. Het heeft een sterk leger, maar legt het wel af tegen het westen en in dat geval Rusland, want ook Rusland zal dat nooit accepteren. Hij kan het willen en zeggen, maar dat noem ik grootspraak en meer niet.
zaken moet je niet zo n heerschap willen doen..

De passieve EU / de passieve NAVO / de passieve VN...
Ik ben met je eens dat het een creep pur sang is ... maar het is of met hem praten of met niemand en dan stopt die instroom sowieso niet. En daarmee ook de drenkelingen niet. Erdogan zal het een zorg zijn of er nog duizenden verdrinken .. hij is niet minder erg dan Assad of Poetin op dat gebied, maar het probleem is ... hij zit daar en alleen door met hem te praten en zaken te doen, bestaat er een kans dat die instroom stopt.
Het probleem met Turkije is dat het zo strategisch ligt in alle opzichten.

Zelf ben ik ervan overtuigd dat daar de vlam nog vele malen harder dan in Syrië in de pan gaat slaan en als het enigszins kan moeten we dat zien te voorkomen, want dan is de stroom vluchtelingen echt niet meer te overzien en die stroom komt er dan gegarandeerd. Ook daar gaat het volk eisen dat Erdogan democratischer wordt en ook hij zal net als alle andere dictators dan van geen wijken willen weten en zijn eigen volk bombarderen.
De EU heeft dan ook uit een pad-stelling gehandeld.. met het mes op de strot.
Met Erdogan haal je echter nog meer problemen binnen.

Terug naar de optie een heel groot hoog hek in de Middellandse zee. (gegarandeerd geen nobelprijs)
Sjonge....laatste reactie op Plazilla was van drie uur geleden.
Ik kom hier vanavond op terug. Interessant onderwerp. Nu heb ik een hoop werk te verrichten, gelukkig maar.
Beloofd is beloofd. ☺
Ja het is heel erg druk. Bijna niet meer doorheen te komen zo druk, -))

Ach neem je tijd.
Denk dat ik jouw mening wel enigszins kan invullen.