Proces Wilders vlak voor verkiezingen

Door Lucifall gepubliceerd op Friday 18 March 18:43

Fortuin  werd vlak voor de verkiezingen doodgeschoten
En Wilders voor het gerecht vlak voor de komende verkiezingen..

Bad timing van de rechterlijke macht!

Stap over naar Oxxio

Help deze website en onze schrijvers, stap over naar Oxxio als energieleverancier.

Reacties (25) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Verbazend dit vertrouwen in "de wetgever"...vrouwe Justitia is nochtans blind. Net zoals de verkozen wetgevers blind zijn voor de trieste realiteit in Europa vandaag, het hanteren van eeuwenoude wetten is niet meer consequent aan de realiteit.
Een democratie is alle stemmen horen!, ook deze die niet willen meespelen in het positieve discriminatie spel van een al dan niet illegale bevolkingsgroep. Geen kwestie van gelijk of niet, in een democratie moet iedereen kunnen spreken, ook wat men niet graag hoort. Zelfs (als het dat zou zijn) racisme is een fundamenteel democratisch recht.

Trouwens wetgevers, zijn verkozen mensen, meestal geen juristen, bijgevolg in een slechte positie om de "de geest van de wet" te dicteren. Indien de wetgevers het zo bij het rechte eind hebben zou extreem-rechts nu niet monsterscores boeken, met dank aan de Grootvizier Merkel.

Vreemd dat de haatpredikende imans met rust worden gelaten, alweer...pathetisch Europa!
Wilders zal blij zijn met die timing. Gratis publiciteit voor de verkiezingen. Wilders kennende zal hij dat weer goed gaan benutten!

Heb de afgelopen tijd geen media gevolgd dus ik weet niet hoe 'groot' het hierin word uitgemeten. Ik hoop niet te groots, er zijn genoeg andere (belangrijkere) zaken die belicht mogen worden.
Het begint steeds meer op een soap te lijken .. Het doel wordt echter voorbij geschoten en er wordt een heel instituut mee belast.
Zonde van de tijd! Zoals je zegt: er zijn belangrijker zaken..
Niks mis mee. Gewoon op de juiste manier de grenzen van de vrijheid van meningsuiting bepalen. Via de wetgever, en als deze niet in alle gevallen duidelijk genoeg is, via jurisprudentie.

Er meteen iets achter willen zoeken, dat is wat de samenleving pas echt kapot maakt.

Persoonlijk denk ik dat vanwege het leerstuk van Garantenstellung voor politici strengere regels mogen gelden dan voor Jan-Kees Fluimstra van de straat. Of Wilders veroordeeld wordt, we shall see. Ik denk het niet.

Iemand die bewust de grenzen opzoekt, is geen slachtoffer. Ook al komt het de macchiavellisten goed uit om hem in die rol te proppen.

Ik ben geen fan van Wilders, maar wel van vrijheid van meningsuiting. Beestjes mogen gerust bij de naam genoemd worden..

Ik vraag me juist af... welke vrijheid van meningsuiting? Afgelopen woensdag is er al een uitspraak geweest over 'de grenzen'
Arabieren fervent kontenbonkers noemen mag van de rechter..
“Grens vrijheid van meningsuiting niet overschreden” is de conclusie van het Amsterdams gerechtshof.

'Het hof oordeelde woensdag dat de 37-jarige man moslims heeft bedoeld toen hij over Arabieren sprak. Ook zegt het hof dat de uitlatingen die de man deed zonder meer als beledigend aan te merken zijn wegens het geloof van moslims. Maar, zo stelt het hof, het is bij de beoordeling van belang dat de uitlatingen zijn gedaan in het kader van het maatschappelijk debat. De verdachte deed zijn uitspraken namelijk tijdens een interview voorafgaand aan een anti-islamdemonstratie in Berlijn.'

De uitlatingen zijn gedaan in het kader van een maatschappelijk debat. Dat stelt de rechter hier..
Minder Marokkanen is voor Wilders zelfs een politiek ding.. Oplossingen hiervoor staan in zijn partijprogramma..

Minder minder minder is in mijn beleving minder schokkend dan de uitlatingen van de 37 jarige vrijgesproken man.
(Dit hoger beroep vond plaats over opmerkingen die dateren uit 2010... Het kan slepend zijn zo'n kwestie. )

In een groter perspectief gezien..
Waar is de EU mee bezig?
Is de hele Turkijedeal niet bedoeld om hier minder minder minder Syriërs te krijgen?

En dan de aangewezen rechter in het proces tegen Wilders. Wraking zit eraan te komen hoor..

'‘Er is in heel Nederland één rechter geweest die openlijk kritiek heeft geleverd op deze rechtelijke beslissing over mij. Uitgerekend tegenover die rechter, sta ik hier vandaag. Ik hoop dat u begrijpt dat ik er weinig vertrouwen in heb’, aldus Wilders. - See more at: http://demoslimkrant.nl/home/2016/03/9515.html#sthash.uFOBWSPb.dpuf
De rechtbank is nu de regie al kwijt.

Er meteen wat achter zoeken? Er zijn gewoon haken en ogen en daar moet juist over gesproken worden.. Alles met de mantel der liefde bedekken heeft gezorgd voor een slechte integratie.. Dat heeft niet gewerkt.

En bovendien :
Natuurlijk wordt Wilders niet veroordeeld voor deze politieke uitspraak.. Dan zou de trias politica om zeep geholpen worden.


Kijk, en nou kom je dus met een argumentatie, i.p.v. alleen maar een toevalligheid benoemen en er iets mee impliceren (of zorgen dat anderen dat doen). Zo hoort het.

Dat is nou net het mooie van deze samenleving: het feit dat je het recht hebt een rechter te wraken. Als Wilders daar een reden toe heeft, geef hem de ruimte om van dat recht gebruik te maken.

In mijn naïeve en ideale samenleving zit er geen rem op de vrijheid van meningsuiting. In de werkelijke wereld wel. De wetgever en de jurisprudentie bepalen dit.

Haatzaaien en aanzetten tot geweld mag niet. Het is aan de rechter om dat te beoordelen.
Daarbij maakt het voor mij (en volgens mij voor rechter en wetgever ook) wel uit wie het is die deze uitspraken doet.

Jan-Kees Fluimstra mag alles roepen aan zijn stamtafel. Maar wanneer haat wordt gepredikt vanaf de kansel of door een politiek leider, dan gelden er strengere regels.

Als jij 5e dan Taekwondo hebt en je wordt op straat aangevallen, dan mag je je uiteraard verdedigen. Maar mep je je aanvaller total loss, dan wordt er terecht ook naar je 'skills' gekeken. Jij hebt ze verantwoordelijk te gebruiken, zeker jij, nu je die skills ook hebt. Omdat jij in staat bent om met twee klappen iemand te doden, moet jij je inhouden en mag je niet doorslaan. Dat is de verantwoordelijkheid die samengaat met het hebben van die 5e dan.

Een politiek leider, priester of imam hoort te beseffen dat hij niet zomaar een uitspraak doet, maar dat hij altijd grote invloed heeft op anderen. Voor hem gelden dan ook strengere beoordelingscriteria. Hij zal zijn woorden moeten afwegen en zich bewust zijn van de gevolgen van zijn woorden. Dat is die Garantenstellung, die gewoon onderdeel is van onze wetgeving.

Als ik het verkeerd interpreteer, word ik graag terecht gewezen door iemand die echt verstand heeft van juridische zaken.

Als Wilders wordt veroordeeld, wat ik niet denk, is de trias politica niet om zeep. Wat een aperte nonsens! Wilders is geen slachtoffer hier en al helemaal geen voorvechter van het vrije woord. Dan is hij gewoon iemand die de wet heeft overtreden. En dan is er met deze rechtzaak, hoe het ook uitpakt, weer extra duidelijkheid waar grenzen liggen. Dat er binnen de rechterlijke macht genoeg onduidelijkheid is waar die grenzen exact liggen, dat is normaal. Dat zie je nou eenmaal met elk juridisch twistpunt. Daarom is jurisprudentie ook zo belangrijk.

Dit een politiek proces noemen, zoals ik elders lees, dát is pas het ondergraven van de trias politica.
Natuurlijk heeft een politiek leider de plicht de rust in de samenleving te bewaren. Maar dit mag dan niet betekenen dat je zaken niet mag benoemen. Wilders is spreekbuis van velen.
Ik geloof daarom niet dat Wilders veroordeeld zal worden..

Politiek proces of niet; het gaat een slepende kwestie worden.. Te slepend in mijn beleving.
Een open maatschappelijke discussie er tegen aan gooien (met de betrokken groep 'Marokkanen' zwaar vertegenwoordigd) zou volgens mij meer resultaat brengen..


Dit een politiek proces noemen, zoals ik elders lees, dát is pas het ondergraven van de trias politica.


Mee eens...
Wat een gerechtelijke travestie! Wist niet dat vrije meningsuiting verboden is in NL. Definitie van "democratie" is blijkbaar onbekend voor de rechters?
Nee dat is niet verboden en dus is ook iemand aanklagen voor de grens opzoeken en/of er overheen gaan niet verboden. Dat mag dan ook en dan is het aan de rechter om te oordelen of hij te ver gegaan is. Ik persoonlijk vind dat hij en vroeger een van Gogh over de grens van wat toelaatbaar gaat.

Je kan die minder minder uitspraak bagatelliseren, wat velen en mogelijk terecht doen, maar je kan het inderdaad ook zien als een puur wegzetten van een (grote) groep mensen die lang niet allemaal slecht en verkeerd bezig zijn. Als hij had gezegd minder jihadisten, had het heel wat anders overgekomen, maar nu zet hij ook alle Marokkanen die zich normaal gedragen en zich aan alle regels houden aan de kant. Daar vind ik, mijn mening maar, op neerkomen.
Het is een politieke uitspraak. De rechter zal Wilders niet veroordelen. Dan zou de rechterlijke macht nl vergeten wat miljoenen Nederlanders denken..

Oh hij zal hooguit voorwaardelijk en een boete krijgen.
Het gaat er niet om wat al die Nederlanders denken, gaat om hoe hij het verkondigde en dat was, vrijheid van meningsuiting of niet, strafbaar.

Ik snap iedereen, maar zie het eens anders.
Als morgen van der Staaij zijn achterban zou vragen:
"Willen jullie meer of minder homo's in Nederland?'
Dan zou heel Nederland hem willen lynchen, maar Wilders die hetzelfde doet zou zoiets wel mogen zeggen?

Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, maar tegen misbruik van dat recht.
Daarom zal Wilders in the end ook vrijgesproken worden..
Eerst zal er een rechter uit dit proces geschrapt moeten worden.. dat is al duidelijk; Dit soort kwesties zijn heel erg langslepend in NL. Deze week is er een uitspraak geweest over een andere zaak (zie reactie boven)
De uiteindelijke uitspraak is mij dan ook al duidelijk.. temeer minder minder minder van Wilders een politieke uitspraak is.
Een jaar voor de verkiezingen. Maar de rechtszaak zal wel een flink aantal maanden gaan duren, dat is waar en dan komen de verkiezingen rap naderbij.
Het zal rekken worden.. 4sure
Het minder minder minder dateert al van 2 jaar geleden..
Zegt genoeg.
Dat is inderdaad al weer zolang geleden.