Wilt u orgaandonor worden? Organen worden verwijderd uit stervende mensen..

Door Lucifall gepubliceerd op Sunday 04 October 12:20

De dood opnieuw gedefinieerd?

Donor zijn of niet-zijn is een keuze. Maar weet de donor wel precies waar hij/ zij voor tekent? Zelf dacht ik dat organen alleen uit dode mensen werden gehaald. Dit is echter niet zo; organen worden verwijderd uit stervende mensen omdat dit niet kan uit echt dode mensen. Volgens cardioloog Evans is de dood opnieuw (in geval van hersendood) gedefinieerd om transplantatie mogelijk te maken.

Incomplete voorlichting

De voorlichting aan donoren en nabestaanden is niet volledig. Het gebeurt vaak dat zij de gevolgen van orgaandonatie niet kennen. Orgaandonoren zijn niet dood maar stervende en sterven vaak juist aan de orgaandonatie.

4363052c496515ff3879308a7a95a18c_medium.

Hersendood zijn en 97 procent van het lichaam werkt nog.

Bij iemand die hersendood is verklaard werkt nog 97 procent van alle lichaamsfuncties. Desalniettemin kun je dan toch voor 100% dood worden verklaard en kan de transplantatie-operatie beginnen.

Hoe dood ben je als je hersendood bent?

De lichaamstemperatuur is normaal, het hart klopt en de bloedsomloop functioneert uitstekend. De lichaamscellen blijven zich vermenigvuldigen en de orgaanfuncties intact. Het lichaam reageert nog want kan hoge koorts ontwikkelen als dit nodig is. De hersendode maakt vaak reflexachtige bewegingen wat betekent dat neuronale besturingen nog werken. Spijsvertering en stofwisseling functioneren. Het lichaam reageert op medicijnen. Wondjes genezen. Mannen krijgen nog een erectie. Zwangere vrouwen kunnen na drie maanden hersendood zijn een levend kind baren.

42c34b8ca994b4c1cd54b16bab6650b2_medium.

Hersendode reageert op de operatie

Als de operatie voor de donatie begint stijgt de hartslag en bloeddruk van de donor aanzienlijk.
Er zijn gevallen bekend dat de 'dode' afwerende gebaren maakt en zelfs overeind komt.

7341a16e1b351f2fbcc769d53497f008_medium.

Hersendood en weer levend?

In het ene land ben je dood als je hersendood bent. In het andere land weer niet. In landen als Japan, Roemenië en Pakistan wordt hersendood niet erkend. In die landen leeft men dus nog als men hersendood is.

Er zijn voorbeelden van mensen die hersendood verklaard waren en weer tot leven kwamen.

Zack Dunlap (USA) kreeg een verkeersongeluk had verregaande hersenschade en werd hersendood verklaart. De dokters gaven geen hoop en wezen op orgaandonatie. Zack werd dood verklaard en het transplantatie team was al onderweg. De ouders gingen naar Zack om afscheid te nemen. Oma bad om een wonder.. toen ze dit deed toonde Zack Dunlap tekenen van leven. Na 10 dagen sprak hij de eerste woorden en is hierna goed herstelt. 5 weken na zijn ongeluk was hij klaar met revalidatie. Zie filmpje

Andere mensen die hersendood verklaard waren en weer tot leven kwamen: Ruth Oliver, Colleen Burns, Suzanne Chin, Steven Thorpe, Sam Schmid, Gloria Cruz, Madeleine Gauron, Rae Kupferschmidt en Val Thomas.

De Braziliaanse neuroloog Cicero Coimbra is in staat hersendood verklaarde patiënten door een aangepaste behandeling weer tot vol bewustzijn te brengen.

Ook medici zoals Cicero Coimbra, Paul Byrne, David Hill, Alan Shewmon, Mohammed Rady, Nathalie Anton, Ari Joffe, Joseph Verheijde, Jonathan Duff, Alan de Caen, John Shea, Edmund Pellegrino, Alfonso Gomez-Lobo, Martin Stahnke, Paolo Bavastro, Roberto Rotondo, Linus Geisler, Anna Bergmann, Pim van Lommel enHerms Romijn zijn kritisch.
David Evans weigert nog aan harttransplantaties mee te werken. Andere hartspecialisten hebben zijn voorbeeld gevolgd.

Het fundamentele probleem is dat je geen organen kunt transplanteren van een echte dode. Vandaar ook de pogingen om ‘dood’ opnieuw te definiëren met ‘hersendood’ om transplantatie maar mogelijk te maken.” 
cardioloog David W. Evans

636b7d8311014d36855dd927b4a769b8_medium.

Nabestaanden van het bed weggeduwd.

Tinne heeft er nu spijt van dat ze de organen van haar dochter heeft laten transplanteren. Ze hoorde van een buurvrouw dat diens broer met een van pijn vertrokken gezicht in de kist had gelegen na orgaandonatie. Vier jaar geleden verloor Tinne Kroone haar dochter Sophie. Sophie reed met haar scooter tegen een vrachtwagen. Het meisje werd 40 minuten op straat gereanimeerd. De moeder heeft de tijd erna ervaren als koehandel. Maar liefst 20 keer was medisch personeel bij de ouders langs geweest om te onderhandelen over de organen. Rust en tijd om aan de naderende dood van hun dochter te wennen kregen ze niet. De ouders kregen het gevoel dat ze een misdaad zouden begaan als ze de organen van hun dochter niet aan zouden bieden. Op de dag dat Sophie stierf stond er de hele tijd een busje van de Nederlandse Transplantatie Stichting voor de hoofdingang van het ziekenhuis. Iets wat niet had mogen gebeuren naar achteraf bleek. Hiernaast werd de familie bij het bed weggeduwd, want het personeel wilde Sophie startklaar hebben liggen voor de nieroperatie. Filmpje

Wij kregen het idee dat mijn dochter werd gezien als een levende kweekvijver voor menselijke organen,” 
Tinne Kroone, nabestaande

Besluit

De maatschappelijke druk om donor te worden is te groot. Een mens is bijna asociaal als ze het niet toestaan. De voorlichting is echter veel te eenzijdig zegt Ineke Koedam van Stichting Bezinning Orgaandonatie. Volgens haar zou orgaandonatie weleens diep in kunnen grijpen in het stervensproces.

Deze genoemde gevolgen van orgaandonatie zijn bij velen niet bekend en kan traumatisch zijn voor nabestaanden. Hersendood zijn wordt niet overal erkend; dat dienen wij ons goed te bedenken.
Een hersendode leeft nog voor 97%. Ik wist het niet. U?
Wist u dat mensen sterven op de operatietafel door de orgaandonatie? Ik niet.
Wist u dat de dood opnieuw gedefinieerd is om transplantatie überhaupt mogelijk te maken? Ik niet.
De informatie moet beter. Want nu houden vele nabestaanden geen goed gevoel over van orgaandonatie. 

Bronnen

http://www.nationaledonorweek.nl/Start.html

Nine for news

Reacties (44) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Het klopt wat er hieronder in de reacties gezegd wordt - als je hersenstam niet meer werkt, heb je geen hartslag meer en ben je dus dood. Er is ook geen mogelijkheid meer dat dit nog weer goed komt. Werkt je hersenstam niet meer, dan ben je verloren. Wel kun je met een hartlongmachine nog een hartslag en bloedsomloop hebben. Misschien ontstaat er wat verwarring door het woord 'hersenen' in hersendood. Als je schade hebt aan hogere hersendelen, zoals de neocortex, kun je in principe wel doorleven, zij het met ernstige belemmeringen. Doordat andere hersendelen functies kunnen overnemen, kun je in principe die belemmeringen overwinnen (afhankelijk van wat voor belemmering het precies is). Denk aan een beroerte - iemand moet erna meestal weer leren praten. Dit verschijnsel heet hersenplasticiteit. Maar zoals gezegd, als de hersenen die verantwoordelijk zijn voor de hartslag en ademhaling niet meer werken, en dat is de hersenstam, kun je niet meer zelfstandig leven.
Bedankt voor je reactie.

Maar hoe verklaren we dan de gevallen van mensen die 'opstaan uit hersendood'? Verkeerde diagnose?
Mogelijk. Je zou het per geval moeten bekijken. Was er wel schade aan de hersenstam, of zijn andere delen van de hersenen beschadigd? Zoals Gildor hieronder aangaf - is de diagnose misschien te snel gesteld? Het is ook goed te bedenken dat in tegenstelling tot wat de media vaak doen geloven, het lastig is om vast te stellen wanneer iemand hersendood is. Persoonlijk denk ik dat veel van de in het artikel genoemde gevallen anderszins verklaarbaar zouden kunnen zijn.
En dat is toch wel eng te noemen... de diagnose 'de dood' (zijdnde hersendood) snel te stellen..
Er zou dus eigenlijk een verplichte tijdsspanne behoren te worden vastgesteld..
Donatie blijft mogelijk mbv apparatuur dus dat zou geen belemmering hoeven te zijn.
Iemand zei een keer tegen me: als je wilt weten wat er speelt, kijk dan waar de belangen liggen. We weten allemaal dat er een zeer grote behoefte is aan donororganen. Ik zou me kunnen voorstellen dat diagnoses soms dus (te) snel gesteld worden om de organen te kunnen gebruiken voor anderen. Kijk ook naar de druk die wordt gelegd op nabestaanden. En dat is inderdaad eng, dat ben ik met je eens, al vind ik ook dat mensen elkaar niet bang moeten maken.
Ik wil geen orgaandonor zijn en ik wil ook geen donororganen ontvangen. Ik wil ook niet gereanimeerd worden en/of middels apparatuur in leven worden gehouden. Ik wil simpelweg net zo natuurlijk sterven zoals ik geboren ben. Ik wil graag mijn eigen tijd van komen en gaan volgen, zoals bedoeld.

Maar dat mag tegenwoordig niet meer. Geboortes worden opgewekt, omdat bevallingen niet handig zijn in het weekend of tijdens feestdagen en gewoon doodgaan is, zonder je eerst leegt te laten halen, ook 'not done'.

Zou niet weten waarom je niet meer gewoon dood mag gaan.
Ik sterf toch alleen en tegen de tijd dat iemand mij mist en gevonden heeft valt er niet veel meer te gebruiken van mij.
Ook jij houdt dus graag zelf de regie over je 'gaan'. Geen bemoeienis van buitenaf, geen organen afstaan of ontvangen.
Oh maar dat doe ik met alles. Ik weet wanneer ik ga en ook hoe. En het zal in mijn uppie zijn. Zodat ik het heerlijk op mijn manier kan doen zonder gezeik of gejank of wat dan ook.
Je mag in Nederland sterven zoals je zelf wilt. Dat kan gewoon thuis, de huisarts zal voor pijnbestrijding zorgen. Indien thuis sterven door omstandigheden niet mogelijk is, kun je gebruik maken van een hospice. Mocht je onverhoopt in het ziekenhuis belanden, dan wordt bij de intake gevraagd of je gereanimeerd wenst te worden. Die wens wordt altijd gerespecteerd. Zolang je er zelf maar duidelijk in bent. Stel ook je naasten op de hoogte van je wensen.
Actieve levensbeëindiging is niet altijd mogelijk, artsen zijn daarbij gebonden aan wettelijke voorschriften.

Op internet staat overigens veel informatie die van geen kanten klopt.
Het draait allemaal om de definitie van 'dood'. Als iemand hersendood is, zijn de hersenen (inclusief de hersenstam) niet meer in staat om prikkels te verzenden of te verwerken. Die toestand is onomkeerbaar. Het lichaam kan inderdaad nog jaren blijven functioneren, maar alleen met hulp van buitenaf.

Door mensen zoals Evans verdwijnen er ieder jaar vele bruikbare organen in de aarde of de oven. De mensen wiens leven gered had kunnen worden volgen meestal vrij snel daarna. Meneer Evans heeft mensenlevens op zijn geweten en dus bloed aan zijn handen.

Op het gebied van orgaandonatie is het wat mij betreft heel simpel. Als je 'nee' zegt tegen donatie, kom je ook niet in aanmerking voor een orgaan als je dat zelf nodig mocht hebben. Het schandalige is dat mensen die mordicus tegen donatie zijn wel graag willen ontvangen als het einde nadert in de vorm van bijvoorbeeld een fatale hartziekte. Ook dan dient néé ook echt néé te zijn.

Oh ja, er sterven geen mensen op de operatietafel als er organen worden uitgenomen. Ze waren namelijk al dood. Hersendood.
Zo ver zou ik nooit willen gaan. Als er ooit een systeem komt waarbij 'Nee zegen' betekent 'dan heb jij er dus ook geen recht op', neem ik alle bruikbare organen van mezelf mee in de oven.
Donatie is een gift. Zonder voorwaarden. Voor mij tenminste wel. Iedereen mag terugkomen op een mening, zeker met de dood voor ogen.

Na mijn dood mogen ze me helemaal leegslopen. Ik doe er toch niks meer mee. ☻☻
Iedereen heeft het recht op 'voortschrijdend inzicht'. :) Het heeft mij echter altijd verbaasd dat in de maatschappelijke discussie rond orgaandonatie de relatie tussen doneren en accepteren nooit wordt besproken. Je wilt immers toch geen organen in je lijf die uit een levende mens zijn gesneden?

Daar komt bij dat wij Nederlanders over het algemeen erg slecht zijn in het accepteren van de gevolgen van onze eigen beslissingen.
Een paar voorbeelden. In sommige delen van Nederland laten gelovige mensen hun kinderen niet inenten. De motivatie is dat zulks tegen de wil van god is. Als het kind vervolgens met een hersenvliesontsteking op de Spoedeisende Hulp beland, is de wil van god plots niet meer zo belangrijk. Dat moet 'alles uit de kast worden gehaald'. Overigens is dat zeer terecht. Je mag kinderen niet het slachtoffer laten worden van de waanzin van hun ouders.
Op een ander vlak: laatst was ik op een feestje. Daar zat een bekende die zweert bij het OV. Auto's zijn milieuvervuilend en dienen onmiddellijk uit het straatbeeld te verdwijnen; je kent het type vermoedelijk wel. Maar op het eind van de avond volgde de vraag die ik al verwacht had: of hij mee mocht rijden... Het gore lef!
Het draait inderdaad om de definitie van wat is dood.. Ze waren nog niet dood..ze waren hersendood dus nog levend.

Ik zeg nee tegen donatie en tegen ontvangen.
Een pacemaker zou ik daarentegen wel accepteren of een geprint hart en aderen. Alleen maar lichaamseigen cellen in mijn lijf ; niet die van een ander mens als ik mijn laatste reis maak.

Ik denk dat artsen als Evans juist broodnodig zijn.. Men mag zich bewust zijn van de verschillende definities.. (in sommige landen ben je nog steeds niet dood als je hersendood bent) en dat is men niet..
De informatie moet beter naar aspirant donors en nabestaanden. Naar mijn mening is dat een stelling die nooit mank zou kunnen gaan..
Natuurlijk is de discussie over 'dood of niet dood' noodzakelijk en zelfs uitermate nuttig. Helaas gaat die discussie verder dan dat. Mensen worden angstig door de vele kletspraatjes die op internet circuleren over doctoren die - bij wijze van spreken - met het scalpel in de hand bij de ingang van de Spoedeisende Hulp staan te wachten op nieuwe 'slachtoffers'. Zo werkt het in Nederland niet. Juist door die kletspraatjes overlijden ieder jaar weer mensen die gered hadden kunnen worden. Orgaandonatie is in Nederland omgeven met procedures die zorgvuldig worden gevolgd in samenspraak met de familie. Voor het leegroven van lichamen moet je in China en India zijn, niet hier.
ik wist het wel.. dat je niet echt dood bent.. omdat wanneer het hart is gestopt ze niet meer kunnen transplanteren.. de organen hebben immers geen zuurstof meer gekregen... ik kies bewust voor geen donor te willen zijn (maar dat heeft meer te maken met dat ik niet weet of er leven na de dood is... reeincarnatie en of er gevolgen aan zitten in een eventueel volgend leven... ;) hihi t klinkt misschien zweverig.. ..

aan de andere kant denk ik dan ook wel weer.. als ik hersendood ben.. trek de stekker er dan maar uit of zo..

mr ja.. al met al denk ik niet dat ze op mijn organen zitten te springen hihihi
Die zelfde zweverige gedachte zit er bij mij ook in gebakken....

Bovendien geloof ik ook dat stel je doneert dat je het stervensproces en hiermee de 'overgang naar andere sferen' beïnvloed.. En dat is nog nooit wetenschappelijk onderzocht maar zullen we wel allemaal ooit eens ondergaan..
Ik ben het bijna geheel met Gildor eens.
Het gaat om de vraag wat 'hersendood' is.
Zodra de normale lichaams- en orgaanfuncties stoppen: er geen hartslag meer, geen ademhaling en geen hersenactiviteit meer is dan kun je er gerust van uitgaan dat iemand dood is.
Het probleem lijkt te zijn dat chirurgen daar soms niet op willen wachten.
Bij (onder)koeling van het lichaam kunnen organen nog een tijd bruikbaar zijn voor transplantatie voordat het afbraakproces inzet.
De verhalen van mensen (vooral met zware traumata) die nog weer wakker worden zijn óf uit der duim gezogen óf gevallen waarin men niet lang genoeg gewacht heeft.
Bij iemand die zo ernstig hersenletsel heeft dat die hersenen nooit meer zullen kunnen functioneren lijkt orgaantransplantatie mij geen probleem. Dat je de rest van het lichaam (de bloedcirculatie en het toevoegen van zuurstof aan dat bloed) nog even kunstmatig kunt laten functioneren doet daar niet aan af. Ga je daar onbeperkt mee door dan krijg je een zogenaamd 'levend lijk'. Dat lijkt mij nu juist iets wat een orgaandonor had willen voorkomen.
Dat is weer het andere uiterste: artsen die volhouden dat zo iemand nog 'leeft' en die zich verschuilen achter de eed van Hippocrates.
Hersendood (inclusief de hersenstam) is gewoon dood, ook al klopt het hart nog met behulp van een hart-long machine.
De definitie die ik hanteer (zo heb ik het nou eenmaal geleerd ☺) is dat ook de hersenstam dood moet zijn.

Voor de rest appelleert de site nationaledonorweek weer gewoon aan de angstige onderbuikgevoelens van iedereen die wantrouwend staat tegenover medici. De toon van het artikel daar zou toch al mensen wakker moeten schudden. Helaas reaguren 'we' bijna reflexmatig op sensatieberichten zonder nadere documentatie. 'We' geloven iets omdat we bang zijn dat het waar zou kunnen zijn. En daar zit handel in.

De wereldbevolking moet toch afnemen. Laten we dan maar beginnen in onze eigen backyard, nietwaar? ;-)
Uit het feit dat de ademhaling en de bloedcirculatie stoppen (adem- en hartstilstand dus) kun je afleiden dat ook de hersenstam niet meer functioneert, tenminste als het trauma niet in de longen of in het hart zelf zit. Dan kun je namelijk vaak nog 'repareren' en reanimeren. Komt de stilstand vanuit de hersenen valt er niets meer te redden.
Ik denk dat wij het helemaal eens zijn. Het is de hersenstam waar het om gaat.
In theorie zouden ze zelfs het lichaam van iemand die compleet onthoofd is nog jaren 'in leven' kunnen houden, maar dat laat ik liever aan de doctores Mabuse of Frankenstein over. Ik zou me er trouwens niet over verbazen als dat in de toekomst nog eens de gewoonte wordt: met het oog op orgaantransplantatie namelijk. Dan kunnen ze in alle rust ontnemen wat ze net nodig hebben.
Als de Amerikaanse christenen de boel niet blijven tegenhouden kunnen we binnen een jaar of dertig waarschijnlijk werkende organen kweken uit stamcellen of printen met een 3D-printer.
de wereld bevolking neemt niet af als je iemand red met een donor orgaan ....
Ik schrik hier in eerste instantie van, maar nadat ik Gildors reactie heb gelezen schort ik mijn mening nog even op tot hij hier hopelijk een aanvulling op schrijft. Want ik ben ook donor al jaren lang.
Voor zover ik even snel heb kunnen achterhalen zijn de sites ww.nationaledonorweek.nl en orgaan-donation-info in handen van een privé-persoon, Op orgaan-donation-info staat de onzinnige bewering dat orgaandonatie je een ander mens maakt. Really? Geloof je het zelf? Ach ja, magisch denken, hè?

Zowel nationaledonorweek en orgaan-donation-info doen beweringen zonder bronnenmateriaal aan te geven. Iedere boerenmetworst kan zulke verhalen verzinnen en online zetten. En dat gebeurt dus ook elke dag.

Als je breindood bent, lopen er geen elektrische impulsen meer door je hersenstam. Je lichaam maakt niet of nauwelijks hormonen meer aan, je bent niet meer in staat om je lichaamstemperatuur op peil te houden en ja, je hart kan nog een korte tijd zelf blijven kloppen zonder centrale aansturing. Om dan te beweren dat je nog voor 97% leeft is complete bullshit. Zonder ondersteuning van medische apparatuur als een beademer ben je gewoon binnen een paar minuten ook fysiek dood.

Het feit dat je hier wederom een compleet onbetrouwbare site als ninefornews als informatiebron aanhaalt, zou genoeg moeten zeggen.

Mij zou het niets verbazen als er een fundamentalist met een politieke agenda achter deze sites zit. Een van de links op orgaan-donation-info verwijst naar Life Guardian Foundation, met hun missie: "To protect and preserve God-given life from its conception to its natural end. Opposed to the culture of death designed by men." That does ring a bell, doesn't it? En de angstige medemens reageert zoals gewoonlijk als door een bij gestoken op dit soort sensatie.

Ik heb de informatie al doorgestuurd naar een of twee chirurgen die ik ken. Ik ben benieuwd naar hun argumenten die ze, zoals gebruikelijk als je echt serieus bent, wel met documentatie en bronnenmateriaal zullen ondersteunen.

Dat er verschillende definities van breindood bestaan, is wel iets wat me zorgen baart. Persoonlijk ben ik voor een definitie waarbij ook sprake is van een dode hersenstam. Als je hersenstam niet meer werkt, kan niets meer zelfstandig werken. In andere gevallen is er mogelijk een verdomd klein kansje op herstel. Als het de bedoeling is om daar zorgvuldiger en voorzichtiger mee om te gaan, is dat iets waar ik achter kan staan.
Ik ben heel erg benieuwd naar de reactie van de chirurgen.
Bedankt voor je reactie Gildor..
Er zijn verschillende definities.. De ene hersendode zal de andere niet zijn..
Ik ga mijn kontie in de kribben gooien en het een keer niet met je eens zijn.

Ik heb iemand van zeer nabij na een levertransplantatie een compleet ander mens zien worden. De man signaleerde het overigens zelf. Zijn vrouw en kinderen ervoeren dat ook zo evenals mijn ouders. Na een jaar (hij is na de transplantatie nooit meer het ziekenhuis uitgekomen) overleed mijn oom alsnog. Misschien dat de onverwachte lange nasleep hem veranderde; wie het weet mag het zeggen. Hijzelf zei zichzelf niet meer te kennen.. Dat bleef hij herhalen vanaf het begin van na de operatie tot zijn sterven.
http://www.medicaldaily.com/can-organ-transplant-change-recipients-personality-cell-memory-theory-affirms-yes-247498
http://www.namahjournal.com/doc/Actual/Memory-transference-in-organ-transplant-recipients-vol-19-iss-1.html
6% van de mensen bij wie een hart is getransplanteerd zegt wel degelijk te veranderen.
Cellen hebben een geheugen; oké dat is nog niet voor 100% wetenschappelijk aangetoond maar over niet te lange tijd zal dat gebeuren. Althans dat is mijn stellige overtuiging.
Iedere cel in een menselijk lichaam draagt onderbewustzijn in zich mee. Het onderbewustzijn en de levenskracht wat onderdeel is van de levende mens in kwestie. (seven steps in occultism (J.F. Case)

De wetenschap heeft de wijsheid in pacht? Een cardioloog dus ook..
http://www.initiative-kao.de/evans-hill-dignity-in-donation-27-04-2012.html
'I have also wondered why I continue trying to make the truth about transplants known after some 35 years of pretty ineffectual effort. At first it was the bad science and intellectual dishonesty involved in calling brains "dead" when only tiny parts of them had been tested which motivated me. As time went by, the more powerful motive became concern about the deception of vulnerable people by those - particularly official bodies - intent on getting more organs for transplantation, seemingly at any price. I sincerely doubt if all those millions whose names are on the NHS Organ Donor Register fully understand what they are deemed to have agreed to by ticking boxes offering their organs "after my death". If they did not understand that they might be certified dead for that purpose on controversial criteria, not accepted in the USA, rather than the age-old criteria of death as commonly understood, they were deceived by the wording and their "consent" is invalid. If parents are not told, frankly and fairly in terms they can be expected to understand in their distraught state of mind, that their "brain stem dead" children will (although paralysed with drugs to facilitate the surgery) react during organ removal as if they might be suffering, then they have been most wickedly deceived (by omission). I could never have allowed one of my children to be used as an organ donor. To me, that would have been the betrayal of the absolute trust which a child has in his parents. I cannot imagine any parent who knew the facts, as I do, allowing his or her child to be so abused in departing this life. That some have been persuaded to agree to it forces me to conclude that they cannot have been fully and fairly informed”

Een collega op de eilanden kreeg begin van dit jaar een ernstig fietsongeluk op St Maarten. Zij werd hersendood verklaard. Ze is naar een ziekenhuis gebracht op het vasteland waar ze aan de beademing heeft gelegen. Haar familie heeft toen besloten dat ze hiervan afgehaald moest worden. (in april); ze is overgevlogen naar Peru en ligt nu nog steeds in coma (zonder apparatuur) in een ziekenhuis in Lima. (ze wordt wel gevoed dus in die zin is apparatuur wel nodig)

Er bestaat wel zeker een discussie over hersendood en 'echt dood' zijn
https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_death
Brain death is used as an indicator of legal death in many jurisdictions, but it is defined inconsistently. Various parts of the brain may keep living when others die, and the term "brain death" has been used to refer to various combinations. For example, although a major medical dictionary[6] says that "brain death" is synonymous with "cerebral death" (death of the cerebrum), the US National Library of Medicine Medical Subject Headings(MeSH) system defines brain death as including the brainstem. The distinctions can be important because, for example, in someone with a dead cerebrum but a living brainstem, the heartbeat and ventilation can continue unaided, whereas in whole-brain death (which includes brain stem death), only life support equipment would keep those functions going. Patients classified as brain-dead can have their organs surgically removed for organ donation; though not everyone agrees with this practice, preferring to limit organ donation to those individuals who have suffered the death of all of their brain and the death of their cardiac and respiratory systems (biological, or full, death). However, if one limits the criteria to those individuals, procuring viable organs can become much more difficult.

'While the diagnosis of brain death has become accepted as a basis for the certification of death for legal purposes, it should be clearly understood that it is a very different state from biological death..


P.s ik heb dingen wel te snel overgenomen... achtte de bron nationaledonorweek voor het echies; omdat SBS 6 er ook nog aandacht aan had besteed ging ik er vanuit dat het allemaal klopte..