Antwoord op het testje van gisteren

Door Theun50 gepubliceerd op Friday 17 July 18:32

Weet u hoeveel vocht er (nog) in de onderste beker zat?

Indedaad; 300 mililiter.
Het stuk keukerol absorbeerd weliswaar het aanwezige vocht, waardoor de vochtspiegel daald, maar de inhoud van 300 ml. blijft toch gewoon in de beker.
Ook al zit een gedeelte van het vocht in het stukje keukenrol.

36e21590999c5da329e12f4dd734e076_medium.

Een aantal 'knappe koppen' wisten het juiste antwoord te geven:
- Candice
- Ruud
- Ktje
En nog een paar twijfelgevallen: Nescio, Karazmin, Labrat.

Reacties (17) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Ik had niet eens gezien dat het om keukenrol ging. Het enige excuus wat ik heb is dat het computerscherm op mijn werk een stuk kleiner is dan thuis. Al heb ik er daar wel twee.
Ik, een twijfelgeval? ;)

De totale hoeveelheid water die wel en (nog) niet door het keukenpapier is opgenomen, is iets minder dan 300ml. Een bepaalde hoeveelheid is hoe dan ook verdampt is; dat is nu eenmaal een natuurkundige wet waar je als vraagsteller, ook al is het achteraf, rekening mee had moeten houden.

Als voorzitter van de commissie nauwkeurigheidscontrole overrule ik hierbij dan ook jouw uitslag en wordt Karazmin als winnares verklaard. Driewerf hoera en een staande ovatie :)

Bovendien, het opgenomen water dat zich in de keukenrol bevindt dat boven het glas uitsteekt, bevindt zich hoe dan ook letterlijk BOVEN het glas en niet erin. Je vroeg duidelijk hoeveel water er nog IN het glas zat. Alweer een nauwkeurigheidsfoutje van de vraagsteller.

300ml water minus de hoeveelheid die verdampt is minus wat zich in het keukenpapier bevindt dat boven het glas uitsteekt, is de werkelijke hoeveelheid water welke zich (nog) in het glas bevindt. [Nescio buigt met een glimlach, maar laat de eer aan Karazmin omdat zij als eerste de verdampingsparameter opvoerde].
Overtuigender kan het niet. Ik geef me gewonnen.
Ook de twijfelaars zijn hierbij achteraf alsnog, winnaars!
:) ;)
Gefeliciteerd aan de knappe koppen:-)
Dank u alleen voor het oorverdovend applaus;-))
Leg nu eens uit waarom er geen water is verdampt. Want met een open beker is het onmogelijk dat er geen ieniemienie beetje verdampt is. Geen twijfelgeval, ik had het gewoon goed.
De test is gedaan binnen 30 minuten, het water dat zou zijn verdampt is zo gering dat het NIET is te meten. Je kan het niet eens zien.
tegen Theun50
1
Ik heb ook nooit gezegd dat het meetbaar was. ☺
Jij vroeg om uitleg, die heb ik gegeven.
Of het al dan niet meetbaar zou zijn, doet niet ter zake. Verdamping vindt hoe dan ook plaats, hoe gering die hoeveelheid ook is. 299,99999999999 ml is níet gelijk aan 300 ml. ;)
Yes ik ben nog altijd knap. -))
Daar heb ik nooit aan getwijfeld.
Knappe kop 1 meld zich! ☺
Hallo knapperd!