Gelijk is wat niet bestaat

Door Cchristel gepubliceerd op Sunday 07 June 20:59

ik vind het stinken

dat mag ik word echt niet boos op jou

ik vind het lekker ruiken

dat mag evenzo ik word echt niet boos op jou

 

wee de gebeente dat we anders zien anders denken of anders horen

dan is een discussie snel geboren

als we accepteren als bij reukvermogen

ieder zijn eigen beleving

dan kunnen we de mening van een ander gemakkelijk dogen

 

ieder beleeft de werkelijkheid met zijn eigen kijk

zijn eigen geur zijn eigen denken eigen horen

niemand geen eeneiige tweeling is identiek geboren

de boodschap mag helder zijn

accepteer onze verschillen

als we in vrede leven willen

Reacties (39) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Naarmate je ouder wordt is het volgens mij makkelijker om elkaars verschillen te aanvaarden.... met hier en daar een woordenwisseling - we zijn geen robots.

Verder kan ik me perfect vinden in de reactie van Zevenblad:
'Communisten
Dictatoren
Criminelen
Dierenbeulen
Daar tegen vecht ik tot de laatste snik.'
dank Ktje:)
volledig met je eens♥
dank je wel Rabbit-green:)
Maar hoe reageer je naar mensen die een werkelijkheid verkondigen of zien, die de jouwe niet is?
Dat hangt ervan af welke werkelijkheid dat is. Ik kan echt wel mensen accepteren die anders denken dan ik, maar daar zijn grenzen aan. Denken is vrij, maar zodra ze dat in daden omzetten houdt het op.
Of vind je soms dat wij ISIS moeten accepteren? Of pedo's of overvallers? Hopelijk niet, toch?
ik heb het ook vooral over het denken, wat volgt op onze waarnemingen, ik heb het niet over pijn aandoen aan anderen.
[[Deleted]]
Die palestijntjes zijn zelf schuldig aan alles.
Elke keer als er over vrede wordt gesproken beginnen zij met terreurdaden.
Ik was er in januari 1991. Puin ruimen na scud aanvallen.
De palestijntjes stonden te lachen om Joodse huizen die waren beschadigd en staken geen poot uit wanneer Joden op zoek gingen naar palestijnse slachtoffers.

Israël is niet het land dat het doet. Het zijn die smerige palestijntjes. En niet anders.

Bovendien is Israel nog nooit met geweld begonnen. Zij wel. Schoolbussen met kinderen opblazen, dat kunnen die ettertjes. Israël behandeld dat spul nog veel te goed.

En over Amerika en het Westen gesproken:
Daar worden geen hoofden afgehakt van christelijke meisjes. Dat IS tuig met het Westen vergelijken is echt ronduit belachelijk.

En nee hier valt met mij echt niet over te praten,
Ik heb gezien hoe dat spul zonder reden kinderen opbliezen. Maar ach wat een gejammer als het andersom gebeurd. Maar dan niet door terreur, maar omdat ze dan in strijd met elkaar zijn vanwege afgeschoten Hamasraketjes.
De droom van elke pacifist. Als iedereen nu iedereen accepteert dan is er vrede. Mooi niet.
Dingen die ik nooit zal accepteren:
Religieus fanatisme
Valse profeten (echte bestaan niet)
Communisten
Dictatoren
Criminelen
Dierenbeulen
Daar tegen vecht ik tot de laatste snik.

En dat is maar een kleine bloemlezing.


Mmm...beetje kortzichtig Zevenblad. Jammer.
Er zijn gewoon dingen die je als fatsoenlijk mens niet kunt accepteren, ook niet om der lieve vrede willen. Ik vrees dat de kortzichtigheid eerder aan de kant van degenen is die zich overal bij neerleggen, uit angst voor confrontaties.
Voor een betere wereld moet je vechten, die komt niet vanzelf.
Ik leg me zeker niet overal bij neer Zevenblad, integendeel. Maar ik probeer altijd te kijken naar de achtergronden van mensen. Niemand wordt als pedofiel, crimineel of dictator geboren.
Confrontaties ga ik nooit uit de weg en ik ben het zeker met je eens dat de maatschappij soms moet worden beschermt tegen mensen die het verkeerde pad volgen. Maar stigmatiseren gaat mij wel heel erg ver. Geen mens is zonder zonden.
Stigmatiseren is een noodzakelijke stap voordat je ze gaat uitschakelen. De achtergronden zijn misschien wel interessant voor de geschiedschrijving, maar niet als je ze eerst onschadelijk moet maken.
Dat is het verschil tussen een maatregel en een straf. Een maatregel pas je toe om (toekomstige) slachtoffers te beschermen, de achtergronden komen pas aan de orde als het om een gerechte straf gaat.
Maar: wat kopen 6 miljoen vermoorde Joden ervoor dat Hitler misschien een slechte jeugd heeft gehad?

Dat begripvolle dadergerichte denken heeft al meer dan genoeg onschuldige slachtoffers geëist.
En ja, de ene zonde is de andere niet.
Ja je boodschap is mooi, maar gelijk bestaat wel degelijk. In vele opzichten zelfs. En dat kan evengoed door de standpunten van een ander te kunnen respecteren.
Je hebt het over de werkelijkheid zien met zijn/haar eigen ogen.
Nou die werkelijkheid heb ik vaak genoeg onder ogen moeten zien en dan is dat toch echt de werkelijkheid, ook als anderen zeggen van niet doordat zij het op een andere manier uitleggen.

Verschillen accepteren doen meer mensen, het brengt echter geen vrede, omdat vrede een illusie is. Simpel doordat er teveel mensen zijn kun je de Wereldvrede wel vergeten. Wat niet wil zeggen dat mensen niet in vrede naast elkaar kunnen leven, maar Wereldwijd gaat gewoon niet.

Ik lees vaak dat de waarheid door de overwinnaars wordt geschreven.
Klopt niet altijd. 2e WO b.v. Stel dat de NAZI's gewonnen zouden hebben, dan nog zou de wijze waarop zij het opgeschreven zouden hebben, een leugen zijn geweest. Nu is de waarheid door de geallieerden geschreven en in dat geval was het wel de waarheid, door welke ogen je het ook bekijkt.
de werkelijkheid is altijd een persoonlijke beleving, omdat ieder vanuit eigen waarnemingen naar een situatie kijkt. Die kan dan ook nooit fout zijn. Hooguit is de interpretatie anders, en dat kan voor een ander zeker zwaar tegenvallen.
ik heb het zeker niet alleen over zien,
het gaat ook om de andere zintuigen, alleen onderschatten heel veel mensen de waarde van de zintuigen.
Niet mee eens.
Maar ga er maar niet meer verder op in.
dat vind ik nu jammer;
ik ben wel benieuwd waarmee je het niet eens bent.
Jij schrijft over 'de waarheid', ik denk dat het weinig anders is dan de werkelijkheid waarover ik schrijf,
er zijn zeker zaken door ons tot feiten benoemd, waardoor ze 'waar' zijn;
velen zien groen gras, bij voorbeeld.
voor mensen die kleurenblind zijn en rood zien, is dat groene gras al niet 'waar'. 'Waar' is wat je waarneemt
dat is waarom ik schrijf en zeker van mening ben dat 'de' waarheid een persoonlijke beleving is. Ik kan dat ook schrijven omdat ik in mijn leven daarmee continu geconfronteerd wordt. Het is wat anders als er feitelijkheden geformuleerd worden, jaartallen als waarheden, gebeurtenissen als waarheden, alleen ook dat is alleen te beschouwen in het licht van de tijd, ook een menselijk bedacht gegeven. Ik heb tenminste nog nooit een ander dier met een klokje om gezien.
Ik weet wel dat er een tijd was, dat de aarde plat was, en dat was destijds de waarheid... of toen water kookte bij nul graden... zo is waarheid altijd een subjectief gegeven; wat is er bekend, wat is onbekend en wordt niet mee genomen, wat er niet wordt waargenomen, wordt als afwezig beschouwd.
Als je kinderen van dezelfde ouders vraagt naar diens opvoeding, zijn hierbinnen veelal verschillen, ook al zijn mensen van mening dezelfde opvoeding te hebben gegeven of gekregen.. het blijft een optelsom der delen. Dat is mijn waarheid ;)
Ik heb het over heel andere dingen en dan is er maar één waarheid en die is zoals ik die op dat moment ervaar. Die waarheid zie ik n.l. met eigen ogen en ervaar ik of ervoer ik met eigen ogen.
Thanks, Candice :)
Thank you, Nescio :)