Het handelsverdrag tussen de VS en Europa

Door Ruud-de-Vries gepubliceerd op Wednesday 29 April 22:02

Europa en de Verenigde staten onderhandelen al sinds 2013 over een handelsverdrag, kortweg de TTIP genoemd. De onderhandelingen namens Europa worden tot nu toe achter gesloten deuren gevoerd door de Europese ministers van handel. Pas als er een eindresultaat is bereikt zal dit als geheel worden voorgelegd aan het Europese parlement. Tijdens de onderhandelingen met de VS heeft het Europese parlement geen zeggenschap, en kan dus niet bijsturen. De nationale parlementen van de Europese lidstaten worden sowieso gepasseerd.

Wat is het TTIP

TTIP staat voor Transatlantic Trade and Investment Partnership. Het TTIP gaat niet alleen over handelsafspraken, het gaat over veel meer. Het TTIP moet er voor zorgen dat de overheidsregels geen belemmering meer vormen voor de handel tussen Europa en de Verenigde Staten. Dit gaat betekenen dat de regels die in Amerika gelden ook voor Europa gaan gelden en andersom.

Het klinkt allemaal heel logisch en simpel. Door het aanpassen van overheidsregels zal de handel tussen Europa en de VS toenemen met als gevolg dat de economie in beide continenten zal groeien. Wie kan daar nu tegen zijn.

Verschillen

Juist vanwege de verschillen tussen Europa en de VS buitelen de voor en tegenstanders van TTIP over elkaar heen met allerlei argumenten om het eigen gelijk te bevestigen. Als voorbeeld wordt de Amerikaanse chloorkip genoemd, terwijl de Amerikanen doodsbang zijn voor de Franse schimmelkaas. Simpele producten die het sluiten van een verdrag heel lastig maken.

De angel zit echter nog veel dieper. Europa is namelijk zelf al verdeeld als het om de arbeidsvoorwaarden gaat. Zo zijn de opleidingseisen en de daaraan gerelateerde salarissen binnen de lidstaten van de Europese Unie al verschillende van elkaar. Vakbonden werken al jaren aan een Europese CAO.

Wat betreft de VS gaat deze regel ook op. De werknemers in de VS kennen heel andere, vaak minder goede, arbeidsvoorwaarden dan in Europa. Dit maakt de Europese werknemer kwetsbaar als het tot een verdrag komt. De Europese vakbonden vrezen dat er 60.000 banen zullen verdwijnen als het TTIP werkelijk wordt afgesloten. De voorstanders van TTIP voorspellen juist een banengroei omdat bedrijven meer omzet zullen genereren.

Daarnaast is er binnen Europa nog zoiets als het recht op privacy. In de VS tillen ze daar minder zwaar aan. Een bedrijf al google, dat al met regelmaat door Europa op de vingers is getikt, zal niets meer in de weg gelegd worden om de zoek gegevens van de gebruikers aan bedrijven te gaan verkopen.

GMO

GMO`s zijn genetisch veranderde organismen. Nederland is hier zeer terug houdend in als het gaat om genetisch veranderde gewassen. De voedingsmiddelenindustrie past deze het liefst niet toe, mede onder druk van de publieke opinie en de tweede kamer. Het toelatingsbeleid voor genetisch veranderde gewassen wordt binnen Europa met zeer grote terughoudendheid mondjesmaat toegelaten. Alleen toegestaan voor diervoeding en absoluut niet voor de menselijke consumptie. De Amerikanen zijn daar veel gemakkelijker over. GMO`s zijn goedkoper, en daardoor aanvaardbaar voor de Amerikanen.

Schaliegas

Boren naar schaliegas is in Nederland omstreden vanwege de gevaren die daar aan zijn verbonden. De Amerikanen boren al lang naar het schaliegas en nemen de klachten van de bevolking in de winning gebieden niet erg serieus. Zodra TTIP is getekend zal Chevron naar het schaliegas gaan boren in Europa en dus ook in Nederland.

TTIP en Parlement

Het TTIP is een geheimzinnig verdrag. De voortgang van de onderhandelingen zijn geheim. Dit geven alleen al maakt het verdrag tot een beladen geheel. Het aankomende TTIP is een zogenaamd bilateraal verdrag. Dit betekend dat er wordt onderhandeld over een verdrag tussen de VS en een Europees land zonder dat de lidstaten zelf actief mee onderhandelen. De Europese Commissie onderhandeld namens de lidstaten. Dit is volgens de Europese Commissie een stuk effectiever.  

De nationale parlementen worden echter steeds ongeruster naarmate de onderhandelingen voortduren. De verregaande bevoegdheden die de Europese Commissie is mogelijk in strijd met de nationale regelgeving van de diverse lidstaten. Onder aanvoering van onze eigen tweede kamer hebben 21 nationale parlementen aan de Europese Commissie gevraagd om de bilaterale onderhandelingen tot een gemengd akkoord te bestempelen. Een gemengd akkoord wordt alleen bekrachtigd als het Europees parlement en alle 28 nationale parlementen afzonderlijk instemmen.

Heel lang heeft de Europese Commissie het verzoek van de parlementen in een bureau lade laten liggen. Kort gezegd, de commissie wilde er niet aan. Er ligt nu een verzoek bij het Europese hof van Justitie om de commissie te dwingen om het van het TTIP een gemengd verdrag te maken. Het Europese hof van Justitie maakt echter geen haast om dit dossier snel te behandelen. De geruchten dat TTIP de status van gemengd verdrag gaat krijgen nemen wel toe. De kans dat onze eigen tweede kamer over TTIP mag gaan stemmen is dus groot.

Ondanks het feit dat TTIP met grote waarschijnlijkheid een gemengd verdrag gaat worden mogen het Europees parlement en de nationale parlementen niet mee onderhandelen om zodoende invloed op de inhoud te verkrijgen. Pas bij een eind akkoord kan er worden gestemd met een simpele ja of nee. Meer keuze is er niet.

Het moge duidelijk zijn dat de gestelde deadline van eind 2015 niet zal worden gehaald.

  

Reacties (44) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
goed artikel, liever geen TTIP, moeten we weer inleveren.♥
Met dit dit soort verdragen is er altijd iemand die het nakijken heeft, hoe dan ook, de tijd zal het leren.
Een dergelijk verdrag toont maar weer eens aan hoe groot de verschillen in (eet)cultuur zijn. Wij gruwelen van chloorkip, terwijl de Amerikanen niet kunnen begrijpen dat onze kipfilet vaak besmet is met salmonella en dat wij daar niets tegen doen.

Persoonlijk denk ik dat - ondanks alles - het verdrag voor Nederland goed is, we zijn immers een handelsnatie.
Het verdrag zal ongetwijfeld goed zijn voor Nederland. Maar ik ben bang dat het niet goed zal uitpakken voor alle Nederlanders.
Voor wie is dit verdrag eigenlijk echt goed de Amerikanen zullen vrees ik aan het langste eind trekken. Het idee bijvoorbeeld dat er dan naar Schaliegas geboord mag worden is toch beangstigend denk ik. Hebben we al niet genoeg problemen met de gaswinning? Ik woon op een gasbel, waar gelukkig nog geen problemen zijn. En daarnaast is het toch idioot dat die Amerikanen hier de dienst kunnen komen uitmaken? Zeker als het om arbeidsvoorwaarden en productie gaat? Ik denk dat het verdrag zoals het er nu uitziet voor ons in Europa niet goed is.
Wij op onze beurt bemoeien ons ook met de manier waarop in sommige landen bijvoorbeeld kleding wordt geproduceerd. In bijvoorbeeld Pakistan ziet men dat als een ongewenste bemoeienis. Het is maar vanuit welk perspectief je kijkt.
Wij boycotten producten als de arbeidsomstandigheden in bepaalde landen ons niet aanstaan. Wij bepalen deze arbeidsomstandigheden niet.
Directe invloed hebben we inderdaad niet, maar indirect natuurlijk wel. We kopen dat spul niet meer.
Als in het verdrag een optie komt te staan dat Franse schimmelkaas niet wordt toegelaten, dan zullen de Fransen dat zeker als een inmenging ervaren.
Amerika gaat niet de dienst uitmaken hier. Dat is gewoon niet waar.

En voor wie het verdrag het beste is valt nog lang niet te zeggen. Hangt er ook van af hoezeer de EU zich opstelt over bepaalde punten. Daarnaast zullen alle landen het er nog wel mee eens moeten zijn.
Persoonlijk denk ik ook dat het uiteindelijk minder erg uitpakt dan doemdenkers ons nu proberen voor te stellen.
Maar ja, ik ben nu eenmaal 100% pro Amerikaans en dus zie ik het minder snel negatief in.
Ik volg deze discussie al lang, op de Duitse TV. Daar is het echt een hot item en er wordt ook veel gedemonstreerd en geprotesteerd.
Wat mij betreft is het ergste punt het volgende:
Als het verdrag op EU niveau integraal afgesloten wordt, dan kunnen afzonderlijke EU-landen er niet meer onderuit.
Amerikaanse bedrijven kunnen dan schadevergoedingen gaan ophalen bij de landen die aanvullende eisen stellen, of alleen maar moeilijk doen. Dat betekent concreet dat een bedrijf dat hier producten wil gaan verkopen of diensten wil aanbieden die volgens onze eigen wetgeving 'out of bounds' zijn, schadevergoedingen van de Nederlandse (of Duitse) Staat kunnen claimen. Geen invoer toegestaan? Dan dokken.
In beide gevallen winst voor het bedrijf.
Ik denk dat hele hordes Amerikaanse advocaten zich nu al aan het warmlopen zijn voor al die lucratieve procedures. Die werken op no-cure-no-pay basis.
Een vrijhandelsverdrag heeft zeker goede kanten, maar ik zie het misbruik al op grote schaal toeslaan.
Probeer het ook zo goed mogelijk te volgen, al kijk ik nooit tv, maar volgens mij kan het verdrag pas geratificeerd worden als alle partijen akkoord gaan en tot die tijd kunnen en de VS en de Europese landen dus met aanpassingen blijven komen, tot het naar ieders tevredenheid zal zijn. Dat maak ik er tenminste uit op.
En dan mag je toch aannemen dat ervan uit sommige Europese landen grote tegenstand zal komen omtrent bijvoorbeeld de veranderingen in arbeidsvoorwaarden.

De onderhandelingen hebben nog steeds de status van een bilateraal overleg. Dit betekend dat er geen enkele inspraak is tijdens het overleg, en dat de nationale parlementen er niets over te zeggen krijgen. Juist daarom hebben de nationale parlementen om een gemengd verdrag gevraagd. De nationale wetgeving van de meeste landen kan nl niet aan het verdrag voldoen. Tot nu toe zwijgt de europese commissie over dit verzoek. De nationale parlementen hebben deze kwestie voor de rechter gebracht. Het vermoeden bestaat, dat de rechter de nationale parlementen in gelijk stelt. Dan pas zal er per parlement een stemming gaan plaatsvinden.
En toch komt er niks zonder toestemming van alle landen.

Het klopt dat dit gevaar op de loer ligt. De grote bedrijven en hun juridische afdelingen lopen zich al warm.
Heel interessant om te lezen en ik kan de objectieve manier waarop je de informatie over het TTIP hebt weergegeven alleen maar toejuichen.

Er zijn enkele zaken waar ik inhoudelijk op in wil gaan, te beginnen met wat je zegt over de verschillende visies op privacy. Vergis je niet, Amerikanen zijn doorgaans enorm op hun privacy gesteld en moeten niets, maar dan ook niets hebben van een inbreuk daarop. Wat dat betreft worden ze niet goed door hun regering vertegenwoordigd. Idem dito voor wat betreft het boren naar schaliegas.

Dan de GMO's. Ik heb sterk de indruk dat deze ook hier in Amerika langzaam maar zeker in ongenade te raken bij de consument. Het aantal producten dat ik in de supermarkt kan vinden waarvan de verpakking teksten als 'non-GMO', 'no artificial flavors or colors', 'all natural' of iets anders van die strekking bevat, is groot. Als fervent tegenstander van additieven en andere chemische rotzooi die onnodig aan ons voedsel worden toegevoegd, ben ik uiteraard ontzettend blij met deze trend.

In principe ben ik een groot voorstander van een verdrag als het TTIP. Daar kan iets moois uit komen, maar alleen indien het beste van de twee werelddelen met elkaar wordt gecombineerd. Ik ben benieuwd naar de uitkomst.
Geweldig verwoord.
Bedankt voor de reactie uit de VS. Hier in Europa hoor je de verhalen over de, zoals wij het noemen de "silicon valley"bedrijven, die meekijken op je computer. Zeker na de NSA onthullingen van Edward Snowden.
Over de tegenstand wbt de GMO`s kan ik alleen maar blij zijn.

Ik denk dat een goed verdrag een ieder ten goede komt. Maar een goed verdrag is volgens mij nog ver weg. Het zal nog jaren gaan duren......mede door de besluitenloosheid van Europa. Op een zwak compromis, waar Europa mee zal komen, zit ik niet te wachten.
Kosten van de voorbereidingen; 19 miljard! Hoppa..........Excl de benodigde aanpassingen van regelgevingen welke straks nodig zijn! Waar men dan vervolgens weer ruzie over moet maken........'k zie het nog niet zitten....
Alles kost geld Jack. Zoiets kan je echt niet doen met een miniem aan kosten.
Het zou zo maar eens weggegooid geld kunnen zijn. Een Europees besluit gaat altijd zeer moeizaam en is vaak een hele slechte compromis om iedereen tevreden te houden.
Zeker weggegooid geld Ruud !