x

Misbruik melden

Bedankt dat je Plazilla wilt helpen door schendingen van onze regels en richtlijnen te melden.

Wil je een inbreuk op jouw auteursrecht of intellectuele eigendom melden? Gebruik dan a.u.b. het formulier Inbreuk auteursrecht / intellectuele eigendom

Welke vorm van misbruik wil je melden?




Annuleren

Voordeel van de twijfel voor Commissie Samson voorbij

Door Mirat gepubliceerd op Sunday 07 April 12:41

Voordeel van de twijfel voor Commissie Samson voorbij. Dit artikel, één van meerdere over het opereren van deze commissie. Een kijkje door de ogen van een melder, een slachtoffer.

Voordeel van de twijfel voor Commissie Samson voorbij

Begon ik op 22 september 2010 aan het melden van misbruik, met de nodige reserve, vond ik toch, dat ik het moest proberen. Te vaak al worden slachtoffers weggezet als paranoia. En…hoe kan ik nou kritiek hebben op een commissie die net van start is gegaan. Als je niet gaat stemmen, moet je ook niet klagen (ook zo’n onwaar gezegde).

Ik heb de kritiek op commissie Deetman (misbruik binnen de kerk) gehoord en gelezen en ook daar wordt door de  politiek gezegd dat de slachtoffers eerst de uitkomsten maar af moeten wachten. Dat is dus doelstelling 1; vertragingstactiek.

Ik hoef niet te wachten op de uitspraak van een partijdige rechter. Ik kan hem wraken. De schijn van….nou die is er bij de voorzitster van deze commissie. Daar kwam ik ongeveer twee weken na mijn melding achter. Een lijst van banen en nevenfuncties. Als meest in het oog springend die van bestuurslid van de instelling waar ik misbruikt ben. Haar verdediging is flinterdun. De grote man; H.O.TH. Finkensieper was al ontslagen en veroordeelt toen zij er aantrad in het bestuur.

Dat klopt, maar het klopt ook dat de groepsleiding net zo erg was als Finkensieper en dat die gewoon konden blijven werken. Het klopt ook dat het bestuur te maken kreeg met schadeclaims van slachtoffers en altijd alles van de hand wezen. Totaal niet bereid om ook maar iets te doen. Hiervan doen advocaten uit die tijd melding. Dan te weten dat Mevrouw mr. H.W. (Rieke) Samson-Geerlings  Rieke Samson Geerlings zelf jaren lang bij justitie heeft gewerkt. Ik zeg niet dat het de schijn heeft van belangenverstrengeling, ik weet zeker dat zij deze post als voorzitster van de commissie heeft gekregen omdat zij in het verleden bewezen heeft alles in de doofpot te houden.

Werkwijze

Maar goed, de commissie bestaat uit nog andere leden. En eenmaal A gezegd, ga ik toch verder. Daar gaan mijn andere artikelen van de commissie over. Zoals het onzorgvuldig zijn, het niet informeren van slachtoffers, niet vertellen dat alles wordt opgenomen, als je belt. Niet een afschrift van de uiteindelijke melding toesturen, akelige, veel te juridische vragen. Ik kan een hele waslijst opnoemen van hoe incompetent het eraan toegaat. In een uitzending van Prem ( http://premtime.ntr.nl/?s=commissie+samson&button=  ) geeft Samson aan te weinig middelen te hebben om alles goed te doen. Dat geeft dus aan welke prioriteit er gesteld wordt door de huidige politiek!

Deze mensen van de commissie zijn topbestuurders en als ik kijk hoe zij andere dingen doen dan is dit een heel zielige vertoning. Alleen al het invullen van de vragenlijst via het meldpunt in vergelijking andere vragenlijsten van de overheid maakt duidelijk dat zij het wel kunnen maar het niet doen. MKB, onderwijsinstellingen en ga zo maar door krijgen prachtige interactieve vragenformulieren, met een uitgebreide uitleg over hoe de vragen bedoelt zijn en diverse toelichting. Ik heb zelf de kritiek doorgestuurd, vervolgens is er een beetje veranderd, maar nog moeten wij het formulier maar downloaden en met de hand invullen, of via pc invullen en vervolgens kopiëren naar words om het te kunnen afdrukken en dan op te sturen. Er zijn natuurlijk meerdere mogelijkheden, maar makkelijk is het niet en totaal onnodig. Op hun eerste, meest bezochte site kun je niet eens rechtstreeks naar het meldpunt en het formulier. Zelfs een link naar de juiste site was te veel moeite, die moet je dus eerst zelf maar selecteren en vervolgens op google plakken. www.onderzoek-seksueel-kindermisbruik.nl  dit is hem.

Verklaring

Allemaal kleine ergerlijkheden zul je zeggen. Inderdaad, maar er zit wel degelijk een gedachtegang achter. Deze commissie is er niet om het voor slachtoffers zo prettig mogelijk te maken om melding te doen. Nee, hun, niet al te geheime agenda is, zo min mogelijk meldingen binnen te krijgen, zodat zij het wederom als incidenten en tijdsgeest bepalende calamiteiten kunnen afdoen.

Men weet heel goed hoe je als getraumatiseerd slachtoffer reageert, is genoeg, meer dan genoeg onderzoek naar gedaan. Om een voorzitster te kiezen die op enigerlei betrokken is geweest met wat in Nederland als de eerste grootste zedenzaak gezien mag worden is voor heel veel slachtoffers al reden genoeg om zich niet te melden. Zij beseffen maar al te goed dat men hen nog steeds niet serieus neemt. Als Samson dan ook op televisie begint over dat het misbruik gezien moet worden in het licht van de geschiedenis (historisch perspectief) en er een tijd, in de jaren ’70 was, waarin men anders dacht over samen douchen…….

Voor alle duidelijkheid, ik, slachtoffer van toen 13 jaar (in 1978) heb het over verkrachting van een jongen van 9 jaar, waar alle kinderen uit de groep bijstonden, de verkrachter was één van de twee mannelijke groepsleiding. Ik heb het over martelingen, curettage (leeghalen van baarmoeder ter verkoming van zwangerschap) bij mij en andere meisjes. Ik heb het over stroomstoten op seksuele lichaamsdelen (bij meisjes en jongens).

Ook dit televisie optreden is bewust zo gedaan. Verder maakt de commissie nauwelijks reclame om je te melden, hier is geen 51 spotje van. Tijdens de vakantietijd even snel een keer op het journaal, een keer in een rondom tien en nog wat hap snap optredens. Allemaal om vooral maar niet te veel meldingen binnen te krijgen.

Na de melding bij meldpunt commissie

    Mijn melding is dan toch binnen. Omdat ik nogal strijdbaar ben en mij gesteund voel door mijn brede omgeving, probeer ik gehoor te krijgen bij de commissie en laat ik weten dat zij mij kunnen horen (want daar vraagt de commissie naar) om dieper op de zaak in te kunnen gaan. Dat dieper is alleen maar vanuit hun agenda. Hier een citaat uit de mail die ik ontving van de commissie; ' dieper ingaan' is dat uitgediept wordt de context waarbinnen kon gebeuren wat je overkwam. De Rijksuniversiteit Groningen die het historische onderzoek doet voor de commissie-Samson (zie www.onderzoekcommissiesamson.nl), heeft Carla Goosen ingeschakeld. Zij doet alle gesprekken. Over de structuur en de verwerking van het gesprek kan zij je bij het begin van het gesprek de benodigde informatie geven.vertellen. Als er (anoniem) later daaruit aangehaald wordt in het onderzoeksrapport, wordt dat voor goedkeuring voorgelegd.    

Er wordt dus helemaal niet dieper op jouw verhaal ingegaan. Zij gaan kijken of ze het via de geschiedenis kunnen verklaren dat jij misbruikt ben. De “nodige” informatie krijg ik pas als ik eenmaal het gesprek al ben aangegaan en ik wil die graag vooraf, zodat ik mij kan voorbereiden. Zeker voor slachtoffers is dat belangrijk, dat zij niet plotseling met akelige triggers worden geconfronteerd. Een verkeerde vraag kan namelijk je in één klap doen terugschieten naar het misbruik en het trauma. Ook kun je dan je emoties maar moeilijk onder controle houden. Ik weet dat, mijn omgeving weet dat, maar de commissie stuurt je een jurist op je dak, die gewend is te onderhandelen over seksuele intimidatie op het werk.

In de laatste zin staat het anoniem tussen haakjes, je kunt het wat mij betreft weglaten, er is niets anoniems meer aan als men jou perse persoonlijk moeten horen en het niet via schriftelijke kanalen kan. Dat is voor veel slachtoffers te zwaar. Ik, die toch op de NOS mijn verhaal heb verteld ( http://nos.nl/l/tcm:5-810231/ ), ben niet in staat om op deze wijze mee te werken aan de commissie die totaal voorbijgaat aan de slachtoffers en hoe het voor hen zo dragelijk mogelijk te maken.

Ondanks dat wij, misbruikten, het onderwerp van het onderzoek van de commissie zijn, wordt er geheel voorbij gegaan aan ons. Zo is het ook een slecht teken dat er niet één ervaringsdeskundige (lees slachtoffer) in de commissie zit of geraadpleegd is. Hoe kun je dan nog zeggen dat je begrijpt dat het moeilijk is voor de slachtoffers. Dan zijn het alleen maar woorden, zoals in verdieping van het historische kader, altijd het de inhoudsloosheid van woorden zijn geweest. Hulpverlening, zonder ooit hulp te hebben gehad, kinderbescherming en nooit bescherming te hebben gehad, integendeel.
Kom ik langzaam tot een afronding. Na wat heen en weer heb ik dan toch, mijn eigen melding op schrift in mijn handen. Jazeker, iedereen die zich telefonisch heeft gemeld, kan daarnaar vragen en het nakijken op fouten. Het mijne staat er vol van…..daarover en meer een volgende keer.

http://plazilla.com/wat-is-er-geworden-van-commissie-samson


 

Reacties (0) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.