Hedendaagse wereld en hoe het draait

Door Sekiaku gepubliceerd op Friday 28 September 12:13

hoe we alles slikken wat rondom ons gebeurd

Ik hoop met dit artikel een discussie te kunnen openen over het draaien van onze zogenaamde goede samenleving.  Uiteraard heeft elke stap die er genomen wordt, recht op kritiek, zowel positief als negatief.  Maar wil dit zeggen dat we alles moeten slikken wat er boven ons beslist wordt?  In België zijn het wederom verkiezingen op het eind van dit jaar, maar haalt het iets uit?  Of je nu wit of zwart stemt, het zijn slechts enkele partijen die beslissen wie of wat er aan de macht komt.

Ik ga beginnen met een voorbeeld.  Ik ben een huis aan het verbouwen, en nadat de afbraakwerken zowat gedaan zijn, hadden we nood aan een container.  Ik ga aanvraag indoen bij de gemeente of we deze container mogen zetten.  Zonder enig probleem was dit goedgekeurd, aan 60 euro per dag.  Tot hiertoe niets mis.  Of toch?  Ik zit al met woekerprijzen van de leverancier van de container, en dan moet ik alsnog 60 euro betalen aan de gemeente om deze container te mogen laten plaatsen.  Op de openbare weg.  Als ik het goed begrijp is de openbare weg van iedereen, dus ook van mij.  Wie bepaald er dan dat ik effectief moet gaan betalen om iets neer te planten op een parkeerplaats, waarvoor je uberhaupt niet voor moet betalen om er te parkeren, maar blijkbaar wel om een container neer te zetten?  En dan nog op een stuk grond waar ik evengoed recht op heb als iemand anders?

Naargelang uit wiens buik je komt bepaald veel in het leven.  Ik zit al jaren met de vraag: "Wie ben ik?"  Ik denk een van de meest filosofische vragen ooit.  Maar misschien moeten we de vraag eens omdraaien.  Wie ben jij?  Het heeft vooral te maken met wie je uit haar buik geschud heeft.  In de middeleeuwen had je de nobelen en het voetvolk.  Nu is dit nog zo, alleen iets gesofisticeerder.  Men kan de mensen niet zo dom houden dan dat men toen kon, dus doen ze het maar op een totaal andere manier.  We kunnen meewerken aan verkiezingen, maar door middel van coalities zorgt men er wel voor dat de partij die de meerderheid wil, niet aan de macht komt.  In België is dit enkele jaren aan een stuk gebeurd met het Vlaams Belang, toen Vlaams Belang.  Ik ben totaal geen voorstander van deze partij, integendeel.  Veel te rechts naar mijn zin.  Maar het was wel een meerderheid die deze partij wou zien presteren.  Maar de andere, grotere partijen, hebben deze partij steeds uit het beeld gehouden, door te gaan samenslaan tegen deze partij.  Enkele jaren later komt de N-VA aan beurt.  Deze partij wint glorieus de verkiezingen, maar wederom wordt Bart De Wever uit de kijker gehaald.  Wederom een partij waar ik niet achter sta.

Men komt op de proppen met een antirokerscampagne.  De sigaret wordt gebannen uit het leven.  Wie kan bepalen dat een eigenaar van een café, die enorm veel belastingen betaald om te mogen openen, en die probeert het sociale aspect in onze samenleving op peil te houden, in zijn café moet doen wat men opdraagt?  Is het niet zo dat je zelf moet kunnen bepalen als eigenaar of er al dan niet gerookt mag worden in een café?  Hebben wij ooit mogen stemmen of er nog gerookt mag worden in een café, al dan niet?  Sigaretten zijn ongezond, dat klopt.  Maar industrie, uitlaatgassen, gyprocplaten, fijn stof, enz ook.  Ik kies er zelf voor om in een café te gaan zitten waar men mag roken, of evengoed in een café te gaan zitten waar men niet mag roken.  Maar ik kies er niet voor om auto's in mijn straat te hebben met uitlaatgassen, een busstop voor mijn deur te hebben waar de bussen diezelfde uitlaatgassen in het rond spugen, in een bibliotheek binnen te komen waar men het kankerverwekkende gyproc als inrichting voorziet.  Of om een schrijfster op deze site te eren, iedereen die draadloze communicatie in het rond brengt, zoals wifi, enz, wat ook kankerverwekkend blijkt te zijn, en wat op de gemoedsrust van de mens zou werken.

Uiteraard moeten er regels zijn om alles een beetje in goede banen te leiden, maar mogen die regels ons leven gaan bepalen?  Dat ze structuur moetenn brengen, akkoord, maar moet het nu echt op fascisme gaan lijken?  Ik werk zelf in de horeca, en het is nu zo dat men maximaal twee glazen bier mag drinken om met de auto te mogen rijden.  Ben ik volledig mee akkoord.  Meer dan die twee zal gaan leiden tot dronken rijden, en ongelukken.  Maar nu is er zelfs sprake dat men die twee glazen wil gaan reduceren tot nul glazen.  Waarom?  Het zijn niet die mensen die twee glazen ophebben die onopzettelijk extra ongelukken of extra te hard gaan rijden.  Een roekeloos chauffeur is en blijft een roekeloos chauffeur, met of zonder die twee glazen.  En wie komt hiertegen in opstand?  Niemand, zoals gewoonlijk?  

 

Dit bericht is een roep naar discussie, en een oproep naar de mensen om meer te laten horen waar ze het mee eens en niet mee eens zijn, ipv machteloos toe te kijken wat men ons wil opleggen.

Reacties (2) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Door middel van discussie komen volgens mij de dingen in beeld waar mensen problemen en kritiek op hebben, zodat er effectief iets aan gedaan kan worden. Dit artikel moet nog verder uitgewerkt worden, maar wegens tijdsgebrek heb ik deze voorlopige opstelling al gepost, zodat de discussie al op gang kan komen. Een politieke partij opstarten is 1 ding, maar of het iets uithaalt. Ik heb ook die intentie niet. Al kan je de mensen bereiken, dan komende andere partijen tegen je in, en betekent het nog niets. Er zijn al wel enkele contra partijen geweest, en telkens met een kort leven beschoren.
Zo, dat is niet niks. Een goed artikel. Zet aan het denken. Maar discussieren alleen verandert ook niets. Het is nu de tijd om nieuwe partijen op te richten omdat er nieuwe verkiezingen komen.
Duim en fan
Tex