x

Inloggen

Je bent nog niet ingelogd. Aanmelden of een nieuw account Registreren

Kernenergie: de knallende oplossing

Door Nickelton gepubliceerd op Friday 28 September 12:12

Na het stuk over genetische manipulatie wil ik mij nu wagen aan het vraagstuk over kernenergie. Kernenergie heeft veel voordelen en zou dus de oplossing kunnen zijn voor het energievraagstuk. Maar ieder voordeel heeft zijn nadeel

Kernenergie in het kort
 

Voordat je er een mening over kan vormen moet je eerst weten waar je het over hebt. Bij kernenergie worden grote atomen (uranium) gespleten door middel van een neutron. Dit klinkt nogal natuur- of scheikundig en dat is het ook, maar het moet met onderstaande afbeelding toch redelijk duidelijk worden.

Bij deze botsing komt een enorme hoop energie in de vorm van warmte vrij. Deze warmte wordt overgezet in elektrische energie door middel van water en dynamo’s. Een ingewikkeld proces, maar wel heel goed te reguleren. Uit bovenstaande afbeelding is op te maken dat bij iedere botsing drie protonen vrij komen. De eerste gedachte is dus dat er één botsing nodig is en dan is het niet meer te stoppen, totdat de uranium op is (de protonen blijven namelijk botsen). Dit is in theorie ook zo. En omdat er, als je er één proton in schiet, drie vrijkomen, zijn er ook steeds meer botsingen. Dit zorgt weer voor meer warmte en meer energie. Maar op een gegeven moment wordt het te warm in de kernreactor. Daarom zijn er zogenaamde regelstaven in de reactoren aangebracht. Deze regelstaven verdelen het reactorvat in meerdere delen en hebben verschillende standen (hoogtes) waarop ze kunnen staan. De protonen die op de regelstaven botsen, blijven in de staaf zitten. Door de regelstaven minder diep het vat in te steken, knallen er dus meer protonen op uranium, dus meer energie. Steek je de staven er heel diep in, dan knallen bijna alle protonen op de staven en wordt het dus koeler…

Milieuvriendelijk


Kernenergie is milieuvriendelijk. Bij het splijten van ureum en bij de omzetting van de warmte naar elektrische energie komen zeer weinig tot geen broeikasgassen vrij (de rook op bovenstaande afbeelding bestaat slechts uit waterdamp). Kernenergie is dus een stuk milieuvriendelijker dan het verbranden van fossiele brandstoffen. Daarnaast is er van de stof uranium nog zat in de bodem. We kunnen nog jaren en jaren op ureum leven, als de aardolie ons al lang in de steek heeft gelaten.

Milieuvriendelijk? En hoe zit het dan met de radioactieve afvalstoffen? Nou, deze afvalstoffen kunnen worden opgeslagen in vaten. Zolang het in de vaten zit, zijn ze inderdaad niet gevaarlijk voor het milieu. Na een aantal jaren, ik durf niet te zeggen hoeveel precies, zijn de afvalstoffen niet meer radioactief en zijn het gewoon stoffen die al sinds het begin van de mensheid in de natuur voorkomen. Het aantal afvalstoffen kunnen door nieuwere wetenschappelijke technieken ook steeds verminderd worden.

Terrorisme en rampen


Tegenstanders van kernenergie stellen dat het een gevaarlijke manier is van energie produceren. Als ik Fukushima en Tjernobyl zeg, dan zeg ik denk ik al genoeg. Maar zoals ik hierboven al aangaf, over het algemeen is de gehele procedure zeer goed te reguleren.

Daarnaast zijn tegenstanders bang voor landen als Iran, die atoomwapens kunnen produceren met dezelfde technieken die ontwikkeld moeten worden voor het produceren van kernenergie. Het is een perfecte dekmantel om deze wapens in het geheim te ontwikkelen. Zodra er meer gebruik wordt gemaakt van kernenergie, zal het ook makkelijker worden om aan atoomwapens te komen. Ze zijn bang voor ‘atoomterrorisme’.

Voorstander

Ik ben een voorstander van kernenergie. Het is een goedkope, enigsinds duurzame en milieuvriendelijke vorm van het maken van elektriciteit. Daarnaast verwacht ik dat het met het 'atoomterrorisme' wel mee zal vallen. Rampen als Tjernobyl en Fukushima zullen met iets meer onderzoek ook bijna niet meer voorkomen, als dat onderzoek nog nodig is... Wat vinden jullie?

Andere maatschappelijke vraagstukken

Kernenergie: http://www.xead.nl/kernenergie-de-knallende-oplossing
Genetische manipulatie: http://www.xead.nl/binnenkort-te-koop-de-perfecte-mens
Doodstraf: http://www.xead.nl/m-verdient-de-doodstraf-niet
Abortus: http://www.xead.nl/kind-van-drie-maanden-vermoord

 

Reacties (7) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
@ Jack: je hebt me terecht gewezen in mijn artikel dat ik zelf ook door moet gaan met de discussie. Ik kan alleen niet anders dan concluderen dat die site waarnaar jij me verwezen hebt hierboven, een prachtig idee bevat. Zitten er ook nadelen aan dat systeem?
@ Edwin: Wellicht heb je gelijk, maar ik denk wel dat we het eruit halen. Daar geloof ik wel in, we hoeven namelijk niet alles opnieuw te bouwen, we kunnen bestaande reactoren ook aanpassen. Uranium raakt inderdaad een keer op, maar we kunnen er nog heeeel lang op vooruit. Met zonne- en windenergie is niets mis, maar dat wekt (nog niet) genoeg energie op. Daarnaast ben ik bang dat biobrandstoffen (dat is toch bijvoorbeeld brandstof maken van ontlasting en bananenschillen?) niet echt aan gaan slaan.... Of dat het negatieve effecten gaat hebben op allerdaagse gebruiksartikelen...
Ga hier eens heen, dan heb je dat helemaal niet nodig.
http://www.xead.nl/petitie-stop-winning-fossiele-brandstoffen

Goed geschreven, al ben ik het niet mee eens. Duim erbij.
Ik heb ernstige twijfel !
Niet doen te gevoelig! oplossingen; www.uweigenenergie.nl

Nieuw en op komst; lichtbundel energie! D voor je stuk!
Dat zijn inderdaad de potentiele voordelen keurig op een rijtje;)

Het is overigens zo dat het afval (levensduur duizenden jaren) niet geheel veilig kan worden opgeslagen; o.a. in Duitsland zijn er al lekken geweest. En de termijn is langer dan sedert de jaartelling, dus de onzekerheid is immens.

Nochtans een goed overzicht, en "Fukushima" zeggen zou idd niet echt een argument moeten zijn. Bijna iedere dag vallen er immers ook wel doden bij ongelukken in kolenmijnen, dus dat is bijvoorbeeld heus niet per se veiliger.



Ben ook voorstander, gezien de voordelen tegenover de nadelen. Duim!