Verzekering: Een rollator is een recht?

Door Scribent gepubliceerd op Friday 28 September 12:13

Goed dat er verzekeringen zijn, maar overdrijven we soms niet een beetje? Vooral in het kader van de zorgverzekering lopen de verwachtingen soms wel wat uit de pas met het principe waar de verzekering eigenlijk voor uitgevonden is, het dekken van risico's die redelijkerwijs niet zelf op te vangen zijn. In dit stuk je vraag ik mij af hoe het eigenlijk zit met Nederlanders en de verzekeringen.

Nederlanders willen zekerheid voor alles

Wij Nederlanders houden niet van verrassingen. Wij willen dan ook graag overal voor en tegen verzekerd zijn. Daar spint de verzekeringsbusiness garen bij. Je kunt het zo gek niet bedenken of je kunt de risico's afdekken. Als je de kleine lettertjes leest blijkt wel vaak dat er veel mitsen en maren aan zitten. Ook kan een claim soms betekenen dat je premie enorm omhoog gaat. Maar het geeft ons een gerust gevoel: Zekerheid voor alles.

Hypotheek en verzekering 

Bekend feit is dat bij het afsluiten van een hypotheek ook vaak onnodige verzekeringen worden meeverkocht. De klant voelt zich er prettig en veilig bij terwijl hem een poot wordt uitgedraaid.

Maar natuurlijk is de verzekering een goed principe: met zijn allen deel je het risico: door allemaal een klein beetje te betalen, zodat degen die de pechvogel is niet met de brokken komt te zitten.

Soorten verzekeringen

Zoals gezegd, er zijn verzekeringen tegen alles:

Brand, ziekte, verlies, diefstal, overlijden (van de partner of kostwinner) maar ook: regen op vakantie, vertraging in het vervoer, aansprakelijkheid in de uitoefening van een beroep, enz. enz.

En als het nog niet bestaat dat wordt het uitgevonden. Denk bijvoorbeeld aan de benen van Marlene Dietrich die (volgens zeggen) voor miljoenen verzekerd waren, wat ongetwijfeld ook het geval is bij de grote profvoetballers van vandaag de dag. Het zou me niet verbazen als er hier en daar ook wat stembanden, handen (Wibi Soerjadi!) en misschien zelfs wel hersenen tegen schade verzekerd zijn.

De verzekeraars zelf HERverzekeren hun risico's weer en zo is de hele wereld met al zijn grote en kleinere risico's met elkaar verknoopt. En we hopen er met zijn allen het beste van. De verzekerden omdat ze natuurlijk niet zitten te wachten op pech en ziekte en de verzekeraars omdat ze liever premie innen dan schadevergoeding uitkeren. 

Het enige vaste kenmerk aan een verzekering is dat moet gaan om een onvoorzienbare gebeurtenis in de toekomst. Je kunt je niet verzekeren tegen iets waarvan al bekend is dat het gaat gebeuren en wanneer en natuurlijk ook niet tegen de gevolgen van een overval die al gepleegd is. En de bedoeling van een verzekering is om die risico's af te dekken die je zelf niet kunt dragen.

Wat heb je eigenlijk echt nodig?

Maar tegenwoordig lijkt het soms alsof een verzekering, met name een zorgverzekering, voor sommige mensen betekent dat ze nooit iets hoeven te betalen bij ziekte of tegenslag. Met andere woorden: Ik heb iets nodig en dan moet dat vergoed worden. Een voorbeeld hiervan is de rollator. Gewoon een hulpvoorwerp, niet duur en voor de meeste bejaarden prima te betalen. Zeker gezien het feit dat ze inmiddels in grote hoeveelheden voor een koopje op Marktplaats staan. Toch was de wereld te klein toen die uit het basispakket verdween. De perceptie van wat echt nodig is om te verzekeren is dus veranderd.

 Het gaat er dus om dat je met een relatief klein (nou ja, klein....) bedrag, de premie, zorgt dat eventuele zeer hoge, niet op te vangen kosten worden vergoed. Een week ziekenhuis bijvoorbeeld (5.000,- of daar omtrent). En voor al het andere moet je gewoon een buffertje opbouwen. Natuurlijk kunnen absolute minima dat niet en daar moeten natuurlijk individuele maatregelen voor mogelijk zijn. Er zijn altijd uitzonderingen op de regel, maar het moeten wel uitzonderingen blijven. 

De algemene houding van "ik heb er recht op" (vooral bij ouderen trouwens) is soms stuitend. Aan de andere kant zie je dat er mensen zijn (ook in Nederland) die niet of nauwelijks krijgen wat ze echt nodig hebben en draaien de zorgcentra grotendeels op vrijwilligers omdat betaalde en opgeleide krachten niet in het budget passen.

Volgens sommige orthodoxe religies mag je je niet verzekeren

Zelf een beetje risico dragen mag dus best. Ik zou echter niet zo ver willen gaan als sommige gelovigen, die vinden dat je de hand van God niet mag hinderen. Door je te vaccineren tegen polio bijvoorbeeld, maar ook door je te verzekeren tegen de rampspoed die het leven voor je in petto heeft. 

Daarmee zou je dat namelijk doen. Dit komt mij een beetje als zelfoverschatting voor. Het is toch onwaarschijnlijk dat de Voorzienigheid dan niet een manier zou vinden om je toch je verdiende loon te geven.

Aha, zo denkende.... Daar zijn dus die kleine lettertjes voor......!

Reacties (3) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Als je je niet meer kunt verplaatsen kun je geen geld uitgeven dus wordt je rijk.
Als je rijk bent kun je wel een rollator kopen want je hebt geld zat.
Dus wat is het probleem.

Pork geeft de Partij DUIM.

FAN is hij al.

DRIMPELS. droomt verder.
Veel mensen zijn oververzekerd, dat is nergens voor nodig, want je krijgt toch niet meer uitgekeerd dan de waarde. Ik begrijp best dat de rollator uit het pakket zou moeten, maar er zou wel rekening gehouden moeten worden met wat mensen kunnen betalen. Een nachtje ziekenhuis voor 7,50, kan voor veel mensen echt in de papieren gaan lopen, zeker bij chronisch zieken, dat zijn dus de dingen waar je niet aan zou mogen komen.
men verzekert het liefst;

Bakstenen op de Noordzeebodem tegen brand! D