Roken zou verboden moeten worden

Ongeveer 60% van de Nederlandse bevolking rookt of heeft wel eens gerookt. Waarom blijven mensen dan toch doorroken? De overheid doet er alles aan om mensen over te halen te stoppen met roken. Maar ondanks dat de rokers het weten dat roken schadelijk is voor de gezondheid en omgeving blijven ze toch doorroken. Om de rokers tegen zichzelf te beschermen en de omgeving rookvrij te houden is mijn standpunt: roken zou verboden moeten worden.

Roken is slecht voor de gezondheid

Roken is slecht voor de gezondheid. In rook zitten verschillende schadelijke stoffen voor je lichaam, bijvoorbeeld teer en koolmonoxide. Als je veel van deze stoffen in je longen krijgt gaan je longblaasjes steeds minder goed werken en uiteindelijk kun je er zelfs erge ziektes van krijgen. Kanker, COPD en hartaanvallen zijn hier goede voorbeelden voor. En als je dat krijgt is vaak de kans klein dat je het overleeft. Dus roken is slecht voor de gezondheid.

Afbeelding uit een onderzoek over roken. Je kunt hier de longen van een roker en de longen van een niet-roker zien en wat er dus gebeurt met je longen als je rookt.

Andere mensen in gevaar brengen

Een ander argument over dat roken verboden moet worden is dat je er andere mensen ook mee in gevaar kunt brengen. Een niet-roker die naast een roker staat krijgt toch de rook die de roker uitademt binnen. Uit onderzoek is gebleken dat niet-rokers die vaak bij rokers staan evenveel kans heeft op ziektes of beroertes dan een roker. Ook vrouwen die zwanger zijn en roken kunnen de baby beschadigen. Baby’s krijgen een deel dat de moeder eet, drinkt en dus ook rookt binnen. Bij teveel rook kunnen dus ook baby’s ziektes en beroertes krijgen. Niet alleen baby’s kunnen in gevaar komen, kinderen kunnen ook in schadelijke rook binnenkrijgen. Ouders die namelijk roken laten de kinderen ‘meegenieten’ of de kinderen gaan juist ook roken doordat de ouders dat ook doen.

Roken is verslavend

Ook moet roken verboden moeten worden omdat het verslavend is. In rook zit nicotine, een stof die het roken verslavend maakt. Als je al één sigaret neemt, heb je al een soort van een verslaving. De nicotine uit de rook gaat naar je bloed, dat uiteindelijk naar de hersenen gaat. Als je niet rookt, krijgen je hersenen ook geen nicotine. Doordat je hersenen dan om nicotine gaan vragen neem je al een sigaret voordat je het weet. Je hersenen vragen steeds meer om nicotine, dus je neemt ook meer rook op, dat weer slecht voor je gezondheid is. Als rook verboden wordt, krijg je ook geen verslavingen meer, wat weer beter is voor de mens.

Mensen roken toch wel door

Maar als de rook verboden wordt, moet je ook opeens stoppen met roken. De hersenen vragen steeds meer nicotine en dus kun je niet gelijk stoppen omdat de rook opeens verboden wordt. De vraag om nicotine moet met stappen omlaag gaan. Natuurlijk kun je dat oplossen met nicotinepleisters, nicotinezuigtabletten of nicotinekauwgom. Maar mensen die verslaafd of zelfs heel erg verslaafd zijn nemen dat niet omdat ze dat niet volhouden of gewoon niet willen. Als je rook verbiedt, zou het niet helpen om die mensen te laten stoppen met roken.

Conclusie

Roken zou dus verboden moeten worden omdat het slecht voor de gezondheid is. Door de teer en de koolmonoxide dat in de rook zit kun je veel ziektes en beroertes krijgen. Ook kun je mensen door het roken in gevaar brengen. Niet-rokers die rook binnenkrijgen door een roker kunnen daardoor ook ziektes en beroertes krijgen. Baby’s kunnen in gevaar gebracht worden door de rook van de moeder. Jongeren kunnen door de ouders rook binnenkrijgen of daardoor zelf gaan roken. Roken is ook verslavend. De stof nicotine uit de rook maakt dat de hersenen steeds om nicotine vragen waardoor je steeds meer gaat roken, maar mensen kunnen niet opeens gaan stoppen. Hulpmiddelen zullen de verslaafde rokers ook niet helpen dus zou roken dan wel verboden moeten worden?