Discriminatie en discrimineren: mag ik mijn mening hebben als gelovige

Door Olijfberg gepubliceerd op Monday 20 June 15:36

In dit artikel een heleboel vragen waar een antwoord op is gewenst, en dat niet alleen maar een goed antwoord en graag met Het Woord in de hand.

275b40e7e724b26cd6f0396eef297203_medium.275b40e7e724b26cd6f0396eef297203_medium.

Discriminatie en discrimineren: mag ik mijn mening hebben als gelovige

In dit artikel zou ik graag tot een oplossing komen in de tegenstellingen die sommige woorden oproepen. 

De woorden discriminatie, discrimineren, emancipatie, brood en spelen, egoistisch, rassendiscriminatie, democratie, gelovige, en alle soort gelijke woorden mogen voorbij komen.

Meestal is het niet makkelijk om een verhaal te beginnen, daarom sla ik de moeilijkste regels over en begin half in het verhaal.

Discrimineren is toegestaan als de meerderheid het ook vind

De eerste vraag is een vraag die mee regelmatig slapelozen nachten geeft : mag ik geloven en mag ik discrimineren, laat ik voor het gemak de vragen een nummer geven. (Het woord discrimineren mag veranderd worden door een van de andere woorden, Mag ik geloven en mag ik discrimineren, Mag ik geloven en mag ik emanciperen, Mag ik geloven en mag ik democratie aanhangen, Mag ik geloven en mag ik rassen discrimineren. Dus elke vraag mag dat woord veranderd worden)

  1. Mag ik geloven en mag ik discrimineren
  2. Mag u discrimineren die ongelovig bent
  3. Moet ik geloven zonder te discrimineren
  4. Mag u geloven en discrimineren.
  5. Mag ik tegen discriminatie zijn.
  6. Mag u tegen discriminatie zijn.

Wat mag wel wat mag niet

Nou door de bomen zie ik het bos niet meer, en dat zullen wel meer mensen ervaren. Maar wat mag nu wel en wat mag nu niet, dat zou ik via dit artikel eigenlijk graag te weten komen, want dat komt dan weer mijn nachtrust ten goede.

De minderheid mag altijd gediscrimineerd worden

Ja meestal werkt het wel zo dat de minderheid wel gediscrimineerd mag worden, bij de meerderheid lukt dat sowieso niet, want die heeft altijd de meerderheid. 

Een gelovige kan niet in een democratie leven of toch wel

Een duidelijke vraag voor een moeilijk vraagstuk, want zodra een ongelovige gaat beslissen of dit kan of niet kan, dan moet hij toch eerst op de hoogte zijn van het een of andere geloof. Zonder bekendheid met de Bijbel lijkt mij advies van een ongelovig iemand, ter beoordeling van een gelovig iemand een moeilijke opgave.

Zijn alle democraten ongelovigen of is dat niet zo

Zouden alle democraten ongelovigen zijn, of zijn alle gelovigen geen democraten? U hoort en ziet het al dat ik met grote problemen zit, en de avond en de nacht komen er weer aan, en dat gaat dan weer heibel geven. Zonder slaap word ik direct al gediscrimineerd als lui mens, en met een goede nachtrust blijft dat het zelfde. De meeste democraten snappen niet wat geloven is, en de meeste gelovigen snappen niet wat democratie is. En zo is het ook bij discriminatie en alle andere woorden die hierboven staan.

Een goede polderaar kan het oplossen

Dus ben ik op zoek naar een goede polderaar die van niks altijd nog iets kan maken, en wat dan ook past om mijn slaapprobleem op Bijbels niveau op te lossen. Of moet ik mij 100 % aanpassen aan die polderaar, of past die polderaar zich 100 % aan mij aan. Wat heeft die polderaar mij te bieden, en wat heb ik of liever de Bijbel, al die polderaars te bieden. 

Brood en spelen hebben we

Ja dat heb ik geconstateerd dat we brood en spelen hebben, dat was wat de bevolking van een land wil hebben, en ook zeker de bevolking van Nederland. Mag ik tegen brood en spelen zijn of is dat verboden, mag de polderaar tegen gelovigen zijn of is dat verboden.

De Bijbel of de polderaar

Voor mij is belangrijk wat de polderaar te bieden heeft, en of dat de afgelopen jaren ook wezen is. Wat de Bijbel mij te bieden heeft dat is mij bekend, en dat wil ik eventueel delen met de polderaar om zijn niveau wat te updaten. Natuurlijk zal de polderaar direct aangeven dat zijn oplossing direct effect geeft (en ik weet darvan dat dat effect snel is uit gewerkt), de Bijbel daarnaast heeft veel te bieden wat de polderaar niet weet, maar wat ook te lang duurt voor de polderaar, want de oplossingen die via de Bijbel, of die in de Bijbel staan, die zijn stabieler maar hebben in de meeste gevallen een langere aanloop nodig om tot effect te komen (garantie is echter de beste, en op de lange termijn onontbeerlijk). Alleen ook daar is de polderaar niet van op de hoogte.

Reacties op mijn probleem op basis van de Bijbel

Ik hoop op veel reacties en natuurlijk dat niet alleen, ik hoop dat er rijen met oplossingen komen, op basis van de door mij gevraagd feiten. Oplossingen die niet op basis zijn van mijn vraag, moet ik echter in de groep gooien van een van de bovenstaande woorden.

Reacties (5) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Nou blijkbaar mag ik geen mening hebben, want alle reacties zijn verwijderd!
Ik ga reageren en puntsgewijs:
Mag ik geloven en mag ik discrimineren?
Ja en nee en dat is ook niet noodzakelijk.
Mag u discrimineren die ongelovig bent?
Nee ik ben totaal ongelovig en ben geen racist.
Moet ik geloven zonder te discrimineren?
Nee dat moet je zelf weten en discriminatie staat daar buiten.
Mag u geloven en discrimineren?
Ja en nee.
Mag ik tegen discriminatie zijn?
Ja.
Mag u tegen discriminatie zijn?
Ja.

Wat mag wel wat mag niet?
Je normaal gedragen.
De minderheid mag altijd gediscrimineerd worden?
Nee en wat je zegt klopt niet. Dat mag niet en is ook niet zo.
Een gelovige kan niet in een democratie leven of toch wel?
Israël is een democratie, het westen ook en daar wonen heel veel gelovigen en dus kan dat altijd, want dat kan in een democratie. Dus wat gelovig of ongelovig daarmee te maken heeft is mij een raadsel. Puur onzin.
Zijn alle democraten ongelovigen of is dat niet zo?
Rare vraag. Nee, want we hebben democratische, socialistische en ook gelovige politieke partijen en je vind gelovigen in al die partijen.
Iemand die in een democratisch land woont hoeft geen democraat te zijn, die kan ook communist, socialist en gelovig zijn. Volgens mij interpreteer jij democratie en democraat verkeerd.
Een goede polderaar kan het oplossen.
Wat oplossen?
Brood en spelen hebben we.
Weer zo'n rare en wat heeft geloof daarmee te maken en een polderaar? Wat is volgens jou een polderaar?
De Bijbel of de polderaar?
Wat updaten? Stel ik ben polderaar dan heb ik echt geen update nodig over wat dan ook hoor. Ik leef zonder geloof en dat zal nooit veranderen en maakt mij dat minder? Nee eerder beter. En wat jij aan het einde typt ... daar kan ik enkel nog maar om lachen.
Leuk dat ons Candice een reactie plaats onder dit artikel. De eerste en enigste reactie. Daar voor dank dus.

En natuurlijk zou ik nu ook punt voor punt ook alles langs kunnen gaan, maar dat wordt dan een nog groter verhaal.
Candice, je heb je waarschijnlijk niet proberen te verplaatsen in de persoon "de gelovige", dat kan ook bijna niet want je schrijft dat je niks met geloof hebt.

Eens kunnen we het niet worden.
Want ik stel dat : als ik echt de Bijbel wil aanhangen, leven zo als onze schepper het bedoeld heeft, dus geloven dan moet ik discrimineren.

Verder is volgens mij democratisch : alles discrimineren wat niet loyaal is, en dan kijk ik natuurlijk van mijn kant uit, dus van uit het geloof.
Daar bedoel ik mee dat alles wat democratisch denk, er op uit is om het geloof en elke traditie die met geloof samen hangt te verwijderen.
Ook al ben ik niet gelovig ik heb een mening en heb daarom wel kennis van het geloof. Ben nog al Israëlisch van hart en kom er nog al eens. En ik hoef me dus niet te verplaatsen in .... en sorry het is geen 'ons' Candice.

Dat laatste zie je dus helemaal verkeerd. Ik ben democratisch en jij beweerd hier even keihard dat ik op dat uit zou zijn en dat is ziek om te suggereren.

Ben ook helemaal klaar met je.
Dat bedoel ik niet persoonlijk hoor!