Waar ligt het gelijk?

Door Candice gepubliceerd op Friday 22 April 13:30

Waar ligt het gelijk?

17f3a4883e096b3ef17feaacb0a39f50_medium.

'Gelijk, een woord zo vaak gebruikt, maar nog veel vaker misbruikt.'

We doen het allemaal, dat is gewoon zo en daar heb ik dus gelijk in. Wij allemaal verkondigen onze meningen en volgens mij doen we dat omdat we vinden dat dat wat wij verkondigen is zoals het is. Het is toch totaal niet logisch om je mening te verkondigen waarvan je zelf dus vind dat je de plank mis slaat of waarvan je het niet met jezelf eens bent .

Een klein voorbeeldje:

Naar mijn mening wordt het kostenplaatje van het asielzoekersprobleem zwaar onderschat en gaan we de gevolgen ervan nog heel erg lang voelen. Puur de kosten dus. Is mijn mening maar en zo mag ik denken, maar het zou dan toch niet logisch zijn als ik zou beweren dat het kostenplaatje helemaal geen problemen gaat geven? Waarom niet? Nou, omdat ik dan met een mening kom waar ik totaal niet achtersta en wat mijn mening dan ook niet is. Dus verkondig ik mijn mening waar ik in geloof en waar ik achtersta, dus waarvan ik denk en vind dat ik er gelijk mee heb. Of het zo is, dat is een ander verhaal. Ik zeg dan ook niet dat ik gelijk heb, maar dat het mijn mening is. Is volgens mij iets anders.

a1581a2cc45642ffcaebc35da2f0bd40_medium.

'Gelijk hebben is niet hetzelfde als daadwerkelijk gelijk hebben.'

Het vervelende van gelijk hebben of denken te hebben is dat meerdere mensen ook denken gelijk te hebben en nog vervelender is het als die mensen jouw 'gelijk' niet als het gelijk beschouwen en dat via goed onderbouwde betogen pijnlijk duidelijk maken. Dat heeft u vast en zeker allemaal wel eens meegemaakt. Zo niet, dan moet u gewoon eens met mij in discussie gaan. Is de snelste manier om te ervaren wat het is om je gelijk te zien verzuipen waar je bij staat en te moeten erkennen dat ik toch weer gelijk had.

Note: Al zullen velen denken dat ik echt zo denk, zolang ik en wie mij maar een klein beetje kent maar snapt dat de laatste twee zinnen niet serieus bedoeld waren, ben ik tevreden. En anders … jammer dan. Die twee zinnen waren niet serieus bedoeld en het feit dat ik het herhaal zal bij menig persoon een  'ze meent het wel degelijk' doen verzuchten.

f3600ee4e44484bec047c27b1e6d8e95_medium.

Maar bestaat er wel zoiets als echt gelijk?

Persoonlijk denk ik dus van wel, maar ik weet dat velen anders denken en dat ook op alle mogelijke manieren kunnen onderbouwen. Het gaat nu even niet om wie gelijk heeft, maar dus de vraag of het wel bestaat? Urine is gelig van kleur, maar als u tegen mij zegt dat het groenig is van kleur, dan zou ik dat kunnen bestrijden, maar de enige reden waarom ik zeg dat het gelig is komt doordat er ooit iemand besloten heeft een bepaalde kleur geel te noemen. Maar is dat ergens wetenschappelijk en desnoods spiritueel aangetoond dat die kleur de naam geel verdiend? Dus als u tegen mij zegt dat mijn plasjes groenig zijn, dan kunt u daar heel best gelijk in hebben. Is maar net welke naam u aan dat kleurtje wenst te geven. Mede daardoor kreeg ik vanochtend wederom onterecht een bon. En ik mocht achteraf nog blij zijn dat ik niet in de auto gezet werd en meegenomen werd naar het bureau. Nou is het vandaag vrijdag en het politiebureau hier is deze ochtend open en de twee smurfjes die mij bekeurden hebben mij al vaker bekeurd, vandaar dat ze maar niet meer de nutteloze vraag aan mij stelden van of ik mijn ID bij mij had. Ze kunnen dus alles gewoon uit hun hoofd invullen. Zo groot is Doorn niet echt en nou ja … ik krijg wel vaker een (onterechte) bekeuring. Maar deze ochtend besloot ik om het er niet mee eens te zijn. Ik was op de racefiets en dan springt er een licht op rood en ik had iets van: 'Hallo, doe dat even nadat ik doorgereden ben.' maar niet dus en ik reed er doorheen en ik zag direct een smurfmobiel met lachende agenten aan komen rijden. Ik stopte netjes en ik kreeg te horen dat ik door rood licht gereden was. En toen ik vroeg wat daar zo erg aan was zeiden ze dat ik heel goed weet dat je voor rood licht moet stoppen. Nou, toen begon ik aan een lang betoog waarin ik ze probeerde te overtuigen dat hun rood voor mij misschien wel groen is en dat er nergens geschreven staat dat de persoon die de kleur rood aan iets gaf daarmee ook bedoelde dat mensen dus voortaan voor rood licht moesten stoppen. Heb deze twee agenten nog nooit eerder zo moe en vreselijk zeikerig meegemaakt. Dus op hun verzoek of ik soms mee wilde naar het bureau, daar ik eigenlijk niet meer wilde blijven staan … besloot ik om zo waar een keer mijn ongelijk te bekennen en zelfs sorry te zeggen, want ja … ik heb andere plannen voor vandaag. Maar enniewej, dit was dus zo'n typisch geval van bewijs dat mijn gelijk niet altijd het gelijk blijkt te zijn.

e2eb6efc92a07bdb4d33052356e9507a_medium.

Maar terug naar de stelling, want ik meen het serieus. Bestaat er wel zoiets als echt gelijk?

Zo ja, wie heeft dat dan bepaald en zo nee, hoezo niet? Als ik beelden zie van angstige mensen en ik zie foto's op Google van onthoofde mensen dan zie ik ze toch en dan is het toch ook zo? Dan heb ik toch gelijk als ik zeg dat die mensen terecht bang zijn en dat IS een bende afval is? En dan heb ik toch ook gelijk als ik van mening ben dat ik maar niet kan snappen waarom al die mensen niet bereid zijn te vechten voor hun eigen land, maar besluiten hun leven op het spel te zetten en er een vracht geld voor te betalen door op een knoeibootje zeeën over te steken? Nee dit is niet om wederom een discussie over dat probleem te starten. Is enkel een voorbeeld van wat ik zie en hoe ik erover denk. Dus ik zie die beelden en vorm een mening en ik verkondig die mening … waar heb ik dan geen gelijk in? En toch zullen er mensen zijn die zeggen dat ik het niet goed zie, ja de mensen zijn echt wel bang en ja IS is aardig bezig om in het Guinness Book of Records te komen door het grootste aantal mensen te hebben onthoofd, maar dat ik het niet in de juiste context zie. Nou is dit misschien geen echt goed voorbeeld, maar als ik zie wat ik zie, dan zie ik het toch ook goed? Ik weet dat ik eigenlijk een bril hoor te dragen zowel buitens als binnenshuis maar de enige keer dat ik die draag is wanneer ik aan het typen ben … terwijl ik het blind kan en ook doe. Meestal, niet als ik tussendoor moet denken wat ik wil typen. Zoals bij dit artikel. Dit is onvoorbereid, heb enkel wat fotootjes in het park gemaakt die ik zonder enige reden voor dit artikel gebruik. En ach, ik ontloop dat ik aan fotobronvermelding hoef te doen, want zijn eigen foto's. Maar als ik dus zie wat ik zie en ik zie het goed, dan is dat toch ook zo? Dan kan het toch niet iets anders zijn? Dus wel, want het is maar net hoe je iets bekijkt.

526918c81d0b1db0838b0ca0edce74b0_medium.

Wat zien we nu? Ja mijn kont. Joepie. Maar u ziet mogelijk dat ik de deur open wil doen, terwijl een ander van u mogelijk denkt dat ik de deur dichtdoe. Dus is het maar net hoe je het bekijkt, maar nu neem ik de moord op Theo van Gogh. Er waren zat getuigen die zagen hoe hij werd afgeslacht door dat stuk vuilnis. Voor mij is dat een geval waarvoor de doodstraf mag worden gegeven, want het is naast een walgelijke moord ook onomstotelijk aangetoond dat Mohammed Bouyeri de dader is. Maar toen ik mijn mening gaf en dus zei dat het stuk afval de doodstraf zou moeten krijgen, werd mij door iemand … ik weet even niet meer wie … gezegd dat het nooit voor honderd procent vast kan staan dat Bouyeri de moordenaar is. Dat het maar net is wat je wilt zien en of lezen. Maar al die mensen dan die er getuige van waren plus de bekentenis dat is dan toch bewijs genoeg en dan even los van hoe mensen over de doodstraf denken is er dan toch sprake van gelijk als je zegt dat Bouyeri het gedaan heeft? En dan zeg ik … ja echt gelijk bestaat. Iedereen die kan bevestigen dat Bouyeri de moordenaar is heeft dan toch gelijk met haar/zijn woorden?

Maar is dat dan het echte gelijk? Of het geleverde gelijk middels bewijs? En mag je bewijs dan zien als het echte gelijk? Jeetje ik weet eigenlijk niet goed hoe ik het wil zeggen of vragen? Dit is ook geen artikel waarin ik even haarfijn ga uitleggen wat gelijk is en wat niet gelijk is, maar meer een artikel waarin ik het me afvraag. En zo hoort het ook, want als ik nu zou zeggen dat alles wat ik in dit artikel heb getypt de absolute waarheid zou zijn dan rollen er hier en daar heel wat personen over de grond van het lachen om vervolgens, nog last hebbende van krampen, mij overduidelijk op het onzinnige van mijn betoog te wijzen. En dat dan ook nog eens volledig onderbouwd. Dit zou bij mij dan weer enkele wijnglazen het leven gaan kosten, want niemand heeft het recht om mij op zo'n duidelijke wijze even onderuit te schoffelen. Kijk weer een typisch gevalletje van is dat wel zo? Heb ik daar gelijk in? Mogen mensen mij wel of niet onderuit schoffelen wanneer ze het zomaar eens een keertje niet met mij eens zijn? Drie vragen waarop ik in al mijn gelijke onwetendheid zou antwoorden op een wijze die mij het best zou uitkomen … en is dat dan het echte gelijk of het door mij aangenomen gelijk? Heb ik überhaupt wel eens gelijk? Wat denkt u? Laat maar zitten dat antwoord, want het is toch een antwoord wat ik dus liever niet lees. Kijk op het moment dat ik het lees zou ik namelijk zomaar eens door een aanval van intelligentie kunnen worden getroffen waardoor ik in zou zien dat u gelijk heeft met uw antwoord en dat zou mij dan een minderwaardigheidsgevoel kunnen bezorgen.

74dfb1360d65150daa752d8f5d4c1f9a_medium.

Het echte gelijk bestaat gewoon niet:

Beetje te makkelijk vind ik en ik ben ook nog niet klaar met het artikel. Het echte gelijk, dat zal toch wel bestaan? Maar de vraag is waar en vooral hoe bepaal je het echte gelijk? Ik heb artikelen over van alles gelezen en waarin op uitstekende wijze geschreven werd over een nieuwe tijd die we ingaan en over allerlei spirituele zaken en noem maar op. Ik heb er ook wel eens bagger over gelezen, maar dat dan even terzijde. Zelf ben ik echt een fan van de manier waarop een zeker iemand, waar ik toch regelmatig mee overhoop lig, over al die zaken schrijft. Ik bedoel dan Nescio uiteraard. Hij schrijft er geweldig over en alles wat hij dan schrijft komt ook echt over en binnen, los van het feit of ik het snap en dat is lang niet altijd zo … is overigens ook vice versa … maar de manier waarop hij over al die zaken schrijft is formidabel en doet je denken dat hij van mening is dat hij daar gelijk in heeft, maar toch zal hij dat nooit beweren. Doe ik overigens ook nooit, dus op dat gebied kunnen we elkaar een hand geven. Maar hebben mensen die echt schijnen te geloven in een nieuwe tijd en nieuwe tijds kinderen daar dan gelijk in en bestaan die kinderen/mensen die zich zo mogen noemen? En hoe zit dat dan met mij? Ben ik dan een product dat gedoemd is uit te sterven? Ssst antwoord is nu even echt niet nodig om te geven. Was geen vraag, maar een constatering.

0c1919a90fef93e754c7a862c595e4d3_medium.

Maar hoe zit het dan met het geloof? Hebben gelovigen gelijk of hebben ze ongelijk en welk geloof heeft gelijk of ongelijk en kan je eigenlijk wel meerdere geloven, religies, op één planeet hebben? Ze verkondigen allemaal het juiste geloof te zijn en het woord van God te prediken, maar volgens de islam heet God … Allah en waar het Joods-Christelijke geloof met Jezus op de proppen komt, komt ineens de islam met Mohammed aan zeiken. En ja ze hebben beiden geleefd. Maar welk geloof is nu hét geloof? En met welk recht bevechten ze elkaar als ze allemaal vredelievend beweren te zijn. Gezien de hele grote hoeveelheden moorden die in Gods/Allahs naam zijn en worden gepleegd zou je bijna gaan denken dat het woord vredelievend dus net als het woordje rood en geel gewoon maar een keer door iemand is bedacht, zonder dat het ooit is aangetoond dat het echt niet anders kan dan het juiste woord te zijn voor mensen die 'vredelievend' zijn.

b7d26f7a3527906c0113595aa10b1688_medium.

En stel nou eens dat er helemaal geen heelal is, maar dat alles wat wij daaronder bevatten eigenlijk een druppel slijm is wat een giga wezen een keertje heeft gemorst maar dus nooit heeft opgeruimd. Zou dat dan kunnen? Zou ik daar gelijk in kunnen hebben en waarom niet? Kan iemand bewijzen dat ik het mis heb? Nee, want we zijn nog maar pas een heel klein stukje op reis in het heelal. Dus het kan ook heel best zo zijn dat wij allemaal, inclusief het heelal, op dit moment door een vrij groot wezen middels een telescoop onder een vergrootglas liggend en beschouwd wordend als een soort bacterie die een virusziekte zou kunnen veroorzaken, worden bestudeerd. Niet echt een leuke gedachte, maar ontkracht het dan maar eens voor mij.

3b8693890244e4765e50491a27d778b7_medium.

Waar zit het gelijk in een discussie?

Weer even terug naar de basis. U zegt dit en ik zeg dat, wie heeft er dan gelijk? Geen van beide? U? Of ik? En mag je een gelijk ook proberen op te eisen? Neem even dat domme voorbeeld van mij, maar wat me wel een bekeuring heeft opgeleverd. Ik zeg dus dat het nergens bewezen is dat rood betekend dat je moet stoppen en dat het voor mij net zo goed andersom kan zijn en de politie zegt dat je voor rood licht moet stoppen, want de wet zegt het.

Maar hoezo weet de wet dat dan beter dan mij? Omdat er ooit iemand dat bepaald heeft en het in de wet heeft opgenomen mag ik niet door rood licht fietsen maar moet ik wachten tot het licht op groen staat. Maar … wat nou als ik geloof in iemand die onderbouwend kan aantonen dat groen eigenlijk rood is en dat rood feitelijk groen is, wat dan? Ik mag geloven in wat of wie ik maar wil en als dus morgen een maharadsultanpriester opstaat die mij zowaar voor zich weet te winnen en mij doet overtuigen dat rood groen hoort te zijn en groen rood, dan wil ik wel eens zien wat een rechter zou oordelen als ik het voor zou laten komen? Wie heeft dan gelijk? De wet of mijn geloof?

cd85681c81e390061a9cae4937623e2d_medium.

Bent u mijn lieve geleuter al weer zat of nog niet? En heeft u daar dan gelijk in of niet? U kunt vinden van wel, maar ik vind dan van niet en wat gebeurd er vervolgens? Juist een discussie en wat doen mensen in een discussie? Nou gewoon hetzelfde als twee politieke partijen die het niet met elkaar eens zijn, maar samen naar een oplossing zoeken. Dus net zolang naar elkaars betoog blijven luisteren en gaandeweg proberen wat meer naar elkaar toe te kruipen, om uiteindelijk tot een compromis te komen. En op die manier heeft iedereen een beetje gelijk gekregen, maar dat is niet goed. Oeps, wat zeg ik nu? Nou dat dat niet goed is. Je hebt een mening over iets, namelijk dat dit een leuterartikel van mij is en iemand anders … toevallig ik … is van mening dat het een goed artikel is. Dat strookt niet met elkaar en stel nu eens dat ene Luus of Gildor, Zevenblad, Nescio, Ruud, Jack en noem ze maar op allemaal van mening zijn dat het een poesartikel is, maar ik vind het een prachtartikel dan verschillen zij van mening met mij en, los van het feit dat dat niet echt slim van ze is, er ontstaat een discussie en dit keer breek ik het niet spontaan af doordat ik in een heerlijke poesbui geraak, maar ga met die hele bende de discussie aan. Mooi … mijn mening staat dus haaks op hun mening en toch probeer je tijdens die discussie naar elkaar toe te kruipen. Maar als je dat doet … dan verloochen je toch een klein beetje je oorspronkelijke oermening? Jouw oorspronkelijke gedachte van je hebt gewoon gelijk? Dus dat is dan niet goed. Want daarmee zet je je gelijk aan de kant of je bent bereid om je gelijk af te zwakken en deels het (on)gelijk van die ander te accepteren.

603d0866a6d89835da4ac90b3a355fed_medium.

Nou sta ik bekend als zijnde iemand die wel heel erg meegaand is en na één keer al toegeeft geen gelijk te hebben, maar je hebt ze ook die hun mening als het ware feller verdedigen dan alles wat maar denkbaar is. Die blijven maar in herhaling vallen en voor de duizendste keer zeggen wat ze vinden en zulke types … wees blij als u er geen eentje kent … die hebben traditioneel alleen gelijk als ze een zekere naam hebben die met een C begint. En vrouwelijk zijn en aan de wijn zitten en tevens een chocolaatje aan het nuttigen zijn en daarnaast dus geboren zijn op 25-12-1959 en waarvan de naam uit zeven letters bestaat en wat klinkt als Kendis.

Note: Dit was weer even minder serieus.

5efe028b5d34ed88641e2a738ce803b2_medium.

Ja ja ik ben er bijna. Dit was de voorlaatste foto. Maar goed, om toch nog even serieus te doen en wat feitelijk ook de hele tijd de bedoeling was, mogen we constateren dat het gelijk wel bestaat, maar dat het niet vanzelfsprekend het enige echte gelijk hoeft te zijn? Kunnen we hiermee leven? Nou ik wel en bovendien krijg ik kramp in mijn vingers. Dus plassen, ja dat is na zolang typen wel nodig en mijn vingers even rust geven tot ik weer zin heb om te gaan typen.

Nothing compares to U - Prince 

2b9d3388d115d78884746f0196d50d4f_medium.

***Candice***

 

Reacties (0) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.