Gutmenschen contra critici

Door Luykenerwingmailcom gepubliceerd op Saturday 16 April 10:36

Wanneer men een probleem bij naam durft te noemen, ik haal meteen het probleem boven tafel: No-Go zones in diverse grootsteden. Dan ben je meteen als criticus een racist, er ontstaan dan meteen twee groepen mensen aan de gesprekstafel, ik noem de tegenpartij dan ook heel graag Gutmenschen. De criticus word meteen als racist neergezet. Wat is nu eigenlijk de reden waarom Gutmenschen meteen in verweer gaan tegen mensen die zich vragen gaan stellen over welke kant het uit gaat met onze straat, onze wijk enz. De reden is eigenlijk heel eenvoudig en eigenlijk ook zeer menselijk, Gutmenschen zijn mensen die tot een categorie behoren die geen eigen mening kunnen vormen. Ze volgen een leider figuur, in veel gevallen zal dat een vereniging zijn, in heel weinig gevallen zal hier ook broodwinning bij gepaard gaan. Het zijn eigenlijk niets anders dan kudde dieren, die niet buiten de lijntjes mogen denken, Want dan bestaat het risico om tot de Criticus te behoren, in ons welbekende term, Of je bent iemand die zelf een mening kan vormen en deze te verdedigen of je bent iemand die graag in kudde leeft en liever gewoon de kudde volgt. 
Dus in mijn ogen, kunnen Gutmenschen zich nooit kritisch opstellen tegenover de groep die ze vertegenwoordigen omdat daar meestal ook nog eens hun broodwinning aan afhangt. 
Zijn mensen die er een andere mening op nahouden meteen racistisch ? volgens de Gutmenschen wel, het is voor hen heel gemakkelijk om een einde te maken aan een discussie. Zijn kritische mensen volgens mij Racistisch ? Neen, maar uiteraard ik hoor niet tot die groep Gutmenschen. Volgens mij zijn kritische mensen een groep mensen die mogelijk ooit tot de Gutmenschen hebben behoord, maar zich gewoon vragen zijn beginnen stellen wanneer zich er ernstige problemen in de maatschappij of in hun omgeving zijn voorgekomen. Ik mag hier op eer en geweten zeggen dat ik ooit tot de groep Gutmenschen heb behoord. Ik heb mij in het vrijwilligersleven gestort, ik voelde mij daar wel goed bij. Dit was voor de tijd dat er sprake was van AEL in Borgerhout, na AEL kwam dan sharia4Belgium en heden weten wij dat in onze grootsteden waar een concentratie van moslims wonen dat IS militanten daar onmogelijk veel steun en eer genieten. Wat de pers niet laat zien( daar de pers tot de groep Gutmenschen mag worden gerekend, slaag een krant of 10 kranten open, er zal nooit gezegd verwezen worden naar de feitelijke correlatie. Terwijl kritische mensen het zien gebeuren. Zijn kritische mensen omdat ze de correlatie opmerken racistisch ? Neen, want iemand die kritisch is die bekijkt problemen door verschillende glazen. Bestaan er racisten ? Als wij dit woord ontleden, zie ik daar een betekenis als zijnde een groep mensen die een afkeer hebben aan mensen van 1 bepaald Ras! Racisten bestaan wel degelijk, of je bent uit overtuiging tegen Duitsers, Nederlanders, Marokkanen, Turken. Enz.. Je kan ook racist zijn voor verschillende Rassen. Maar een criticus kan ook beide zijn. 
Maar laat ons het hebben over de criticus waartoe ik mij reken. 
Ik stel zo goed als alles in vraag, buiten de wet! En ook die is veranderlijk door positieve en negatieve kritiek, door dat een wet eigenlijk ook gekomen als antwoord op een bepaald probleem in de maatschappij. Er zijn wetten ontstaan die onze samenleving jaren goed hebben doen samenleven. Als criticus leg ik daar het probleem, wanneer je een stroming mensen binnen laat zonder hen attent te maken op de te volgen normen en wetten, dan krijg je gewoon problemen. Er werd vaak naar de etnische tijd verwezen, Ha dat is een Neger tja dat moet je begrijpen je moet ze meer tijd geven, dat is het antwoord van Gutmenschen. Als Criticus bekijk ik het anders. Ieder land heeft zijn wetten en dat is jaren goed gegaan, waarom zouden immigranten het dan niet moeten volgen? Wanneer ze immigreren betekend toch dat ze komen omdat onze wijze van leven juist vrede brengt! Wel ik heb gezien en ben daar rotsvast van overtuigd dat een mislukte immigratie niet kan gelinkt worden aan de afkomst van de immigrant. Er is in Europa immigratie golf, van mensen die inderdaad uiteraard vreemde origine, maar niet de herkomst van hun land maakt immigratie onmogelijk, maar wel hun religie. Heelstraf ? Waarom lukt het migranten wel te integreren in onze maatschappij die niet islamitisch zijn? Dat is de vraag die men vandaag men 40jaar geleden had moeten stellen! Ondanks dat er 60 jaar overheen zijn gegaan, zien wij dat een deel van de immigranten zich niet willen immigreren, ze willen gewoon hun levenswijze voortzetten. Dat is de islamitische levenswijze. Zolang het kamp van de Gutmenschen groter is dan die van de criticus zolang zal Europa blijven islamiseren. Komt er ooit een kantel moment en hoe ziet die er uit? 
Volgens mij zal het kamp van de criticus groeien, het kamp van de Gutmenschen zal verkleinen maar beide kampen samen zullen op een gegeven ovenblik kleiner zijn dan de kamp van de islamitische bevolking. De vraag is dan welke strategie moeten wij vandaag gaan volgen om een burgeroorlog af te wenden!

Reacties (1) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Klopt, te weinig mensen durven beestjes bij de naam te noemen.
Je bent geen racist als je kritisch bent over die massa instroom, ben ik wel genoemd. Je discrimineert niet als je praat over Marokkaanse rot jongens.
Je noemt het dan gewoon bij de naam en dat moet gewoon kunnen.