HARTENJAGEN

Door Nescio gepubliceerd op Sunday 14 February 16:52

HARTENJAGEN

Een overdenking die niet kritisch bedoeld is,
maar slechts verwondering uitstraalt.
Wellicht dat dit me weer blokkades gaat opleveren,
maar dat kan me geen bilspleet schelen.

 

Hartenaas is in het algemeen
het eerste hartje.
Steevast uitgedeeld aan zichzelf.

Wellicht als lokaas?
Om anderen aan de haak te slaan
zodat, hopelijk snel,
een hartenflush ontstaat
in een streven
om trending te worden.
Geeft dat voldoende voldoening?

Maar ik kan natuurlijk het mis hebben.
Andere plausibele verklaringen zijn welkom.

Met mijn wellicht afwijkende logica
publiceer je normaalgesproken alleen artikelen die
vanuit het hart zijn geschreven en dus
(naar je eigen mening uiteraard) goed zijn.
Zelf een hartje geven devalueert dan, mijns inziens, impliciet het artikel.

Maar ik kan natuurlijk het mis hebben.
Andere plausibele verklaringen zijn welkom.

Hoe dan ook, self-likers zijn in mijn ogen fascinerend.
Ze zetten me steeds weer opnieuw aan het denken.
Waarom?
Waarom geeft iemand aan dat ze hun eigen artikelen goed vinden?

N.

Reacties (25) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Ik geef mezelf steeds weer een applaus, ik vind mijn artikel goed en geef het zelf een hartje. Waarom niet, de mogelijkheid bestaat om jezelf eens een pluim te geven, toch? Maar ieder zal er zijn eigen mening over hebben, ik ben trots op mijn zelf geschreven artikelen en beloon mezelf. Niet iedereen vindt mijn artikelen goed, niet iedereen geeft een hartje, maar als je een artikel hebt geschreven dan is het toch logisch dat je er trots op bent en het zelf goed vind? Of is dat narcistisch? Die sigaar uit eigen doos, ach, ik rook niet meer, dus dat gaat in rook op. Maar dat ene hartje staat toch altijd leuker dan geen hartje.
Een prima reactie!

Het geven van eigen hartjes is gelukkig niet verboden en het is ook geen gedrag dat ik veroordeel of uit de wereld van Plazilla geholpen wil zien. Ik uit er slechts, met eerder gegeven motivaties, mijn verwondering over.

Eén hartje staat inderdaad altijd leuker dan geen hartje, daar heb je gelijk in en dat staat buten kijf.

Jezelf op deze manier een pluim geven is ook een plausibele reden die aan het lijstje mag worden toegevoegd. Zoals Mijnheer Kaktus indertijd ook al verkondigde: "Een applaus voor jezelf!"
Dankjewel!
ben ik met je eens, wat maakt het ook uit wie wie behart of je jezelf behart moet iedereen toch zelf weten, op tallsay kan het niet meer.
Nee, dat is eigenlijk jammer, want ik vind, dat het goed is voor je zelfvertrouwen om jezelf te kunnen waarderen. Maar goed, je kunt ook altijd een reactie onder je eigen artikel zetten ten teken van waardering. Het zorgt er meteen voor dat anderen nieuwsgierig naar de reactie worden, dus ook een beetje tactiek.
Er was een tijd, nog niet zo heel lang geleden, dat zeker de helft van de schrijvers hier het standaard deed. Een of twee waren ermee begonnen, velen volgden.
Na-apen van pauwengedrag?
Na-apen van pauwengedrag is wat mij betreft ook een plausibele verklaring die aan de lijst mag worden toegevoegd.

Nochtans, na-apen van pauwengedrag is feitelijk kuddegedrag, en dan komen we weer bij de schapen uit ;)

Als vos blijf ik me over dergelijk gedrag verwonderen.
Een applaus voor jezelf? Geen idee wat er achter zit.Het lijkt me dat je alleen dingen plaatst als je er zelf al tevreden mee bent. Wat voor nut heeft het dan om het te bevestigen met een sigaar uit eigen doos?
Dat is een reactie waar ik volkomen achter sta.
Mooie overdenking!
En wel een stukje waarheid, alhoewel ik niet denk dat jezelf het eerste hartje geven aanzet tot meer hartjes krijgen ??
Daarvoor zou ik het zeker niet doen :-)
Dank je wel voor je reactie, en ik ben het volkomen met je eens.
De verwondering echter, blijft.
Als er een schaap over de dam is volgen er meer.
Dat wist god al in de tijd van Mozes.
Geen lokaas dus maar een lokschaap :)

Is er een bijbel passage waarin god zichzelf hartjes geeft? Om een zo groot mogelijke kudde braaf blatende schapen om zich heen te scharen? Er staat wel in de bijbel dat in de maand Abib schapen geslacht moeten worden ter ere van god. Dieren slachten om een god te eren die met hel en verdoemenis dreigt als je niet naar hem luistert, is harteloos, en bovendien een traditie die niet kan rekenen op de goedkeuring van de Partij der Dieren :)

Misschien is het geven van (eigen) hartjes dus wel bedoeld om god te eren. Ik vind dat niet erg plausibel, maar het mag wat mij betreft aan de lijst worden toegevoegd. De wegen van de mens zijn ondoorgrondelijk, en daarom verwonderlijk.

Nochtans, het idee dat het geven van een hartje aan jezelf aanleiding zal zijn voor het verkrijgen van hartjes van andere schapen is uitgedacht, welnu ja, met 'schapenhersenen' en heeft, in tegenstelling tot de verwachting en in tegenspraak van met de in de bijbel vermeende veronderstelde kennis van god over schapen, een averechtse uitwerking.

Dat eigen-hartjes geven omwille van het doen ontstaan van kuddegedrag neem ik hier op Plazilla dan ook niet waar; het blijft (gelukkig) beperkt tot een klein aantal schrijvers die zich zichzelf op deze wijze de hemel in prijst (om maar eens bij de bijbel te blijven), waarbij ik tevens constateer dat de hartjes die daarop volgen ook meestal door dezelfde personen gegeven worden. Dat maakt het geven van een hartje aan jezelf in feite nutteloos. Eigenlijk is dit een soort van kliek-klikken.
Het na-aap gedrag starten zal de bedoeling zijn. Een streling van het eigen ik door zoveel mogelijk hartjes. Ieder mens streeft ernaar door andere mensen bewonderd te worden.
Het geven van een hartje aan jezelf is mijns inziens eerder pauwengedrag dan (na)aap gedrag,
Met uw laatste zin ben ik het volledig eens.
Het kan ook zijn dat mensen die dat doen nooit van anderen een hartje krijgen en daarom zichzelf beharten, dus een pluimpje geven.
Dat is ook een verklaring die in sommige gevallen plausibel kan zijn.

Nochtans merk ik op dat naast die eerste hartenaas, zelf gegeven, meestal ook hartjes van anderen verschijnen. En daar straalt mijn verwondering ;)
tegen Nescio
1
ja dat is om anderen er bij te krijgen zoals je zelf al stelde, is ook goed.
Ik begrijp het, maar blijf me hierover verwonderen en kan het, met respect, persoonlijk niet goed vinden. Maar mijn mening doet er wat dat betreft niet toe, slechts mijn verwondering die ik uit.

Ik vind het moeilijk om onder woorden te brengen, maar het opmerken van een 'eigen hartje' bij een artikel werkt, althans bij mij, demotiverend om het artikel te gaan lezen. Het geeft van te voren reeds aan, door de schrijver zelf, dat het artikel goed is. Of dat inderdaad zo is, bepaal ik zelf. Zonder een 'eigen hartje' is een artikel neutraler en uitnodigender om te lezen. Althans, zo zie ik dat.
tegen Nescio
1
Ik kan jou mening wel begrijpen, ik bezondigde mij er zelf ook aan, maar op Tallsay kan dat niet meer.
Gevallen van een gespleten persoonlijkheid van wie de rechterhand niet weet wat de linker doet? ;))
hihi die vind ik goed
Deze mag wat mij betreft ook op de lijst van eventuele plausibele verklaringen. Er dolen hier op Plazilla ongetwijfeld ook gespleten persoonlijkheden rond waarvan de naam onbekend is ;)