Een mens bezit alleen maar "eigenheid".

Door Chippies gepubliceerd op Monday 23 November 14:13

images?q=tbn:ANd9GcQtnVdhoSSG3eJApRVHmBiEr zijn alleen eigenheden... Een mens is "opgevoed", maar kiest zelf en verwerkt zelf. 

De anderen kun je "begrijpen"voor zo ver jouw zintuigen dat kunnen. 

Alle mensen hebben alleen zichzelf. Tussen anderen. Je zintuigen nemen per sensatie waar, maar met vertroebelingen. Daarij niet alleen met fysieke beperking, zoals zelf geen meetlat zijn, en geen waterpas zijn... etc ook de inverse problems die buiten ons zelf liggen. Waardoor kleuren vervagen en geabsorbeerd worden door objecten en diepte anders over komt etc. Hebben we ook nog interne bias. Een mens is zichzelf, gemaakt om te overleven vanuit zichzelf. In dat lijf moet voedsel en drinken. We zijn geen geboren perfecte wezens, geen visie van wat er buiten onszelf is is echt te begrijpen, omdat je alleen jezelf kunt zijn. Dat ben je ook bedoelt om te zijn. Wel is de een slimmer dan de ander, en kan een idee krijgen over zaken die kunnen kloppen. Maar hoeveel een mens echt begrijpt van de buitenwereld is niet te bewijzen. Anders dan elkaar te vergelijken en te zien wie dan het meeste weet. Eigenlijk meet je dan alleen dat wat men denkt dat er is. En wie dat het beste ook kan begrijpen. Maar de echte werkelijkheid buiten je eigen lijf kun je niet meten. Je hebt technisch gezien nooit bewijs dat dat wat buiten je bestaat ook echt bestaat. We nemen dat aan. Al zou de kleur anders kunnen zijn etc, of uberhaupt er niets kunnen zijn. (uit mn studies visual perception and the brain, duke university)

 

Je kunt als mens alleen maar uniek zijn. 

Elke stad is anders, elke straat, elk huis ook. Dus ook elke invloed van anderen is anders. Altijd. Mensen gedragen zich ook anders naar de een of de ander. Daarbij, al woon je in eenzelfde huis, je bent op een andere dag geboren, alles is altijd al weer anders dan vorig jaar. Je leeft in een andere tijd, dan alle anderen. 

Die eigenheid begrijpen heeft met IQ te maken. Hoeveel kun je begrijpen? Heb je wel ruimte voor zoveel verschillen? Kun je wel zoveel vergelijken? 

Je hoefde als mens alleen maar zelf te leven. Jezelf voor elkaar te krijgen. Dat is mens zijn. Je eten hebben verzameld en de warmte geregeld voor je kinderen. De voeding stroomt uit je borst. De natuur regelde het leven zo. 

Een goede context verbeterd wel het leven. Sophisticated zijn is nodig naast de eerste levensbehoefte voor een mens, warmte. Met warmte is er leven. Met voeding is er langer te leven, en zeker met een goede context is er nog beter en langer te leven. 

Een goede ouder/leraar/begeleider weet wie dit kind is... Weet wie dit mens is. Zoals een goede eigenaar van een kat z'n kat gelukkig weet te maken. 

Alle katten houden wel van kaas, denkt men. Maar sommige katten niet, en sommige lusten liever meloen, of mais. Gekke trekjes kunnen beesten hebben. Een mens ook. Meeste mensen lusten brood. Sommige niet. 

Meeste mensen kijken graag TV, sommige niet. 

We hebben allemaal wel zoiets sommigs niets. Iets dat anderen niet doen. Of minder vaak. We zijn allemaal anders en verschillend. Verschillend van mening, van gevoelens over zaken. We hoeven ook niet met de hele wereld te trouwen. Als er maar eentje is die je gelukkig maakt ben je al een volmaakt mens. Sommige willen niet eens aan de man of vrouw. 

Dat "sommige" van andere mensen en jezelf begrijpen, maakt je slimmer dan gemiddeld. Je kunt dan verder kijken dan jezelf. Hebt meer begrepen van het leven. 

 

images?q=tbn:ANd9GcRJIb0i2JD74_4oCt3pt06Maar waar geef je aan toe bij een kind dat je opvoedt? 

Je kijkt naar de eigenheden... En snapt dan elk dier, elk mens anders is. En biedt aan dat past in het leven van dat wezen... Autoritatief zijn is de beste hulp zijn die er is voor een kind. Je maakt een kind volwassen door de afhankelijkheid te aanvaarden en in te spelen op behoeften. Je levert wat een kind nodig heeft. Warmte, voedsel, kleding, medicijnen etc. Maar luisterd ook naar het kind. Welke behoeften heeft het nog meer? 

 

En draait dan die behoeften van het kind uit op sophisticated feedback. 

Als je weet dat het kind kan strikken, dan stimuleer je dat gedrag. Tot de hoogte dat een kind dat ook echt zelf kan. Zeker in het begin kan de een af en toe zelf strikken en de ander al meteen voor altijd. Met zindelijk worden en zelfstandig eten hetzelfde. 

Sophisticated zijn is toevoegen van het beste van de wereld in je kinds leven. Dus ook bijsturen naar zelfstandigheid indien mogelijk, maar ook als dat echt het beste is. Nieuwe studies kunnen uitwijzen dat een kind beter af is, nog wat meer te vragen etc. Of juist om iets anders aan te reiken. Het gevaar is wel dat je echte sophisticated zaken moet kunnen vinden. Niet zomaar een nieuwe uitvinder van dit moment kunt nakletsen. Of zomaar kunt experimenteren. Je wilt de regels van de wetenschap begrijpen, en zelf iets kunnen nabootsen. Als iets waar is dat men zegt, moet jij thuis ook echt hetzelfde kunnen bereiken. Ook wil je een eigenheid kunnen bewaren. Een mens moet zelfstandig en natuurlijk kunnen ontwikkelen. Ook als ouder. Het gaat om begrijpen wanneer je zelf de meest sophisticated uit je buurt bent, of een ander. En wie dan als wereldleider per onderwerp de slimste en meest sophisticated teksten en ideëen heeft over kinderen. Een wereldreiziger ziet meer wereldwijsheden dan iemand die amper iets van de wereld en de uitvindingen van de wereld zag. 

 

images?q=tbn:ANd9GcRorMI_6AoY0r0b41y0-G2Zodra een kind al iets kan, kun je het vergelijken met de rest.

Er hoeft nog niets mis te zijn als het iets niet kan. Pas na een tijdje, als een kind echt anders is dan anderen zou er iets kunnen zijn. Maar de een spreekt met 3 jaar, de ander als baby...De een heeft alleen een meer vermoeid lijfje dan een ander, en is verder oke, maar begint wel later aan bepaalde zaken. De ander heeft nog geen interesse... Weer een ander vind kletsen te leuk en stond erbij en keek er naar...

Mensen zijn leuk zo verschillend. Interessant. DNA is hetzelfde, genoeg overeenkomend dat we eenzelfde soort zijn. De verschillen zijn dan ook minimaal, maar opvallend als je dezelfde groep mensen van dezelfde leeftijd vergelijkt. Als een kind dan groene ogen heeft en de rest blauw, is die ene opvallend. Als die ene ruwer speelt dan de anderen is die ene opvallend. Maar als we gaan meten tussen bijvoorbeeld 0-12 en 12-20 en 20-40 ... dan kan een hele groep veel meer over een komen. Per jaar zijn er wel wat rauwdouwers... of groene gekleurde ogen... en heet zelden, ineens soms, soms komt dit voor... Als je dan de groepen vergelijkt die ooit allemaal 0-12 waren of 20-40... dan kan een generatie meer rauwdouwers hebben de ander meer groen gekleurde ogen... 

Waarom bestuderen we een generatie? Of een groepje? Of alleen 1 individu. Dat is belangrijker dan de uitkomst. Omdat het bepaalt wat de uitkomst betekend. Als een nieuwe generatie alleen nog maar zilveren gekleurde ogen zou hebben, dan zou je DNA kunnen testen... Is dit nieuwe soort mens wel mens? Zilver hadden we niet eerder... als DNA nog steeds in tact is, dan heet de uitkomst zelfde mens maar met een nieuw evolutionair trekje... Hetzelfde voor alles dat met lichaam en uiterlijk te maken heeft en met gedrag van een mens. 

Evolutie kun je begrijpen als je mensen vergelijkt over de tijd. Dan zie je de mens wat veranderen na duizenden jaren... en toch nog steeds mens heten....

Dat "sommige" Dat beetje anders, is dus te interpreteren op vele manieren. Het ligt er maar net aan wat je bestudeerd en wat het echt betekend...

 

images?q=tbn:ANd9GcR-yLQMt9ZrL_MfL9bVIr_Het enige dat je kunt doen als mens in een opvoeding met kinderen is leverage. 

Vragend erachter komen wat een ander mens weet. 

Je vraagt wat een kind al begrijpt. Door te vragen wat het kind denkt dat er zalk gaan gebeuren. Dit antwoord leidt je sophisticated terug naar de meest sophisticated opvatting van dit moment. Echt zeker weten doe je dus nooit. Dus je kunt beter een kind begeleiden naar behoefte en helpen in de sophisitcated wereld naar begrijpen wat dan sophisticated is en waarom. En de ruimte geven om zijn natuurlijke zelf te laten zijn. Alles wat je hem vandaag leert kan morgen alweer fout heten. Toch wil je dat een kind kan werken. Je leert dus vooral om zichzelf ook veel af te vragen en zichzelf te sturen naar sophisticated gedrag. Zodat zodra het kind zelfstandig is en volwassen het zichzelf kan sturen naar beter. 

Het beste doen, is het enige dat je dan probeert. Al leeft een kind , zoals elk mens met trial en error, omdat het in zichzelf leeft. En uit moet proberen wat daar buiten dan is. Jij hebt al veel geleerd, en kunt dan sophisticated sturen. Zoals brand is pijnlijk en gevaarlijk. Welke voorbeelden geef je erbij? En met welke leeftijd? Er zijn al leeftijdsgrenzen bepaalt op DVDs bijvoorbeeld. Gebruik alles om je heen, en leer zoveel je kunt, wees zo sophisticated mogelijk en begrijp de redenen er achter. Waarom is iets zo? En stuur je kind zo in het leven om zelf ook die redenen te ontdekken. Al heeft elk mens zn eigenheid en is dat alles waar het op kan bouwen. 

note.Een juf moet het beste van de stal leveren, ouders ook. Je kunt niet zeggen oeps ik ben wel juf, maar eigenlijk weet ik niets... of verzin ik zomaar wat... Een professional zegt alles te weten en beter te zijn dan anderen. En eigenlijk de hele maatschappij. Een kind probeert dus wel het beste te worden in zn beroep, zoals elk mens. Dat zal nu eenmaal het meeste aan inkomen op gaan leveren. Maar je wilt dat een mens zn eigen max begrijpt en bereikt. Je wordt dan wie je bent. Je kunt niet meer dan je best. Dit beste in elk kind willen bereiken is wel het meest eerlijke en beste voor een kind. Zo heeft het overlevingskansen en een eerlijke kijk op zichzelf. 

Omdat jij iets niet kunt, betekent het niet dat alle kinderen, of een kind iets niet kan. etc.

 

Studeer verder...

Gratis

www.coursera.com

www.alison.com

Type in free study, free bachelor, free phd etc... op google... en wordt beter en beter in je studies en werk. 

Reacties (1) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
goede tekst!