Tolerant: Mijn visie.

Door Candice gepubliceerd op Friday 24 July 13:23

Tolerantie:

We zijn het allemaal, tolerant … toch? Ik hoor en lees nooit anders. Niemand doet aan discriminatie, niemand noemt zichzelf een racist en we hebben geen van allen een hekel aan buitenlanders. Kortom: We zijn super tolerant. Ik ook? Nou, laten we het eens testen.

1. Ik had destijds receptionistes op kantoor. Hoe sprak ik over het algemeen over ze?

Ik heb drie receptionistes waarvan eentje van Marokkaanse afkomst … een moslima.

Hmm? Ik discrimineer niet? Waarom had ik het dan niet over gewoon drie receptionistes?

2. Een paar jaar terug had ik een congres in Aken. Wat gebeurde er?

Ik ging de zaal in en naast een donkere heer was een plaats vrij en eentje naast een toch echt minder aantrekkelijker blanke heer. En ik ging bewust naast die blanke zitten.

Hmm? Ik ben toch geen racist? Waarom ging ik dan niet naast die donkere man zitten?

3. Toen ik meer coke snoof dan sigaretten rookte had ik een soort van gezegde. Welke?

Ik kocht het doorgaans van Antillianen en Surinamers want ze hadden altijd de beste coke en ik zei er altijd over: “Het enige waar zwarten goed voor zijn … is coke verkopen, verder zijn ze nutteloos.”

Hmm? Ik heb toch geen hekel aan zwarten? Waarom zei ik dan niet: “Ik koop het bij die jongens en dan weet ik zeker dat het goed spul is, want ze hebben gewoon veel beter spul dan een blanke dealer.”

Drie simpele kleine vragen die ik mezelf heb gesteld en drie antwoorden die niet echt tolerant te noemen zijn. Had het over een Marokkaanse receptioniste … een moslima, ging bewust naast de beduidend lelijkere blanke vent zitten en Antillianen en Surinamers deugden alleen omdat ze goede coke verkochten.

Ik ben vast niet de enige die zo doet. Hoe vaak gebruikt u het woordje Marokkaans, Turks, Arubaan als u het over bijvoorbeeld de nieuwe buren heeft?

Hoi Annie, alles goed met je? Tijd niet gezien meid.”

Hoi Sjaan, best dank je. We hebben nieuwe buren. Turken.”

Oh? Allang? En vallen ze een beetje mee?”

Nee sinds kort. Ach, heb niet echt contact met ze … maar ze zeggen me vriendelijk goedendag en dat beantwoord ik dan ook vriendelijk. Dus ja, ze lijken wel mee te vallen.”

...........................................................................................

Hoi Annie, alles goed met je? Tijd niet gezien meid.”

Hoi Sjaan, best dank je. We hebben nieuwe buren.”

Oh? Allang? En al bij elkaar op de koffie geweest?”

Nee sinds kort. Ben even langsgegaan om ze welkom te heten en heb ze meteen even uitgenodigd voor een bakkie.”

Kijk we hebben allemaal onze bakkes wel vol van woordjes als tolerant zijn, vredelievender wezen en meer respect voor elkaar hebben, maar woordjes zijn maar uit letters samengesteld en hebben totaal geen waarde als er niets mee gedaan wordt.

We moeten toleranter worden, maar dat zal dan wel van alle kanten moeten komen. Niet enkel van onze kant. Van ieders kant. Ik moet het dan niet meer hebben over een Marokkaanse receptioniste, maar een meisje in minirok moet dan ook zonder kwetsende opmerkingen overal kunnen lopen.

Ik moet dan niet meer bewust naast een blanke gaan zitten, maar dan zou het wel zo netjes wezen als twee Turkse mensen die naast een blanke zitten dan niet in het Turks met elkaar gaan praten.

Tolerantie begint met elkaar te respecteren. Begint met het niet langer onderscheid te maken. Homoseksuelen zijn mensen, niet homoseksuelen … mensen. Respect moet van twee kanten komen, dus ook van hun kant. Het is ongepast om parkeerplaatsen toe te eigenen tot seksgebied. En dat zeg ik die er niet vies van is om in bosjes seks te hebben. En dat was ook zo toen ik nog niet honderd procent vrouw was. En ook ik besefte toen niet en als ik erover nadenk nu ook nog niet, of nu pas, hoe het moet overkomen als er een gezin met kinderen daar wandelt en twee mensen halfbloot of helemaal bloot zien liggen rotzooien met elkaar. En dan kan het nog zo lekker en spannend zijn in een bosje, maar het is ongepast. En dan maakt het eigenlijk ook niets uit of het nu tussen hetero's of tussen homo's is. Alleen is het wel zo dat als je op Google ontmoetingsplaatsen intypt je wordt overladen met die plekken voor homoseksuelen. Waarom moet dat? Daarmee blijven ze zichzelf toch feitelijk een stempel geven?

Jaren geleden was ik in San Francisco en besloot na een avondje drinken om lopend terug te gaan naar mijn hotel. Moest dichtbij zijn, want was er ook lopend vertrokken. Maar ik verdwaalde echt hopeloos en vroeg de weg aan – en hier gaan we weer, maar dit keer met een reden – een drietal negers en die zijn keurig met me meegelopen naar het hotel omdat ze het niet verstandig vonden dat ik dat stuk alleen zou lopen. Gekleed als vrouwtje, was in 1990 dus acht jaar voor mijn definitieve renovatie. San Francisco is een behoorlijk tolerante stad en heeft voor zo ver ik weet het grootste homo district ter Wereld. Het Castro district. Dit terzijde. Goed, ze liepen mee omdat ze wisten dat ik door een deel van de stad zou komen waar je niet alleen 's nachts over straat moet en zeker niet als kortgerokt wijfie en helemaal niet als zijnde een transgender. Ik vond het super dat ze dat hele eind, toch zeker een half uur met me meeliepen en we hadden best lol onderweg. Toen we bij het hotel kwamen, kon ik ze niet meer uitnodigen voor een drankje gezien het feit dat de bar allang dicht was. En de nachtportier mij binnen moest laten. Maar ze nodigden mij uit om de volgende avond in hun stamkroeg wat te komen drinken. Ik vond dat prima en ging er de volgende avond dan ook naartoe. Ik ging met de taxi en vond het vreemd dat de taxichauffeur, ook een zwarte, mij vroeg of ik het wel goed verstaan had. Maar hij bracht me er keurig naartoe en bleef wachten tot de deur waar ik op moest kloppen om binnen te komen open ging. Er stond een neger voor me van minstens formaat grote klerenkast maar was heel vriendelijk. Toen ik binnen was kwam ik op een balustrade en zag de bar beneden. En zag wel allemaal mensen – zwarte mensen – naar boven kijken naar wat daar op de balustrade stond en ineens floepte uit mijn mond iets waar ik zelf enorm van schrok en vreesde het ergste. “Can someone put on the lights please?” maar dan behoorlijk luid. Ik wist echt niet wat te doen, maar dat hoefde ook niet. Iedereen begon hardop te lachen en die drie mannen van de avond/nacht ervoor kwamen me tegemoet en stelden me aan iedereen voor. Ik had een geweldige avond, maar merkte dat ik de enige blanke was en ik vroeg dus waarom. Het antwoord was dat er nog nooit blanken geweest waren. Dat vond ik vreemd en vroeg hoezo. Nou was het antwoord. “Omdat dit onze tent is en ze zijn echt wel welkom, zodra wij dat ook in al hun tenten zijn.” Werkelijk waar mijn mond viel open van verbazing. Vroeg of ze wel eens niet welkom waren geweest in een kroeg of club in San Francisco en het antwoord was nee, dat niet. Wel in LA en in sommige andere steden komt het ook voor, maar hier niet. Ik zei toen: “jullie zijn dus hier overal welkom maar gaan bewust niet naar alle kroegen en clubs omdat jullie denken niet overal welkom te zijn, terwijl jullie zeggen het nog nooit meegemaakt te hebben in San Francisco.” Ze keken me een beetje schaapachtig aan en zeiden van ja. Het was zo'n heerlijke kroeg, goedkoop en met sublieme soul muziek maar ze gaven zichzelf feitelijk een stempel wat niet nodig was en in ieder geval niet in die stad. Gevolg is wel dat blanken die kroeg zagen als een ….. zwartentent. Of dat nog zo is weet ik niet, ben daar al jaren niet meer geweest.

De politie ligt onder vuur en dan met name vanwege een aantal incidenten. Volledig terecht dat ze daarvoor onder vuur liggen, maar als ik lees dat agenten, die iemand neerschoten die met een soort van bijl aan het zwaaien was en die overduidelijk een bedreiging vormde voor een ieder die hij op dat moment was tegengekomen, vermomd in de rechtszaal komen omdat ze bedreigd worden dan wordt ik pisnijdig. Wat hadden ze dan moeten doen? Ze hebben op zijn benen geschoten, maar hij bleef gevaarlijk. Soms moeten we dus ook eens leren te accepteren dat een agent dan gericht schiet. We vergeten gemakshalve even wat er had kunnen gebeuren als ze hem niet hadden neergeschoten. Je kan niet altijd maar rustig en bedaard blijven optreden. Soms moet een agent wel schieten. Anders kunnen ze hun vuurwapens voortaan wel op het bureau achterlaten.

Gebruiken ze buitensporig veel geweld? Ja, maar dat wordt tegen hen ook gebruikt. Agenten zijn mensen van vlees en bloed en kunnen in omstandigheden wel eens ondoordacht of te snel hard optreden. Dat is gewoon menselijk en dan kunnen ze nog zo goed getraind zijn, trainen is niet hetzelfde als een praktijkervaring. Ik praat hun misdragingen niet goed, absoluut niet, maar probeer het soms ook eens door hun ogen te zien.

In Den Helder moest een agent een camera ophangen in een wijk waar het niet bepaald veilig was. Postbodes bezorgden post niet op de dag van, maar de ochtend daarna rond 6 uur 's ochtends omdat er dan geen tuig, dealers en junks rondhingen. Wehkamp bezorgde er niet meer. De politie reed enkel met hoge snelheid door die wijk en de 'gewone' mensen die er nog woonden kwamen overdag amper buiten en na een uurtje of 6 in de avond al helemaal niet meer. Visite kwam niet, want die durfden hun auto niet daar of in de buurt te parkeren.

De agent stond op een trapje en zijn collega hield het trapje vast en terwijl de op het trapje staande agent de camera wilde ophangen hoorden ze achter hen roepen: “Zo houden.” En nog voor ze ook maar konden reageren, werd de camera uit de handen van die agent geschoten. Toen ze zich omdraaiden keken ze in het lachende gezicht van een Antilliaan van ongeveer 17 jaar die zonder blikken of blozen zei: “Jammer ik richtte even te hoog." En daarna lachend wegliep.

Dan vind ik het niet vreemd als zo'n agent vanaf dat moment een soort van antipathie heeft gekregen tegen Antillianen. Dat is namelijk menselijk. Het is niet goed, want het is over één kam scheren, maar wel begrijpelijk. Maar wat nu weer niet begrijpelijk is, is het punt dat ik het heb over een Antilliaan. Ik had ook gewoon kunnen typen … een jongen of een junk whatever. Maar het is zo gewoon dat men dan dat typt dat het niet eens meer opvalt. Toch doe ik op dat moment aan een vorm van discriminatie. Als het namelijk een blanke was geweest, dan had ik het niet gehad over een blanke jongen, maar gewoon over een jongen of junk. Is maar een klein detail, maar is wel zo.

Stop eens met zeggen dat je tolerant bent, eigenlijk is het zeggen dat je dat bent al een vorm van niet tolerant zijn. Waarom zou je het anders moeten zeggen?

Wil je tolerant zijn, dan moet dat gewoon vanuit jezelf komen. Er niet bij na te hoeven denken. Tolerantie niet omdat je wilt tonen het te zijn, maar vanzelfsprekend gedrag.

Vorig jaar nam een vestiging van Post. Nl, een transseksueel in dienst. Een vrouw van ongeveer 30 jaar. Ze bleef maar één dag. Niet omdat ze gepest werd, maar omdat ze er niet tegen kon dat ze door de meesten raar werd aangekeken. Niemand wilde naast haar zitten, niemand wilde met haar praten … wel haar uitlachen. Marleen, dat is haar naam, werkt nu in het magazijn van een bedrijf in Woerden. Daar wordt ze wel geaccepteerd en hoort ze er gewoon bij. En toch heeft ze iets van, dat ze erbij hoort omdat de anderen hun best proberen te doen haar niet ongewoon te vinden. Natuurlijk zou ze ook eens kunnen gaan denken dat die mensen daar gewoon tegen haar doen omdat ze in hun ogen gewoon is en niet bijzonder. Accepteer en accepteer acceptatie.

Probeer niet tolerant te zijn, wees het. En tolereer dat niet iedereen dat kan tolereren.

 

Tolereren

leren accepteren

elkaar gaan waarderen

simpel respecteren

tolereren.

***Candice***

 

 

Reacties (21) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Prachtartikel, deze zet ik bij mijn favorieten.

Er verscheen al een glimlach bij het lezen van 'We zijn het allemaal, tolerant … toch? Ik hoor en lees nooit anders. Niemand doet aan discriminatie, niemand noemt zichzelf een racist en we hebben geen van allen een hekel aan buitenlanders.'

Ik ben veel minder tolerant dan enkele jaren geleden. Bij deze zeg ik ook zonder schaamte dat er de laatste tijd al eens een opmerking uit mijn mond komt die als racistisch zou kunnen gezien worden.
Dank je.

Je bent niet de enige hoor.
Het overkomt mij ook regelmatig.
Mooi stuk om eens over na te denken.

Ik woon op een trap met 8 gezinnen, waarvan met mezelf mee gerekend, twee van Nederlandse afkomst. Als ik over mijn Nederlandse buurvrouw spreek (nu doe ik het weer:), dan zeg ik dus..., ´die Nederlandse´ en natuurlijk ben ik dan niet intolerant. Soms is het vermelden van afkomst een extra aanduiding om te laten weten over wie het gaat. Zo hebben we ook die Turken van beneden, of die Hindoestaanse van boven,of ja, zelfs die homo van twee hoog... zal echter nooit zeggen die lelijkerd van verderop, of die dikke van de overkant, dat vind ik dan weer wel discriminatie en neerbuigend.

Ik kijk naar het gedrag van mensen, en eerlijk gezegd ben ik best intolerant, ik kan volledig afknappen op mensen die gevoelloos of a-sociaal zijn. Gooit iemand zijn of haar vuilnis zomaar op straat (gebeurt hier dus echt), dan ben ik gelijk klaar met zo iemand, en als dat dan toevallig een Marokkaan is, dan is dat voor mij een K-Marokkaan.

Nee, ik ben mss niet tolerant, maar dat hoeft ook niet, en dan boeit het me niet waar iemand vandaan komt.
Ik beoordeel mensen op hoe ze tegen mij zijn. Ken jongens die best lang in de gevangenis hebben gezeten en niet voor diefstal, maar voor mij waren het goede gozers, gezien hun gedrag tegen mij.
Ik heb niks tegen islamieten, wel tegen de manier waarop ze zich veelal gedragen.
Iets anders: Ik koos ervoor om naast een blanke te gaan zitten. Je kent de verhalen vast ook wel van 'zwarten' die niet naast blanken mogen komen zitten. Ik heb het andersom meegemaakt. Dat ik niet op een zitplaats naast een oudere Moslima welkom was. Mocht niet naast haar zitten, omdat ik ....... kortgerokt was.
tegen Candice
1
Het is ook belangrijk hoe ze tegen jou zijn, maar ook belangrijk vind ik hoe ze met anderen omgaan, dieren, kinderen, etc...

Andersom wordt er zeker ook gediscrimineerd, vind ik ook niet kunnen.
Alles is belangrijk en daar hoort ook bij het inzien dat om escalatie te voorkomen we moeten werken aan het opvangen van asielzoekers in eigen regio.
Maar ook dat we er dan zorg voor gaan dragen, als Wereld zijnde dus voor de allereerste keer ook met hulp van China en Rusland, dat die mensen daar veilig en onder goede omstandigheden leven op kosten van alle landen en niet enkel van het Westen.
Dat we niet meer lezen over een Antilliaanse man die door onzorgvuldig en te hard politieoptreden is gestorven, maar gewoon over een man. Maar ja, dan moeten we ook eens stoppen met alles maar op youtroep en FB te pleuren, wat gewoon een vorm van stemmingmakerij is.
Twee jaar terug ben ik niet door skinheads aan gort geslagen, maar door jongens.
Niet Feyenoordaanhangers hielden huis in Rome, maar tuig afkomstig uit Nederland.

Ik bakkelei niet met een mokkel uit Mokum, maar gewoon met een vrouw . -)) xx
(Toevallig komt ze uit Mokum, maar goed ... daar heb ik ook geleefd en het nodige uitgevreten. )
tegen Candice
1
Wij bakkeleien toch nooit ;-)

Een mokkel uit Mokum, nou, klinkt toch niet verkeerd? :p
Uitstekend artikel, meid! Petje af, ook voor je eerlijkheid. Mooi verhaal trouwens, wat je meemaakte in San Francisco.

Ik kan me ook heel goed vinden in de opmerkingen van Thalmaray, Marinus en Zevenblad. Hele zinnige toevoegingen.

Ik merk bij mezelf ook wel licht racistische tendensen. Meestal voortkomend uit 'ervaring', hoewel ik mezelf daarvoor wel veroordeel. Nadat ik een tijd in een Utregse nachtkroeg dagelijks geconfronteerd werd met crimineel Marokkaans Utrecht, had ik een paar jaar totaal geen zin in contact met de zoveelste "stress-Hassan". Ik merk ook dat het niet zozeer te maken heeft met "ras" maar meer met de combinatie "ras" en vooral "cultuur", waar religie ook een onderdeel van is. Is het dan nog wel racistisch? Stereotyperend wel.

Ik word steeds minder tolerant richting religies die alles claimen maar geen kritiek kunnen verdragen, of meteen de Calimero-kaart spelen. Het liefst in combinatie met een of ander complotverhaaltje.

De ranzige eikel van de Pinkstergemeente die met zijn zelfingenomen rotkop tegen mijn toen vijfjarig zoontje zei dat ik in de hel zou komen als ik niet een beter mens wilde worden, ik had hem gewoon op zijn rotsmoel moeten meppen. Tolerant zijn wil niet zeggen dat je dan maar alles moet pikken.

Ik ben al jaren zeer intolerant tegen zelfgekozen domheid, zoals die van de anti-vaccinatiebeweging. Grappig dat wanneer hier een polio- of mazelenuitbraak plaatsvindt, alle vingers wijzen richting bepaalde bevindelijk gereformeerden, terwijl je voor de Facebook-mama's met hun moedergevoel een 'open mind' moet hebben. Nonsens! Allemaal medeplichtig aan dood door schuld.

Je laatste zin is puur goud. Ik probeer het, maar het lukt me niet altijd. Ik hou me maar bij mijn lijfspreuk: "Bij ons soort mensen herkennen we alle grijstinten, bij 'die anderen' alleen zwart en wit."

Dat zal nog wel een tijd zo blijven, denk ik.



Dank je.
Ja ik had ooit een aanvaring met een Jehova getuige. Was begin Mei 1985. Hij bezwoer mij dat de Wereld zou vergaan binnen een maand.
Dat zou dan voor het concert van Springsteen in de Kuip zijn geweest.
Heb hem de huid vol gescholden en dreigde hem deel van het asfalt te maken als ik het concert zou missen door zijn voorspelling.
Dat is dan een Getuige die bij de diensten in zijn Koninkrijkszaal niet heeft zitten opletten. I should know...! ;-)
Kreeg die avond de politie aan de deur, hij had een aanklacht wegens bedreiging tegen mij ingediend. Dat is dan dreigen op het leven gericht. Leverde me nog een leerstraf op van 40 uur.
En die man was dan ook nog eens ...... niet blank. -))
Deel van het asfalt maken...fantastische omschrijving...onmiddellijk legde ik een associatie met Marvel Comics of iets dergelijks.
Na zoveel wijsheid is het beter te zwijgen. Goed artikel zeker ook vanwege de zelfkritiek!,
Dank je.
Uitstekend geschreven artikel. Kleine bemerking is wel dat er een groot verschil is tussen racisme en intolerantie. Racisme is gebaseerd op louter fysieke kenmerken namelijk de huidskleur of etnische achtergrond. Intolerantie is dan weer een reactie op sociologische kenmerken zoals gedragspatronen, cultuur gewoontes (voor sommigen anti-culturele gewoontes), normbesef of het gebrek aan. Discriminatie is hoe gek dit ook klinkt een vrijheid. Het is een democratisch basisprincipe dat men optrekt met de mensen met wie we het goed kunnen vinden, en anderen negeren of de interactie tot een strikt minimum beperken. Men mag niet vergeten dat tolerantie vaak compleet haaks staat op iemand anders principes of waarden van de term 'vrijheid'.

Het profileren van bepaalde bevolkingsgroepen is meestal een sociologische reflex, ingegeven door angst, zelfbescherming. Iedereen over één kam scheren is er een gevolg van. Volgens mij is de situatie compleet aan het scheef groeien omdat iedereen zwaait met termen als 'racist' of 'politieke correctheid'. Wat men nu krijgt is een tegennatuurlijke reflex dat men vooral bepaalde groepen of mensen niet voor het hoofd mag stoten. Diezelfde groep mag dan overgaan tot antisociaal gedrag zonder strafmaatregelen. Want strafmaatregelen worden door de media gezien als racisme. Dit is materie voor een tijdbom.

Racisme mag nooit een woord worden waarachter men zich kan verstoppen om eigen fouten en/of onvolmaaktheden niet te hoeven toe te geven. Dat men wettelijk (andere) medemensen moet tolereren is de essentie zelve. Het overboord gooien van je eigen cultuur en waarden is een ander paar mouwen. Het gastland stelt nog altijd de wetten en niet de immigranten, ook niet van de tweede,derde of 94ste generatie. Indien men wil integreren kan dit perfect, maar daar wringt het schoentje: willen!

Kan men de stigma's van intolerantie en racisme overstijgen, zeer zeker, in de verenigde Staten is er een grote groep Afro-Amerikanen die volledig zijn ingeburgerd, Aziatische mensen passen zich wereldwijd stil en correct aan. Bepaalde blanken leven in verre oorden als een zoon of dochter van hun nieuw exotisch thuisland. Racisme en intolerantie worden in tegenstelling tot wat men denkt niet met de paplepel ingegeven, het is een psychologische reactie op de aantasting van iemand persoonlijke leefsfeer en gedachten. De mens is nog niet rijp voor een complete universele maatschappij, het proces dwingen kan alleen maar catastrofaal aflopen. Zolang de mens zich blijft hechten aan religie en onlogica is het nu nog een heel verre utopie. De sleutel tot de oplossing ligt in de individuen zelf.

Dat de enkeling slachtoffer is van zijn of haar etnische of religieuze groep, daar ben ik het mee eens. Maar ze dragen ook de verantwoordelijkheid om bepaalde patronen te doorbreken in hun eigen levenssfeer. De verantwoordelijkheid blijven leggen bij de "stoute" kolonialen en "wrede" blanken is een vlieger die niet meer opgaat. Iedereen van gelijk welke kleur draagt een verpletterende verantwoordelijkheid om deze planeet levend te houden.

Dit is ook een hele waardevolle toevoeging.
Ik discrimineer er al mij hele leven vrolijk op los: op gedrag namelijk, en dat zal ik ook blijven doen. Komt gedrag dat ik afkeur bij een bepaalde groep vaker voor dan bij anderen dan zal ik die groep nauwkeuriger in de gaten houden, zonder ze allemaal over een kam te scheren overigens. Dat is geen vooroordeel maar het gebruik maken van ervaringsfeiten.
Als ik alleen maar Turken weet te wonen die hun voortuin laten verloederen en die in de achtertuin illegaal schapen slachten dan beïnvloedt dat mijn beeld van Turken. Iemand die mij dat kwalijk neemt kan mij de rug op.
Hetzelfde geldt voor groepen die 's nachts op straat rondhangen en lawaai maken, die zomaar afval op straat gooien, die vrouwen uitbuiten of die dieren mishandelen. M.a.w. ik heb een hekel aan mensen die zich asociaal gedragen, en daarbij let ik niet op huidskleur, afkomst of godsdienst.

Maar als men van mij vraagt om tolerant tegenover iemand te zijn omdat zijn aso-gedrag deel van zijn cultuur, godsdienst, seksuele geaardheid etc. is dan komen ze bij mij van een koude kermis thuis. Ze passen zich maar aan: aan de hier geldende wetten, normen en waarden, in plaats van zich op gebrek aan tolerantie en het ontbreken van begrip voor hun eigen normen te beroepen.
Discriminatie ontstaat in de meeste gevallen omdat een bepaalde groep opvalt door negatief afwijkend gedrag, of het nu om de wilde seks van homo's op parkeerplaatsen gaat, om de opvallende criminaliteit onder jonge Marokkanen of om de zogenaamde 'eerwraak' bij Turken en Koerden.

Mensen die vinden dat je begrip voor hun afwijkende asociale cultuur moet hebben of deze zelfs moet accepteren zijn gewoon fout bezig. Daar doet ook een zogenaamde multiculturele samenleving niet aan af.
Gelukkig is discrimineren op basis van gedrag niet strafbaar. Dat moest er nog bijkomen ook...
Simpel gezegd: ik discrimineer met overtuiging iedereen die zich misdraagt.
Kan ik me prima in vinden.
Discriminatie kan ook een vorm van vermeende zelfbescherming zijn. Zo'n 80% van alle gevangen is van Marokkaanse of Antilliaanse afkomst. Dat een dergelijk percentage niet zomaar kan worden losgelaten op die groepen ontgaat veel mensen. Gevolg, alle Marokkanen en Antillianen worden als crimineel bestempeld. Zelfbescherming of discriminatie, zeg het maar?

Ander voorbeeld. De homobeweging heeft lang strijd gevoerd voor gelijke rechten en acceptatie. Met succes, tot in de 80-er jaren AIDS de kop op stak dat in de volksmond de homoziekte is gaan heten. Homoseksuelen werden vanaf toen weer als de pest gemeden met als gevolg dat ze werden gediscrimineerd, de homobeweging was weer terug bij af. Door goede voorlichting is dat beeld gelukkig weer bijgesteld. Zelfbescherming of discriminatie, zeg het maar?

Zo kun je legio voorbeelden van discriminatie bedenken die ook uit angst te verklaren zijn, alle moslims zijn terroristen, twee geloven op één kussen slaapt de duivel tussen, heidenen worden door alle religieuze mensen gediscrimineerd, wie weet wordt een gelovige door een heiden tot ongeloof bekeerd. Zelfbescherming of discriminatie, zeg het maar?

Wanneer angst regeert, wordt discriminatie geboren.
Is een mooie toevoeging.