Review: Trainen, een praktijkgids. Van Karin De Galan.

Door Chippies gepubliceerd op Monday 18 May 09:34

Als je zonder wetenschap mag doen alsof iets werkt, verkoop je alles.

Het boek Trainen. Een praktijkgids. Is een boek zonder wetenschappenlijke nieuwe inhoud. Geen onderzoek van de schrijver er aan vooraf. Of gebasseerd op eventueel ander onderzoek, waarin ze in een nieuw onderzoek iets wil nabootsen of weerleggen, en waarvan ze de resultaten mag gebruiken, alsof ze zelf iets over kan brengen. Geen enkel onderzoek dat net is gedaan door de schrijver, waardoor we nu een nieuw bewijs hebben van succes.

 

images?q=tbn:ANd9GcQ0P2Yrawjjc4DuUv_BeViDe schrijver vind zichzelf een succesvolle trainer en dus zal dit volgens haar meteen voor ieder werken! ;( natuurlijk kan dat niet!

Wat natuurlijk altijd de vraag is, is wat train je iemand dan? Iets werkelijks? Iets goeds? Het beste? Een mening of een feit? Is de training gepast? Onderbouwd? De waarheid voor de gene die je les geeft? Anders is het maar een trucje, dat je iemand leert... Een foefje, en een onnodige manie... 

Elk mens is anders en er is alleen een verzameling tentoongesteld aan ideeen, waarvan de schrijver denkt dat dat haar succes is. Voor hetzelfde geld zijn haar blauwe of groene, of bruine of andere speciale kleur ogen, haar succes.

Het is allemaal maar zo, volgens de trainer, die ons trainer wil laten zijn. Ik zie haar ogen nu niet door het boek heen schijnen, maar inmiddels via het boek werkt haar verkooptruc niet op mij. Ik lees het verplicht. Het is een saai moetertje.

Ze is eerder goed in deals sluiten met scholen, om dit boek te verkopen. Wederom voor haar succes, dan dat ze inhoudelijk nieuw, interessant en boeiend is. Het is veel nageklets van anderen en vooral opleggen van een voor zo ver "eigen" niet onderbouwd idee/ visie. En ik moet, als lezer, van haar, vooral doorzetten anders is mijn mislukking mn eigen schuld. Nog zo'n niet wetenschappenlijke aanname! Want als zij een slechte lerares is, is mijn mislukking na het volgen van haar advies toch echt haar schuld. Het was haar input. Haar foute aanzet in mijn leven!

 Ze was leeg en niet belangrijk, waardoor ik nu nog steeds geen trainer ben geworden. 

Dit naslagwerk van haar praktijken, die in het verleden werkten voor haar, zullen niet meteen nu voor mij werken. 

Ze heeft niet eens onderzocht hoe lang haar succes op een ander zal doorwerken.

Feit: De wereld is inmiddels natuurlijk verandert, en zo ook haar succes op de nieuwe wereld, waar ze alweer achterhaald is door de meeste mensen. Heel goed mogelijk dat niemand nog iets aan dit boek heeft. Dat is in ieder geval niet bewezen.

 

Het boek is simpelweg, een filosofie van een doorsnee persoon.

Naar mijn gevoel, na deze opzet van dit boek, niet eens van een echt bijzonder hoog iq die bijzonder in gedachten is. En daardoor anders en interessant om eens na te lezen.

Zoals veel mensen graag lezen over beroemde filosofen van vroeger, die met minder mogelijkheden veel meer wisten dan wij gewone mensen van nu. Waardoor je een levenlang geboeit kunt zijn door hun boeken. Ze vind zichzelf bijzonder, maar brengt niets bijzonders. 

 

Alsof ik nu een boek mag verzinnen, na het lezen van andere boeken van andere mensen die iets denken te weten, en niets hebben onderzocht. En dan een enkel beetje semi wetenschappenlijk stukjes er tussen te zetten en dan verkondigen dat dit boek je gaat redden! Het is een - ik hoop dat we met zn allen geluk hebben boekje... En dat we nu gaan verdienen, maar ik heb alvast verdient, omdat ik een boek heb verkocht- boekje...

Dus voor mij, mn slechtste boek van mn studies.

 

images?q=tbn:ANd9GcTEtf8MACysB7oXfwMqDEwOm een verschil in boeken van mn studies aan te tonen: ik lees liever biopsychologie met uitgebreide onderzochte scheikunde en biologie.

Of lees liever het boek van een professor die "zicht" in de neuropsychologie heeft onderzocht. Zodat we nu weten dat wat een mens ziet, altijd troebel is.

Menselijk zicht is altijd met bias. Wegens lichtinval, niet goed en precies kunnen inschatten van diepte. Kleuren die niet goed te zijn onderscheiden van elkaar, maar in elkaar overlopen, waardoor we nooit de kleuren voor echt aan zien in ons dagelijkse zien. En zo nog een boel valkuilen in zicht meer.

Zicht blijkt een beleving, geen exacte wetenschap. Een mens leeft van binnen in zichzelf, met problemen. Het overleeft wel. Het overleven van de mens is te zien als geluk eerder dan als vanzelfsprekend. "De mens past nog". Kan zeer tijdelijk op aarde overleven. Maar precies en voor altijd is iets anders.

De mens is niet een precies wezen. Wel precies genoeg om te overleven. We weten dit door instrumenten te maken als computers. Die het zicht van mensen kan vergelijken.

Ons gezamenlijke beeld van de werkelijkheid bestuderen we steeds meer, waardoor we steeds meer weten over hoe mensen beleven. Met die informatie creeeren we meetpunten voor onze meetinstrumenten. Waardoor we ook nog eens kunnen na meten met andere meetinstrumenten, zoals een meetlat of andere instrumenten.

Alle informatie bij elkaar in onze computers van al onze meetinstrumenten en menselijke ideeen, laat zien dat we echt niet goed zien, horen, voelen, ruiken en proeven. We wel eventueel iets kunnen ontwikkelen in een mens. Een mens groeit op en kan steeds meer zien! Maar zicht en de andere zintuigenlijke ervaringen van de mens blijven in verhouding met de werkelijkheid totaal willen begrijpen ernstig beperkt.

We leven altijd in bias. Ruis en fysieke tekortkomingen als het aan komt op precisie. Beoordelen wat we om ons heen zien en verder ervaren is zeer moeilijk. Waardoor ook menselijke gedachten op een zeer fout pad kunnen gaan.

Fout gaan dat gaat voor een mens heel gemakkelijk, als je niet een precies wezen bent. Dat helemaal niet exact weet wat er buiten zichzelf en onze groep " mensen" eigenlijk echt de werkelijkheid is.

De mens kent geen werkelijkheid. Omdat het geen totaal beeld kan controleren. Het leeft in zichzelf. En met geluk begrijpt het dat er anderen zijn. En met nog meer geluk heeft het de gelegenheid zichzelf en anderen te meten en meetinstrumenten te gebruiken die het vooral gebruikt ter vergelijking.

Een meetinstrument is gemaakt door mensen, dus beperkt voor een bepaald doel in die totale werkelijkheid. Waardoor je een stukje kunt meten. Zoals een meetlat alleen een stukje lengte meet. Niet alles op aarde alleen bestaat uit meten met een meetlat.

De mens hoopt dat het inmiddels met genoeg verschillende instrumenten gemeten te hebben, waardoor het misschien weet wat de werkelijkheid buiten zichzelf is. 

 

images?q=tbn:ANd9GcRCEEUaWgIU7WZfaDwaylcDat idee begrijpen, dat idee, dat een mens, niets weet, maar iets, en hopenlijk iets van de werkelijkheid, is een fundamenteel belangrijk aspect in een mensen leven. 

Deze schrijfster karin de galan kwam niet met zo'n diepgaand idee. 

Vanuit haar persoonlijke visies, die ik natuurlijk niet overnemen zal als zoete koekjes.

 

Ik wil wetenschap hebben, en alleen werken met echt succes.

In dit boek lijkt me alleen het autoritaire stukje, in hoofdstuk 5 groepsprocessen een interessante hypothese voor mensen die machiavellistisch zijn ingesteld en leiding geven om macht te willen ervaren. ( maar machiavellisten zijn kleine criminelen. Wel heel erg als dat het type mens is dat je als schrijver wilt aanspreken! Dan creeer je nieuwe te betwijfelen mensen. ) De rest is een algemeen papegaaien werkje en niet zo beschreven dat je kunt inzien waarom het dan zal werken.

De wetenschap gaat niet over macht hebben, en daar weet men al dat een mens niet functioneerd met restricties en machthebbers.

Ze krijgen er zelfs odd en angst van.

 

Echte gezonde leiders zijn autoritatieve mensen, dat is al bewezen! Die ondersteunen als er een nood is die ze kunnen vervullen, en alleen als er een nood is die gepast vervuld gaat worden door een leraar, of ouder, of andere groter dan de lerende persoon, er een band is om te kunnen leren.

Het lesgeven is dan als het overgieten van water, vanuit een overlopende volle emmer, naar een minder volle emmer. Zodat beide even vol raken. En alle mensen uiteindelijk als volwassen, volgroeide, ook succesvolle mensen, met eigen waarden en inzichten, aangeleerd van een totaal sophisticated wereld, waardoor men alleen het beste kreeg ( en dat wetenschappenlijk onderbouwde inzichten) en zal men dsm vrij opgroeien.

Als men nalaat, zoals deze vrouw en autoritair zijn voorstelt, met een vleugje nalatigheid, waardoor je en mensen in je groepje odd-ig en angstig tegen over je zich zult ontwikkelen, creeer je ook nog eens nalatige types. Want mensen hebben kopieergedrag. En hebben ten alle tijden een meest sophisticated input nodig om zelf meest sophisticated te kunnen zijn.

Als je maar een beetje les geeft, kunnen mensen een beetje... Als je geen input geeft ontwikkelen mensen zelfs niet.

Als je dan liever na dit slechte boek, haar overlopende autoritaire en nalatige stijl( het innerlijk van de lezer en de student wordt namelijk niet verder ontwikkeld via haar boek, het interesseert haar zelfs weinig wat echt is, dus ook wat je bent en voelt en eigenlijk daar binnen aan het ontwikkelen was) overboord wilt gooien, en graag impulsief wilt les geven, omdat het ten minste eens wat anders is dan deze ellende die we nu moesten leren uit haar boek...dan zit je met een klas vol drugsverslaafden, alcoholisten, koopverslaafden en of gokverslaafden, of wat voor verslavingen dan ook! Omdat de impulsen te heftig zijn aangezet... 

Wees alleen autoritatief! Dan ben jij de schuld niet van dsm!

 

Zoals men verplicht is in de wetenschap, concreet en totaal met waarheid gedreven bezig te zijn.

En niet zoals mevrouw voorstelt, de inhoud onbelangrijk te vinden in trainingen. En mensen voorbij te lopen, zodat je gesprekken zou kunnen dwingen. Zoals volgens haar leiders zelfs allemaal bezig zouden moeten zijn! Zoals zij...

Oeps zeg... Dan behoudt je dus wetenschappers, die niet meer wetenschappers zijn in trainingen, maar leiders zonder inhoud. Wat betekent dan het totaal van zo'n training? Het is dan zelfs nutteloos zo'n training te volgen!

 

images?q=tbn:ANd9GcScecar4CmK8QxTXVaGGXwIk ben blij dat ik zoveel professors zag op www.coursera.com echte mensen met alleen maar inhoud!

Zoals dat naar mijn mening na mn levenservaringen moet! Ik denk dat je meer leert van die gratis universitaire studies dan van dit boekje :Trainen. Een praktijkgids. Dan leer je door naar de professoren te kijken, hoe zij inhoud niet verpakken, maar op de juiste manier overbrengen. Gepast, eerlijk, altijd correct! En met grote note. dat zij zelfs meer verdienen dan deze kleine schrijfster. Door hun echte succes. Zo'n groot succes zelfs, waardoor ze professor mogen zijn, en andere hun bevindingen mogen navertellen! 

En dat is een beter doel naar mijn mening in Nederland en de rest van de wereld.

 

Alleen nog maar professoren met een eigen niche. Eigen echte inzicht, waardoor alle mensen veilig zijn en altijd correcte inhoud zullen ontvangen, als zij samen werken!

Weg met dit soort lege boeken, is mijn conclusie! 

Review over : Trainen. Een praktijkgids. Karin galan. 2e editie. Isbn.978-90-430-2045-9 

Stap over naar Oxxio

Help deze website en onze schrijvers, stap over naar Oxxio als energieleverancier.

Reacties (0) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.