Vele die allemaal de schuld naar God toe schuiven.

Door Lila59 gepubliceerd op Friday 27 March 13:42

2b1922d5b2986640ffcf706ae9db8a6d_medium.

Van de week heb ik een artikel geschreven,

Gelovig of niet? 

Ik heb daar vele reacties op gekregen, feedback is natuurlijk altijd welkom en interessant, om daarna nog een reactie op te geven, omdat er meer dan 1 iemand met hetzelfde, of soortgelijke kwam, besloot ik om een artikel erover te schrijven, om de andere die op zelfde manier denken, mee kunnen lezen en erover mee kunnen denken.

Degene die ik doorverwezen heb naar dit artikel, krijg bij deze ook een reactie op hun vragen en mening.

 

Iemand die zich afvroeg...

Als er een God bestaat waarom gebeuren er dagelijks gruwlijkheden?

Antwoord:

Wat heel duidelijk is, is dat God de gruwelijke zaken hier en in het dagelijkse leven niet veroorzaakt, dat gebeurt door de mensheid zelf, als jij in principe oorlog en dergelijke zou bedoelen.

Iemand die zich afvroeg...

Waarom worden onschuldige afgeslacht? Als er een God bestaat?

Antwoord: 

het afslachten van mensen doet God toch niet? Dat doet de mensheid zelf, die een eind willen brengen voor anderen op een tijd wanneer hun dat willen en niet wanneer God dat wilt. 

Afslachten van mensen, ligt veel ver dan in God geloven, maar ergens toch ook heel dichtbij, als de mensen die alle rottigheid uitvoeren, eens in God geloofd zullen hebben, de verzen uit alle heilige boeken, uit alle geloven zouden hebben doorgenomen, dan hadden ze bij de eerste vers al een waarschuwing en angstgevoel, om zulke dingen niet te laten doen, niet aan te kunnen zien en ga zo maar door, maar niet iedereen is er bewust van blijkbaar.

 

Ik vind dat, geloof geen belangrijk rol in het dagelijkse leven hoeft te spelen.

Mijn reactie:

Ik vind het juist de geloven wel een belangrijke rol spelen bij het dagelijkse leven, ongeacht wat voor geloof je ook zou kunnen hebben, want het leven (leven na leven) hierna boven krijgen we door nu de geloven te omarmen, tenminste zo denk ik erover. Besturen van een land is zowel in het heden als verleden altijd mis gegaan, hiermee zie je ook dat niet een mens een land kan besturen, maar God daarbij ook aanwezig moet zijn. Wij maken geen zeeën, wij kunnen de hemel niet creëren en ook niet voor nieuwe gecreëerde blauw lucht, of een ander planeet zorgen. 

 

Waar is God, wanneer de gelovigen God nodig hebben?

Antwoord:

Vele zoeken God buiten, terwijl hij in ons hart zit.

Er zijn type die er van houden, om eerst te zien en dan te geloven, maar wanneer men overlijd, ziet hij met lijf  en zijn ogen niets meer, maar nog wel met zijn ziel, onsterfelijke en onzichtbare ziel.

 

Stap over naar Oxxio

Help deze website en onze schrijvers, stap over naar Oxxio als energieleverancier.

Reacties (81) 

Reageren is uitgeschakeld.
Iemand die andere denkwijze heeft, dan een ander, dus hierbij vergeleken een gelovige met een niet gelovige kan negatief, of gewoon niets denken over een geloof. En daarom zal ik verder niet de reacties lezen en beantwoorden, op 1 of andere manier laat men zich dan negatief programmeren, als hij/zij het negatieve aanhoort, nee dankje, dat hoef ik niet. Wie ervaringen heeft, wie ermee leeft, weet best hoe een geloof is, hoop om eind van het leven bij God terecht te komen heeft ieder gelovige, maar bewijs dat God bestaat, is voor mij, wanneer ik elke dag gezond opsta ;)
Ik heb het niet over de bijbel maar over Genesis en dan de eerste drie hoofdstukken. Genesis staat in het boek van de paus. In het boek van de moslim. In het boek van de Joden.

De achterliggende vraag is wat is voor U een God. Wat voor mij een god is heb ik omschreven. De natuurwet. Een verhalenslang in de traditie is voor mij geen god

Andere geloven op deze aarde. Niet zoeken naar de verschillen maar naar wat hetzelfde is. Ze hebben allemaal een hoofd en dat hoofd moet offergaven hebben. Het hoofd geeft die offergaven dan door aan god. Het eerste hoofd, /de eerste oerwoudtovenaar in Genesis met de naam Eva. Het is hetzelfde systeem. In mijn woorden. De eerste oerwoudtovenaar fantaseerde een boze geest die boven op de vulkaan woont. De oerwoudtovenaar is goede vriendjes met de boze geest hij praat met de boze geest. De oerwoudtovenaar moet offergaven krijgen. Hij geeft die dan door aan de geest. De boze geest zorgt dan dat de vulkaan niet uitbarst. Dat het onweer de andere kant opgaat en meer van zulke zaken.

De oerwoudtovenaar maakt een beschaving. Hij wordt hoofdtovenaar. De dorpen in de omgeving gaat hij onderwerpen. Ieder dorp krijgt een hulptovenaar. Ze moeten zorgen dat de mensen in de dorpen de verhalen van de hoofdtovenaar als waarheid vertellen. Daardoor wordt in alle dorpen zijn boze geest de echte geest. Alle offergaven moeten nu naar de hoofdtovenaar. Hij geeft die dan door aan de geest op de vulkaan. De boze geest krijgt in iedere beschaving andere namen en gaat op andere plaatsen wonen. Het systeem van offergaven blijft hetzelfde door alle tijden heen.

Nu hebben we de beschaving vrij Amerika. Amerika zorgt voor orde op aarde moeten we geloven.

U zegt ik heb recht op een god.
Ik zeg. Ik heb recht op een wereldbevolking zonder oorlog.
Ik heb recht op een dorp met een sociale samenleving.

De offergaven aan vrij Amerika zijn belangrijker. De dappere Nederlandse soldaat.
Je hebt volgens mij in het bovenstaande stuk alleen maar 3 geloven opgenoemd, dit is het dus, de ander weet, weet meer over het andere en de ander minder over de andere. Zo kunnen denkwijze verschillen.

En ik ben het zeker met je eens, met het volgende:

U zegt ik heb recht op een god.
Ik zeg. Ik heb recht op een wereldbevolking zonder oorlog.
Ik heb recht op een dorp met een sociale samenleving.
[[Deleted]]
[[Deleted]]
[[Deleted]]
Reactie was verkeerd geplaatst Rabbit Green :) Sorry
Het begrip god. in hetzelfde geloof kan dit nog verschillende betekenis hebben. Verschillende betekenissen in de loop van de tijd. De god van het goede kan na honderd jaar de god van de straf zijn. Geloven in een leven na de dood. Geloven in een leven voor de geboorte. Over zulke zaken maakt ieder mens zijn eigen waarheid.
In genesis vinden we geen geloof. Het is geschiedenisles. In genesis is god de kracht die de natuurwetten regelt. De ander god is Jehova de kracht die de natuurwet van ons samenleven regelt. Meer god is er niet. De kennis van goed en slecht heeft geen god. De natuurwet heeft mensen als een groep de wereldbevolking op aarde gezet. Een god van een kennis van goed en slecht verdeelt de mensheid in groepen.
god in Genesis
God de schepper in hoofdstuk 1. Het leven en het lichaam van de mens.
God jehova in hoofdstuk 2. Het dorp.Het samenleven van ons mensen.
Fantasie in hoofdstuk 3. De traditie. De fantasie van goed en kwaad wordt tot waarheid gemaakt. De fantasie krijgt een baas, de boze geest. In de loop van de geschiedenis krijgt de baas van de kennis van goed en kwaad de naam god.
Als we nu de naam god gebruiken over welke god hebben we het dan?
Over de god van de hoe heet stam in verborgen Afrika. De stam weet ik veel. Er zijn mensen die geloven dat het de echte god is.
Laten we ons bij de werkelijkheid houden zonder te geloven. Opgeschreven in het geschiedenisboek genesis.
Men neemt hier alleen kijkje in de Bijbel om de artikel te beantwoorden. Je zou eens de echte en alle boeken erover moeten lezen, om een juiste beoordeling te geven. Ik heb het hierboven helemaal niet gehad over alleen de Bijbel, maar blijkbaar hebben de meeste alleen maar de Bijbel gekend, waardoor ze alleen maar de Bijbel erbij betrekken. Wat betreft Afrika, heb ik aan 2 anderen hier uitgebreide uitleg over gegeven. En verder behoud ik de werkelijkheid, maar nog steeds God in mijn hart. Ik denk dat zo een kort reactie genoeg is
En 379 x bekeken, men verteld dat ze er niets aan hebben en nietsnel ervan vinden, of er niets inzien. De vraag blijft dan toch, waarom ze druk blijven maken, wat er over gezegd wordt. Omdat ze graag in strijd gaan over hun woord. Ik hoef me gelijk niet te hebben, wat ik wil is, dat niemand mijn geloof in God afkraakt, al helemaal geen levend wezen, niets en niemand.
Hier komt alweer de zeventigste reaktie (!) Als je de stortvloed van reakties/discussies hieronder leest, dan is het weer een ouderwets spelletje 'wie-heeft-er-gelijk' waarbij de ander al dan niet in zijn of haar waarde gelaten wordt.

Wat als iedereen gelijk heeft? Kun je je dat voorstellen?
Daar geloof ik namelijk in. Zoals Chayenna al opmerkte, met onze overtuigingen creëren we onze eigen, persoonlijke werkelijkheid - en let op: dit is iets anders als 'de waarheid', want die is - net zoals het concept dat aan de voorstelbare en voorspelbare, gepersonifieerde God ten grondslag ligt - onvoorstelbaar.

Iedereen heeft gelijk en dat persoonlijke gelijk wordt ook als zodanig beleefd. Nu op dit moment en (voor zolang dat duurt) strakjes aan 'gene zijde'. De atheïst verdwijnt dan in het grote niets, de gelovige gaat met z'n groepsgenoten in de hemel vertoeven om daar 'tot in den eeuwigheid' de Heer te dienen en wie in eigen werkelijkheden gelooft, kan straks de atheist in het donker zien zitten en de gelovige in z'n hemel. Mijn zegen hebben ze allemaal :)

Maar wat atheïsten en gelovigen gelukkig níet kunnen, is hun overtuiging middels voorspellingen (zij hebben immers 'gelijk') aan anderen opleggen, zodat die anderen de vermeende grote leegte dan wel de brandende hel voor 'ongelovigen' gaan beleven.

Wat zullen we met z'n allen een groot feest hebben als 'de waarheid' mooier blijkt te zijn dan de grote leegte voor iedereen of de hemel voor een select gezelschap. Of zouden jullie dan teleurgesteld zijn, atheïsten en gelovigen?

:)
Reacties maken me blij, al was het de 100ste, bedankt voor je reactie Nescio. Wat betreft candice ben ik met haar al uitgesproken en kan je terug lezen wat ik ervan vind. Als de waarheid "mooi" blijkt te zijn, is het alleen maar goed toch? Als het maar de waarheid is en positief.
Heb jouw artikel en alle reacties gelezen.

Ik geloof niet, daar ga ik géén artikel over schrijven omdat ik vind dat ik er te weinig van weet, zou niet weten wat ik anderen ¨leren¨ moet.

Jij gelooft wel, schrijft wél een artikel..., mijn indruk is..., jij weet er ook veel te weinig van, gelukkig erken je dat ook ergens. Je meet met twee maten, vooral in jouw antwoorden. Daarbij kom je erg betweterig op mij over, vooral in jouw antwoorden naar Candice toe, dit past niet.
Mijn geloof is: laat anderen in hun waarde, en oordeel niet, ook niet als dat niet in jouw straatje past.

Hoe dan ook, mij heb je niet overtuigd, integendeel, het wekt ontzettende irritatie bij me op. Dit is dan ook mijn eerste en laatste reactie onder dit artikel.
Je zegt dat jouw geloof is, om andere hier niet te oordelen. Mijn reacties hier tegen candice gaan over het onderwerp zelf en niet over haar persoonlijke leven, dat vind ik niet passen bij mijn artikel. Ik accepteer haar en de manier hoe ze leeft, maar wat zij hier doet is ook oordelen, gelovigen geloven op een positieve manier in God en niemand heeft het recht, om de positieve denkwijze te kraken. Je Hoeft Van Mij Niet overtuigd zijn, maar hopelijk wel Door hebben, dat ook jij niet de recht hebt om te oordelen, over wat jij geen bewijzen hebt.

Ik vertelde dat ik minder over de negatieve dingen weet, achter mijn zin heb je dan ook gelezen, dat ik er niet van hou, om te oordelen zonder bewijs ;)
En als iets je irriteert en het zit niet aan je vast, waarom probeer je dan iets eraan te doen? Mij irriteert hier niets, niet de persoon zelf en niet hun reacties. Ik reageer op reacties, om te laten weten hoe ik er wel over denk en hoe, verder niets.