Mijn kijk op religie

Door LedZeppelin gepubliceerd op Wednesday 28 January 21:46

Mijn kijk op religie

 

Mijn vorige artikel ging over de domheid van de mens. Deze keer wil ik iets anders met jullie delen. Misschien staan sommigen van jullie er niet helemaal op te wachten, en zullen een nogal kritische reactie plaatsen, maar toch wil ik mijn standpunt hierover verduidelijken. In een van mijn eerdere artikelen begon ik er namelijk al over: ik ben atheïst.

 

Dit is natuurlijk niet zo bijzonder. Iedereen die niet in een ‘God’, een andere hogere macht of een hiernamaals gelooft is in principe atheïst. En dat zijn er toch wel veel. Ik ben ervan overtuigd dat er geen God is of iets van dien aard, en als mensen mij ernaar vragen, ben ik daar ook heel duidelijk in. Het liefst zou ik willen dat het idee van een hogere macht niet eens bestond, maar daar kunnen we niks aan doen. Dit betekent niet dat ik een hekel heb aan geloven en dergelijke; in tegendeel. Ik heb medelijden met ze.

 

Ik heb een keer iemand het volgende horen zeggen, toen hij gevraagd werd wat hij zo erg vond aan religie. Dit is wat hij zei:

 

‘’Een arts heeft toch geen hekel aan de patienten?

Een arts heeft een hekel aan de ziekte,

En hij heeft medelijden met de patienten.’’

 

Nou moet ik wel zeggen dat dit best wel een aanstootgevende uitspraak is, maar hij heeft wel een punt. Ik heb een hekel aan o.a. de kerk als instituut, en aan de verboden die gelovigen wordt opgelegd door een uit de kluiten gewassen fantasybook. Dat is ook de reden waarom ik medelijden heb met deze mensen. Ze voelen zich wel vrij, en ze voelen zich wel gelukkig, maaar voor wat? Het lijkt me vreselijk om je leven compleet aan iets over te geven waarvan je niet eens zeker weet dat het er is. Het lijkt mij verstandiger om je te wijden aan de materialen waarvan je zeker weet dat ze er ook zijn. Natuur, mensen (al schiet je daar weinig mee op) en je eigen ratio. Rationeel denken, dat is het belangrijkste dat er is. Gelovigen hebben niet het vermogen om echt om zich heen te kijken, denk ik (deze uitspraak gaat voor een hoop opschudding zorgen). Er valt zoveel meer te zien zonder die christelijke oogkleppen op. We moeten leren dat er geen ‘zin’ in het leven is, dat er geen doel is om te dienen. Doodgaan. Dat moeten we.

 

De mens heeft houvast nodig, dat weet ik. Maar ik vraag me telkens weer af hoe iets immaterieels houvast kan bieden. Wetenschap, daar zou ik mijn geld op zetten. Wetenschap bewijst alles: onze oorsprong, natuurverschijnselen. Waarom die eeuwige oogkleppen. Sinds het begin der tijden heeft men iets of iemand nodig om al deze verschijnselen te verklaren. De Grieken bedachten de natuurgoden. Iedere god had een taak. Dit is doorgegroeid en nu geloven mensen daar nog steeds in. Je kunt ook zeggen dat wetenschap de vervanger is voor de goden van toen. Daar geloof ik niet in. Met wetenschap worden dingen bewezen: het ratio staat centraal, en mensen denken niet met hun hart. Dat hoort ook niet. Als dat wel zo zou zijn, dan zou het hart wel in onze schedel zitten, en zouden de hersenen ons bloed rondpompen. Dat is dus niet zo, en dat is maar goed ook.

 

Desondanks zijn er dus toch nog steeds mensen die in sprookjes geloven. Dat betekent niet dat die mensen niet ‘goed’ leven. De meesten zullen zelfs heel gelukkig zijn. Dat is niet zo gek. Wat wel gek is, is dat de mensen in de Bible-belt geen verzekering hoeven af te sluiten omdat ze denken dat ‘God over hun waakt’. Dat is echt onzin. Ik vind het zo jammer dat zij zich bevoorrecht voelen omdat ze in een droomwereld wanen. Ook zij zullen antwoorden dat ze blij zijn met het leven dat ze hebben. Ze zien er alleen weinig van.

 

Met het Boeddhisme heb ik geen problemen. Ik vind dat ook niet echt een religie, maar meer een filosofie. Een bevooroordeelde, dat wel, maar er is wel goed over nagedacht. Iedereen heeft zijn eigen mening en gedachten over het leven na de dood (wat er niet is, vrees ik), en geeft zijn eigen invulling eraan. Ik ben het er niet helemaal mee eens, maar ik vind het de enige, goed doordachte religieuze levenshouding.

 

Ik heb dus medelijden met gelovigen. Zo ook met de kinderen daarvan. Ik mijn vorige artikel had ik het erover dat je enorm veel pech hebt als je wordt opgevoed door ‘vier vertroebelde hersenhelften’, en dat is in dit geval ook zo. Meteen vanaf je geboorte is de keuze al voor je gemaakt: je wordt gedoopt of niet. Ik heb het geluk dat ik niet ben gedoopt. Bij een hoop gezinnen is het gelukkig zo dat je officieel wel bijvoorbeeld christelijk bent, maar dat daar niet echt iets mee gedaan wordt. Ben je deel van een orthodox gezin, dan ben je de pineut. Je geest wordt tot je 18e vertroebeld (en met wat pech daarna ook nog), en je de rationele schade die je hebt opgelopen is dan bijna niet meer te herstellen: je bent er een. Voor eeuwig gebonden aan de leer van een dode, van een geest. Meer is het niet. Ja, als geloof een spreekwoordelijke kijkwijzer zou moeten hebben, zou ik zeggen: alleen geschikt voor overleden en ouder. Succes.

 

 

 

 

 

 

 

 

Stap over naar Oxxio

Help deze website en onze schrijvers, stap over naar Oxxio als energieleverancier.

Reacties (60) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Wauw, een heerlijk realistisch artikel! Graag gelezen!
Ik heb wel genoten van jouw ideeën over religie en het Boeddhisme is een filosofie waar ik me ook in kan vinden♥
Prima artikel. Waarom? Omdat je een eigen visie duidelijk kan onderbouwen.
Echter ben ik het met een standpunt niet helemaal eens; Je koppelde reïncarnatie aan een geloof hebben vast.
Als atheïst weet ik veel van mijn vorige levens af. Daarom zijn we er ook niet om alleen maar dood te gaan. Maar om ervaringen op te doen. Zowel op rationeel niveau als op het gevoelsmatige niveau.
Je schrijft het immers zelf al; je bezit een ratio ( je hersentjes) en je hart ( je gevoel). Beiden hebben elkaar nodig ;-)
Ik vind dat je voor een jongen van vijftien heel volwassen schrijft, nog afgezien van het onderwerp wat je hebt aangesneden.
Ga zo door, zou ik willen zeggen.
1. niet geloven is ook een geloof
2. boeddhisme is een levensovertuiging
3 .kinderen uit een religieus gezin zijn (over het algemeen) net zo gelukkig als kinderen uit een niet religieus gezin, zij weten immers niet beter.
4. medelijden hebben is vanuit jouw standpunt is begrijpelijk maar volgens mij in de meeste situaties niet .
5. misschien toch iets meer verdiepen in de achtergronden , redenen en meningen van andersdenkenden?
6. Top dat je het zo beschrijft!
Geloven in jezelf is heel anders dan geloven in iets immaterieels. Ik heb medelijden omdat ze niet beter weten. Ik schrijf gewoon wat ik denk. Ik denk niet dat het verhaal er beter van wordt als ik er nog dieper op in ga, en alles ga uitleggen. Het heeft ook geen zin denk ik
Op je vijftiende met deze onderwerpen stoeien vind ik sowieso prima. De meeste vrije geesten zijn ergens begonnen met dieper na te denken en zodra je van je eigen fouten leert, krijg je meer, nieuwe en bredere visies. Blijf open staan voor andere ideeën en je blijft groeien
Een heerlijk artikel, ook al ben ik het met niet alles eens. ik vind ook maar 1 ding wat een correctie nodig heeft, mbt het boeddhisme.

Het boeddhisme is geen religie, maar een levensbeschouwing.

Verder ben ik anti-religieus, maar ook gelovig. Zo geloof ik ook in de wetenschap, dat zij nog de dingen gaat verklaren die ze nu nog niet verklaren kan. Ik geloof ook in mijn ratio, dat die ooit op het punt komt dat ik alles kan verwoorden. Ik geloof ook in mijn ziel, dat ik op een punt kom dat ik haar zo goed kan verstaan, dat mijn ratio eindelijk begrijpt.

Hoofdzakelijk geloof ik ... in Mezelf :D
Je hebt helemaal gelijk, ook over het Boeddhisme. Daarom vind ik het Boeddhisme denk ik ook wel sympathiek.

zoals gezegd: ieder zijn mening :D Ik vind iedere religie / levensbeschouwing in de kern wel wat hebben .. maar zal me nooit beperken tot iets.