Juryrapport Schrijfopdracht ‘Onderzoek’.

Door Doortje2 gepubliceerd op Saturday 17 January 02:19

Deze week hebben wij ons op een onderzoek  gestort. Veel schrijvers hadden moeite met het vinden van een onderwerp, terwijl het vaak dicht bij huis gevonden kon worden. De opdracht verwachtte buiten een onderzoek, waaruit ook resultaten getoond moesten worden, een ‘verhalende schrijfstijl’.

Best moeilijk!

Ook voor de jury was het niet gemakkelijk, omdat we te maken kregen met zeer uiteenlopende versies.

Maar, ze zijn uiteindelijk tot een rapport gekomen!

 

 

JURY A

Als jury wilde ik geloven in de gepresenteerde onderzoeken op Plazilla. Ik wilde dus, zoals er in de schrijfopdracht ook gevraagd wordt, over het veldwerk geïnformeerd worden, waar een doelstelling vermeld wordt, eventuele tegenslagen in het onderzoek tegenkomen, maar ook een eindresultaat gepresenteerd krijgen. Eigenlijk alles wat je van een wetenschappelijk onderzoek, ongeacht het onderwerp, verwachten mag.
Ik vond dat best een pittige opgave en enkele verhalen heb ik meerdere keren gelezen. Ik ben zelfs nog een keer teruggekeerd naar de schrijfopdracht, aangezien ik bij een aantal verhalen iets miste. Vooral de nummer drie heeft mij, op een bijzondere manier aan het twijfelen gebracht.

Uiteindelijk ben ik tot onderstaande uitslag gekomen:

1. Op één staat LADYDI met ‘Wetenschappelijk onderzoek: Toiletgedrag’.
Op een vlotte en zeer humoristische manier presenteert ze haar onderzoek. Dit onderzoek kent vele details waaruit blijkt dat het niet zomaar een onderzoekje is geweest. Verhalend vertelt ze over het onderzoek dat ze wil uitvoeren en ze laat in dit hele proces niets achterwege. De vaart, maar zeker ook het lachgehalte zullen er zeker debet aan zijn dat velen onder ons aan haar onderzoek terug zullen denken wanneer ze gebruik maken van het openbaar toilet.

2. Het Wetenschappelijke onderzoek in de onzinologie  waar NONNIE zich over gebogen heeft laat ook alle stappen zien waar ik als jury naar zocht. Ze bouwt haar verhaal goed op en ziet niets over het hoofd. Ze verwerkt ‘de lijstjes’ op een verzorgde manier in haar geloofwaardige onderzoek.

De twijfel bij nummer drie wil ik even nader verklaren voordat ik het winnende verhaal bekend maak.
De auteur in kwestie voldoet met het verhaal namelijk aan dat wat ik als jury in het onderzoek wilde tegenkomen. Echter, haar laatste zin bracht mij in verwarring.
- Gelieve nooit meer zulke zinnen toe te voegen aan het verhaal. Je doet jezelf en jouw schrijfvaardigheid daarmee tekort. Dat verdien je niet!! Je schrijft goed. De enige tip die ik mee kan geven, voor ik de titel van het wetenschappelijk onderzoek bekend maak is de verzorging van je verhaal.

Omdat de auteur het verhaal voor twaalf uur niet uit de zilla heeft gehaald heb ik de laatste zin genegeerd, waardoor ik de nummer drie kan onthullen:

3. In ‘Kattenkoppen (baanbrekend onderzoek)’ presenteert ANEREA haar wetenschappelijke onderzoek dat ze dicht bij huis gezocht heeft. Op een uitgebreide manier deelt ze de stappen die ze genomen heeft in haar onderzoek, om uiteindelijk tot de eindconclusie te komen dat haar katten niet anders denken dan zij vooraf verwachtte. De foto’s maken het onderzoek compleet.


Eervolle vermeldingen gaan naar Candice en Gildor. Candice, omdat ze me met haar originele onderzoek dicht in de buurt kwam van dat wat ik zocht in de opdrachten en Gildor, omdat hij een origineel verzorgd onderzoek presenteerde aan de lezer. Echter, wanneer je de Muizenserie niet hebt gevolgd blijven er te veel onduidelijkheden achter

 

JURY B

Het is weer een mooie week geweest wat betreft de schrijfopdrachten. Over de kwantiteit viel niet te klagen en de kwaliteit lijkt steeds toe te nemen. Het grootste probleem voor Jury B deze week was dat er eigenlijk twee artikelen de eerste plaats zouden moeten delen, dat is echter volgens de strenge regels niet mogelijk. Ik hoop dat de schrijvers die op de plaatsen 1 en 2 zijn geëindigd zich dit realiseren. ;)

1. KARAZMIN met ‘Stille wateren hebben diepe gronden’.

Ook deze week heb je de opdracht geheel naar je hand gezet. Dit keer geen mooie lange zinnen en een dromerige sfeer, maar de bondige korte zinnen in blog-vorm, gebaseerd op de gedachten van de hoofdpersoon. Twee verhaallijnen, die door elkaar lopen en een open eind. Origineel spannend en goed geschreven en natuurlijk halen we je voorkeur wat betreft het genre er weer uit.

2. GILDOR met ‘De Plazillamuis - een (pseudo)wetenschappelijk pamflet’.
Een wetenschappelijk pamflet hoeft niet saai te zijn en kan prettig leesmateriaal vormen. Het ligt gewoon aan de schrijfstijl en het gekozen onderwerp. Niet alleen heeft de lezer met dit pamflet zijn kennis kunnen verdiepen met betrekking tot dit unieke verschijnsel, ook is duidelijk gemaakt hoe gevaarlijk het kan zijn om onderzoek te doen naar bepaalde subjecten. Overigens zijn dubbele aanhalingstekens 'uit de mode', volgens strenge regels worden die alleen gebruikt voor een citaat binnen een citaat.

3. NONNIE met ‘Wetenschappelijk onderzoek in de Onzinologie’.
Waarschijnlijk zou dit onderzoeksrapport zo kunnen worden ingediend en in brede kring gewaardeerd worden. Iedere keer weet je weer met een bijzonder origineel idee op de proppen te komen en met betrekking tot jouw schrijfvaardigheid zijn er geen twijfels. Dit verhaal zit goed in elkaar en roept bij een goede verstaander allicht een glimlach op.

Tenslotte nog een pluim voor Berna voor haar mooie 'Gedonder achter de wolken' en een glimlach voor het verhaal van Natuursmurf.

 

MYSTERY JURY

Even een weekje een andere pet en een andere identiteit. Niet die van vrijblijvende lezer maar die van jurylid. Dit is een heel andere koek, dat kan ik jullie wel vertellen. Opeens is het de bedoeling dat je mening verder gaat dan: mooi, origineel, genoten, leuk verhaal, heerlijk verhaal, geweldig deze, enzovoort enzovoort.
Vandaar dat ik van deze plek een diepe en zwierige buiging richting de drie vaste juryleden die deze taak elke week op zich nemen. Daarnaast dank ik Jerney omdat zij op genereuze wijze plaats heeft gemaakt voor de Mystery Jury.

Waar heb ik op gelet? Allereerst of het verhaal en in dit geval het onderzoek mij in eerste instantie aansprak. Boeide het? Was het mooi opgebouwd, hield het mijn aandacht vast?
In deze opdracht moet het onderzoek centraal staan. Het hoe, waar en waarom en niet onbelangrijk wie was de onderzoeker en wat waren de motieven?

1. LADYDI met ‘Wetenschappelijk onderzoek: Toiletgedrag’.

Hilarisch, nuttig en zeer smakelijk verteld. Jij kan als geen ander een onsmakelijk onderwerp zo opschrijven dat het bijna lekker wordt.
Als lezer word je vanaf het begin bij het onderzoek betrokken waardoor het een compleet verhaal wordt. Netjes loos je ons via de vragen naar de doelstellingen en brengt ons dan bij de onderzoeker die haar werk serieus neemt.
Het verhalende deel kwam later pas, maar dit stoorde in het geheel niet. Integendeel, wij waren net als de schrijfster klaar om aan het belangwekkende onderzoek te beginnen.
Het mag ook niet onvermeld blijven dat je de opdracht met een bevredigende conclusie afsluit.

2. NONNIE met ‘Wetenschappelijk onderzoek in de Onzinologie’.

Poten die niet doorgezaagd mogen worden, wip- en praatstoelen. Kortom een echte 'Nonnie'. Smakelijk, vol humor en goed geschreven onderzoek op uitmuntende manier onder woorden gebracht. Alle aspecten komen aan bod. Van de voorbereidingen tot de conclusie.
Jij bewijst dat je ook met maar één afbeelding de aandacht van de lezer vast weet te houden. Hulde!

3. BERNA met ‘Gedonder achter de wolken’.

Poëtisch en dromerig onderzoek naar wolken en het nut en betekenis van deze reuzen. In het begin denk je nog dat deze inzending niet uitblinkt in originaliteit maar gaandeweg kom je erachter dat het onderzoek zich op een filosofisch vlak bevindt.
Berna heeft vaker de opdracht op een verrassende wijze ingevuld en deze keer pakt het heel goed uit. Mooi en liefdevol geschreven en afgesloten met een mooi gedicht.

Minpuntjes waren de vele witregels. Die vond ik wat storend. En wat mij betreft doet de laatste regel afbreuk aan het gedicht. Als je die weglaat is het volgens mij krachtiger.


Een extra grote pluim, maatje struisvogel ongeveer, deze week voor Gildor met De Plazillamuis - een (pseudo)wetenschappelijk pamflet. Voor mij sprong dit verhaal er met kop en schouders bovenuit.
Waarom je dan toch niet op 1 staat is omdat het verhaal voorkennis vereist. Wie niet het wel en wee van het Plazillamuizendorp kent, heeft een achterstand en snapt de verwijzingen die het hilarischer maken niet. Daarom en alleen daarom alleen maar een pluim.

Andere pluimen zijn voor: Candice, Gymbo en Miesje.
 

ALLE WINNAARS: VAN HARTE GEFELICITEERD!

JURYLEDEN: ENORM BEDANKT!

 

Wij hopen jullie allen weer terug te ‘zien’ in de volgende ronde.

 

Voor deze week heb ik al een Mystery Jury en week 6 en 7 zijn ook ingevuld.  
Wie wil volgende week (week 5) ‘de klos’ zijn? Of na week 7?


Graag vermeld ik dat Candice deze opdracht-inzendingen extra gezellig en spannend maakt. Ze heeft samen met Jury C, te weten, Jerney Kaagman, het idee geopperd om punten toe te kennen voor de podiumplaatsen die u, met uw meesterlijke schrijverij, kunt bemachtigen door mee te doen.
Huidige stand van zaken
Poule 

Nieuwsgierig naar de volgende opdracht? KLIK

 

Reacties (90) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Jullie hebben lang moeten wachten, maar ik heb het artikel net online gezet.
Winnaars en genoemden, van harte gefeliciteerd.
Ik kan me prima vinden in het juryrapport.
**zoekt een plekkie voor een pluim maatje struisvogel en dat valt om de dooie dood nog niet mee**
'om de dooie dood' :-))

We hebben heel veel plezier aan je verhaal beleefd en dat is ook veel waard toch?
Benieuwd wie de 'mystery' is??
Het begin is al een maand of vijf oud; ik had nooit zin genoeg om het af te maken. En dan kom jij weer met een passende opdracht! :-)

Ja, ik ben wel benieuwd. De schrijfstijl van 'Mystie' zegt wel veel. Ik denk dat ik het weet.
Je kunt mee gokken op het artikel van Ktje.
Leuk; ik zeg: doen! :)
JIJ bent het toch niet he? DOORTJE (alweer weet ik dat je meeleest;) je zaait twijfel om me te kwellen. Ik weet het wel! :(
Gefeliciteerd aan de winnaars, weer een mooi rapport.
Gefeliciteerd aan alle winnaars!
Ten eerste alle winnaars gefeliciteerd! Ik heb nog niet alle verhalen gelezen, ben van boven naar beneden aan het werken in de zilla, maar ik hoop nog alles te kunnen lezen voordat ze eruit gehaald worden.

Ten tweede, dank je wel voor de pluim jurylid 3, want na het lezen van alle andere verhalen had ik weinig hoop op een nominatie omdat mijn verhaal eigenlijk teveel afweek van de opgegeven opdracht.

Op naar de volgende inzending, ik hoop dat het me lukt voor die tijd om eentje in te zenden want ik ben volgende week een weekje weg. Ik doe in ieder geval mijn best!

Wat is dit LEUK!!!!! Ik heb de smaak helemaal te pakken. Arme jullie!

Leuk hè?
Moet je zien onder de puntenlijst van Candice, hoe hoog de spanning oploopt haha. Over 3 weken starten we opnieuw met de punten en dan kun jij een serieuze poging doen op een finaleplaats.

De verhalen blijven allemaal in de zilla staan, dus je kunt rustig doorlezen hoor.
Ik hoop dat het je lukt om er een triller uit te trillen. Zou dat wel eens willen meemaken van jouw hand.
Kon er vannacht niet van slapen, ik lag maar te malen over hoe ik het ga schrijven en waarover mijn trillende thriller zal gaan.

Ik zal het wél moeten schrijven voordat ik op vakantie ga, want ik heb geen laptop, dus...

zoooo herkenbaar, helaas.
Ik lig ook altijd wakker van een verhaal.
Ook de schrijfopdrachten an sich laat me wakker liggen.

Tja, dat heb je met een verslaving :)
Alle winnaars gefeliciteerd en een buiging voor de inspanningen van Doortje en de Jury !
Gefeliciteerd alle winnaars!