Meer Nederlanders onder de armoedegrens

Door Kijk op het nieuws gepubliceerd op Sunday 21 December 20:22

440b569ff6bd8a16058917c54aaa86a3_medium.

In een rijk land als Nederland stijgt het aantal Nederlanders, dat onder de armoedegrens leeft nog steeds. Het signalement 2014 van het Sociaal en Cultureel planbureau(SGP) geeft dit duidelijk aan. Jaar na jaar moet men constateren dat de armoede in ons land groeit. Steeds meer huishoudens leven onder de armoedegrens. Het aantal kinderen, dat in armoede opgroeit wordt alsmaar groter en men vraagt zich af of ze daar ooit uitkomen. De kans op armoede is het grootst in de steden Den Haag en Leeuwarden. Het blijft in een welvarend land als het onze een hardnekkig probleem.

Een hoogleraar in de sociale fiscale regelgeving te Leiden denkt dat de oplossing simpel is. Mensen onder de armoedegrens meer geld geven. Dit is wel een kwestie van kiezen. Nederland is een egalitaire samenleving. Indien de overheid een toeslag bedenkt, wil men iedereen wat geven. Een voorbeeld we geven 5 miljoen mensen een toeslag, maar er zijn gelukkig geen 5 miljoen mensen arm. Dit werkt dus totaal niet. Alleen men durft het beleid niet heel specifiek te richten op de mensen, die wel onder de armoedegrens leven. Dat is een politieke keuze. Het geld ter beschikking stellen aan de groep, die het werkelijk nodig hebben is dan ook veel efficiƫnter.

Het wachten tot de economische crisis voorbij is en er meer banen komen is evenmin een oplossing. Ook toen er geen sprake was van een crisis en de economie in Nederland floreerde, leefden honderdduizenden huishoudens in armoede. Een baan is niet altijd een garantie voor voldoende inkomen. Dat was 20 jaar geleden ook al het geval. Er zijn nu veel meer werkende armen en steeds meer mensen hebben meerdere banen nodig om rond te komen. Deze trend is ook terug te vinden in Amerika. Er zijn altijd mensen die te weinig verdiencapaciteit hebben.

De armen worden te veel als een probleem neergezet. Vaak wordt er te gemakkelijk gezegd eigen schuld, dikke bult. Wanneer je een uitkering geniet moet je een tegenprestatie leveren, alleen dit middel wordt te vaak verkeerd ingezet. Men kan beter denken aan een basisinkomen van de overheid voor iedereen. Op die wijze belandt niemand onder de armoedegrens en is het gehele gedoe van minimumloon, toeslagen en uitkeringen verleden tijd. De economen zien een basisinkomen wel zitten, in tegenstelling tot premier Rutte, die het al eerder van de hand wees. Inkomens is volgens hem geen taak van de overheid.

Reacties (8) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
en weg is het leuke idee van een gezellig zitkraampje op koninginnedag.
Krijg je dan niet een enorme tweedeling in de samenleving? Je hebt namelijk mensen die (nog) geen recht op een basisinkomen hebben, omdat ze de Nederlandse nationaliteit nog niet hebben. Ga je ze het wel geven dan kun je rekenen op een geweldige toevoer van economische vluchtelingen. Dus daar zal al een regel voor moeten komen.
Naar schatting gaat dan 4% stoppen met werken, want waarom zouden ze.
Dus dat betekent dat de mensen die wel werken nog meer belasting moeten gaan betalen om het basisinkomen te financieren. Dat betekent ook dat het extra inkomen dat je kunt verdienen boven op het basisinkomen weer zo zwaar belast dreigt te worden dat het gat tussen basisinkomen en extra inkomen weer vrij klein wordt, vooral voor de lager betaalde banen.


Dat Basisinkomen model stamt ergens uit de jaren 70 meen ik en dat kun je niet meer met nu gaan vergelijken. Hoe moet het betaald worden? Geloof dat het ruim 30 miljard zou gaan kosten.
En dan zou dat basisinkomen genoeg moeten zijn om van rond te komen.
En als dat niet lukt? Je hebt altijd groepen voor wie het niet werkt en dus dienen er dan weer toeslagen of extra aanvullingen te komen en voor je het weet, ben je weer terug bij af.
Hebben we al eerder over gehad. Zie zo'n basisinkomen niet echt zitten.

Als het kabinet eerst eens de zorgschulden zou kwijtschelden en met een inkomensafhankelijke zorgpremie zou komen, zou het al veel kunnen schelen. En zo'n basisinkomen garandeert niet dat mensen niet onder de armoedegrens komen. Je kosten blijven hetzelfde en mensen gaan erg snel leven naar wat ze dan krijgen. En ik zeg nog steeds dat je er een grens aan moet stellen. Tot wat voor inkomen een basisinkomen erboven op geven?
Beste Candice en Josh wel bedankt voor jullie reacties. In het artikel is mijn eigen standpunt niet geheel uit de verf gekomen. De bezwaren tegen een basisinkomen voor iedereen kan ik zonder schroom delen. De economen hebben dit naar voren gehaald als mogelijkheid om iets te doen aan de steeds maar oplopende armoede in Nederland. Eerder kan gedacht worden aan het optrekken van het minimumloon en de daaraan gekoppelde uitkeringen. In dat geval bereikt je in ieder geval de mensen die aan deze grens leven. Ik ben ook voorstander van het idee de inkomensafhankelijke zorgpremie voor de zorgverzekering in te voeren. Het kwijt schelden van zorgschulden vind ik een heikel punt, maar het zal overdenken waard zijn.
Nou dat kwijtschelden is niet meer dan normaal. Die mensen hebben die schuld gekregen door de crisis en de maatregelen van dit en voorgaande kabinetten. En nu is het zo, dat ze bovenop hun premie een boete krijgen, terwijl ze de premie al niet kunnen betalen. En dan wordt er wel gezegd van schuldhulpverlening, maar in een flink aantal gevallen werkt dat ook al niet meer.
Vervolgens krijgen die mensen te maken met loon of uitkering beslag en beslag op toelagen en komen er nooit meer uit. Want ze moeten dan zoveel betalen, dat andere zaken weer blijven liggen.
Je kan nu eenmaal niet met een inkomen van b.v. 800 netto p/m - en er zijn er zat die dat hebben - alle rekeningen betalen en ook nog zorgen voor eten en drinken en de soms ook nodige uitgaven voor schoenen of kleren. Juist doordat ze die boete eroverheen krijgen en hun schuld niet wordt kwijtgescholden, komen die mensen er nooit uit.
Deze reactie onderschrijf ik ten volle. Alleen wat betreft de zorgverzekering het stelsel is gebaseerd op solidair zijn en het moet niet zo worden, dat de keurige premiebetalers de dupe worden van wanbetaling. Dit gebeurt nu te veel.
Hoezo wanbetaling? Niemand zal zijn zorg niet betalen als het niet anders kan. Simpel, omdat iedereen weet dat een ongelukje in een klein hoekje schuilt. En dan heb je problemen als je je zorg niet betaald heb.
Ga er maar vanuit dat het in 98% geen wanbetalers zijn.

Dat stelsel is allang niet meer solidair.
Dat was het toen je nog ziekenfonds en particulier had.
Goh, ik ging bij die verandering als particulier van 155 naar 105 euro en een bijstandsmoeder van 47 naar 89 euro.