Vrije artsenkeuze

Door Misterjoop gepubliceerd op Wednesday 17 December 22:17

Vrije artsenkeuze

De vrije artsenkeuze een heet hangijzer deze week. Het leek allemaal in kannen en kruiken, verzet van allerlei patiëntenverenigingen, artsen en consumentenbond en de echte oppositie leek kansloos.

Totdat drie senatoren van de PVDA opeens zich bedachten en opeens tegen stemden dus voor een vrije artsenkeuze. Het geen bij verschillende media nogal voor wat verwarring zorgde. In hoeverre deze senatoren opeens hun moreel kompas prefereerden boven de partijdiscipline valt te bezien In de wetenschap dat al de drie senatoren na de provinciale staten verkiezing niet meer terug komen in de eerste kamer zet het geheel toch in een ander daglicht. 

Vooralsnog is de vrije artsenkeuze van de baan. Al ging het niet om de volledige afschaffing van de vrije artsenkeuze maar een beperking daarvan. 

Dit is goede gelegenheid om het licht nog eens te laten schijnen over de zorgverzekering. Wanneer je het verzekeringstechnisch beschouwd is een zorgverzekering niet veel anders dan jouw inboedelverzekering. Wordt je onverhoopt het slachtoffer van een brand dan vergoed jouw inboedelverzekeraar de schade aan jouw inboedel. Dat zelfde geldt voor een zorgverzekering, wordt jij onverhoopt ziek dan zorgt jouw zorgverzekering ervoor dat de kosten van de behandeling vergoed worden. Wanneer je een zorgverzekering vergelijkt met andere verzekeringen. Wordt er nog wel eens gezegd ja maar je kiest er niet voor om ziek te worden. Nee, maar wel voor een brand of bestolen te worden?

Alleen omdat de zorgverzekering vroeger geregeld was in het ziekenfonds heeft de overheid nog een dikke vinger in de pap als het gaat om de basisverzekering. Zo bepaald de overheid de hoogte van het wettelijke eigen risico en de zorg waarop deze toegepast moet worden. Ook de verschillende eigen bijdrages zoals bij vervoer, gehoorapparaten, kunstgebitten, kraamzorg en bij gebruik van een verloskamer zonder medische indicatie wordt door de overheid bepaald. Ook bepaald de overheid dat de een zorgverzekering zorg moet vergoeden. Ook al vind de zorgverzekering de zorg niet doelmatig of kan het elders goedkoper. Wanneer je dit realiseert is de macht van zorgverzekeraars helemaal niet zo groot zoals altijd beweerd. 

Een zorgverzekeraar is immers een marktpartij maar het grootste gedeelte van haar polisvoorwaarden wordt van boven opgelegd. In het voorbeeld van de inboedelverzekering, bepaald de inboedelverzekeraar de hoogte van een eventueel eigen risico en vergoeding. Ook moet je bij schade soms gebruik maken van aangesloten herstelbedrijven. Vergelijk dat met een zorgverzekering waarbij je gebruik moet maken van gecontracteerde zorgverleners.

Hiervoor hebben sommige zorgverzekeraars zogenaamde budgetpolissen in de markt gezet. Dit zijn polissen waarbij je verplicht bent om gebruik te maken van gecontracteerde aanbieders. Waar de betreffende verzekeraar prijsafspraken mee heeft gemaakt. Hier tegen is het nodige verzet, met name van artsen en zorgverleners. Dat is goed denkbaar wanneer jij je realiseert dat dit om hun broodwinning gaat. Immers geen contract met een zorgverzekeraar betekend minder patiënten en dat is minder inkomsten. Het beeld dat het de zorgverlener enkel en alleen om te patiënt zou gaan is iets wat naïef. Immers dan zou de zorgverlener wel in loondienst gaan bij het ziekenhuis om de kosten te drukken. 

Tegenstanders zeggen dat dit de solidariteit onder de druk zet. Ook dat is onzin. Alle premiebetalers zijn solidair door middel van het betalen van premie. Samen premie betalen en bij schade wordt die uit die gezamenlijke pot betaald. Het is de taak van de verzekeraar om er voor te zorgen dat er voldoende premiebetalers zijn en de premie daardoor niet te hoog wordt. Maar dit geldt ook voor bijvoorbeeld autoverzekeringen. Wanneer veel mensen alleen een WA-verzekering afsluiten is het logisch dat een casco verzekering verhoudingsgewijs duurder wordt. Om de schade uitkeringen te kunnen blijven betalen. Maar je kunt de verzekerden dan toch niet verwijten dat ze niet solidair zijn? Je verzekerd alleen wat jij nodig vind bij de maatschappij die bij jouw past. In het voorbeeld van de autoverzekering is het aan de autoverzekeraar de taak om meer verzekerden aan te trekken voor een cascoverzekering. Zodat de premie betaalbaar blijft. 

Dit geldt ook voor zorgverzekeringen. De ene verzekeraar is er niet verantwoordelijk voor dat de ander kan bestaan. Dat heet concurrentie. Wanneer de ene zorgverzekeraar veel kosten moet vergoeden dan is het haar taak om ervoor te zorgen dat er voldoende premie inkomsten zijn. 

Tot slot het beeld dat er aan risicoselectie wordt gedaan is onjuist. Een van de grootste zorgverzekeraars maakt er zelfs reclame mee dat zij niet aan risicoselectie doen.

Reacties (1) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Prima artikel!

Terecht merk je op dat de nu verworpen wet slechts de vrije artsenkeuze beperkt als de daar als verzekerde zelf voor hebt gekozen. En ja, als je de optie open wilt houden om in de toekomst eventueel gebruik te maken van een afkickkliniek op de Antillen, dan betaal je wat meer.

Overigens denk ik dat zoals het er nu naar uitziet (18-12-14 9.00 uur) de wet in enigszins gewijzigde vorm alsnog door de 1e Kamer zal gaan.

Maar de ontwikkelingen zijn niet te stoppen. Wie namelijk denkt dat de zorg in kleine regionale ziekenhuizen van dezelfde kwaliteit is dan in de grotere ziekenhuizen vergist zich deerlijk. De huidige ontwikkelingen qua behandelingen en medicijnen in de verschillende specialisaties gaat zo snel dat een unus in een klein regionaal ziekenhuis per definitie mindere kwaliteit levert dan een vakgroep van 10 man in een groot ziekenhuis. De kleine ziekenhuizen vallen dus om, of gaan een samenwerkingsverband aan met de grotere ziekenhuizen. De wet waar het nu om gaat zal dus grotendeels door de praktijk worden ingehaald.