Voortrekken van vrouwen

Door Kijk op het nieuws gepubliceerd op Friday 26 September 16:12

efb0ed2c45a78daa1f654a78efe1f2ae_medium.

De positieve discriminatie van vrouwen bij KPN is voorbij

Het vrouwenquotum bij KPN werd in 2009 onder de toenmalig topman Ad Scheepbouwer ingevoerd. De reden was, dat het aantal vrouwen op topfuncties bij KPN achterbleef. Het bedrijf heeft haar zienswijze ten aanzien van het voortrekken van vrouwen voor topfuncties aangepast en wel onder druk van allochtone sollicitanten. Vooral multiculturele mannen konden zich in dit beleid niet vinden. Zij klaagden steen en been, dat vrouwen de mooie posities wegkaapten. Terecht voelden zij zich achtergesteld. Er werd niet naar opleiding en capaciteiten gekeken, maar of men vrouw was.

De hoger opgeleide multiculturele man werd door het bedrijf volledig gepasseerd omdat de focus alleen op vrouwen gericht was. Men richt ziet er nu op dat er genoeg diversiteit in het personeelsbestand is. Het vrouwenquotum had een averechts effect op het aantal allochtonen, dat doorstroomde. Door de verkleuring van de samenleving kan een bedrijf als KPN hier niet omheen, zeker niet in de grote steden waar KPN actief is. Van diverse groepen heeft het bedrijf te horen gekregen, dat het een kwalijke zaak was.

Het geeft ook geen pas voor een vrouw te kiezen als de man in kwestie minimaal over dezelfde opleiding en capaciteiten beschikt. Er dient dan beslist gekeken te worden naar wie het beste geschikt is. Positieve discriminatie moet zeker bij een groot bedrijf als KPN niet aan de orde zijn. De Heer Scheepbouwer heeft het 2009 goed bedoeld, maar het is volledig verkeerd uitgepakt. In een bedrijf is het zeker goed, dat vrouwen een kans krijgen een topfunctie te veroveren maar niet ten koste van alles.

 

Reacties (12) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Vroeger was ik een voorstander van positieve discriminatie om meer capabele vrouwen in relevante posities te krijgen. Nu ben ik er wel van teruggekomen, mede door de punten die Spookdiertje ook al noemt.

Ik ken genoeg zeer capabele vrouwen die toch in de wandelgangen "besmet" zijn. Inderdaad door het vermoeden van voortrekken of het nog meer gangbare l*lverhaal "ze zal zich wel via een of twee bedden omhoog hebben gewerkt."

En dat laatste "argument" hoor ik toch meestal van autochtone mannen. Blijkbaar hebben niet alleen veel allochtone mannen moeite om "onder een vrouw" te werken.
Allochtone of autochtone mannen die moeite hebben om onder een vrouw te werken blijft eender. Het zou (eveneens) over een kam scheren zijn om dan te gaan beweren dat dit man-eigen is. Uiteraard klopt dit niet.
Realistischer is het dan om te concluderen dat de top van het bedrijfsleven ingevuld wordt door een specifieke groep mensen die deze druk aan kan en zich ook volledig kan vinden in de manier van werken.
Ik ben het met je eens; ik denk dat veel "weerstand" cultureel bepaald is en niet zozeer "biologisch". ;-)
De druk, de bedrijfscultuur, de manier van communiceren en allianties smeden. Speelt allemaal mee.
Dat denk ik ook, ja. Ik ben ook van mening dat elk bedrijf daar zijn eigen vrijheid in moet hebben.
Klopt en je vind in beide sexes de kwaliteiten ervoor.
Geen enkele groep hoeft van een voorkeur te genieten. Dus niet de vrouw, niet de allochtone man en ook geen interne medewerker. Gewoon gelijke kansen dus.

BTW: Als je op iemand wilt reageren kun je misschien beter op de 'reageerknop drukken. Deze vind je in de reactie, rechts bovenaan. De eerste. Op die manier krijgt iemand melding van jouw reactie op hun reactie.'
Wanneer je de ene kant niet accepteert,moet ook de andere kant van voorkeur uitgesloten worden. HEt woord positieve discriminatie is m.i. al beladen genoeg. HEt is zaak uit te zoeken wie is geschikt voor de functie, die openstaat en daarbij voorbij te gaan of het een man of vrouw is. Tevens geen verscil maken tussen de afkomst van de sollicitant_e.
Als ze nu maar niet een voorkeursbeleid voor allochtone mannen in gaan voeren. Elk voorkeursbeleid is uit den boze, behalve dat voor de meest geschikt persoon op een plaats.
Als je de één bevoordeelt om redenen anders dan zijn capaciteiten ben je al bezig met discriminatie. Die kun je dan wel 'positief' nomen, maar dat is gewoon een vlag op een modderschuit. Ze hadden er nooit aan moeten beginnen. Bovendien heeft dit @#$%^voorkeursbeleid vooral de vrouwen die de capaciteiten wél hebben 'verdacht' gemaakt.

Wat die allochtone mannen betreft: ik weet wel waar de schoen wringt: die willen voor een groot deel (muslims vooral, maar ook hindu's) niet onder een vrouw werken. Dat vinden deze macho's namelijk beneden hun stand. Ik weet dat sommigen het thuis niet eens durven te vertellen dat ze een vrouwelijke baas hebben: dan zijn ze namelijk de risé van de hele familie..
De meeste bedrijven hebben een mannencultuur. Een bepaalde groep verdeelt de baantjes. In de meeste gevallen een mannennetwerk. Bedankt voor de reactie.
Positieve discriminatie is altijd een slechte keuze.
Skills horen te tellen; wel vreemd dat die kwaliteit onder t vrouwvolk niet te vinden is; eerlijk gezegd verbaast me dat zelfs..

KPN is een mannencultuur wellicht is dat de Trigger?
Die kwaliteit is er echt wel.