Zorgverzekering premie weer omhoog?

Door Misterjoop gepubliceerd op Wednesday 27 August 20:11

Vandaag lekte het uit PVDA, VVD in samenwerking met D66, CU en SGP (die net zo goed tot de regering kunnen worden gerekend alleen leveren zij geen minister). Zouden bekend gaan maken op Prinsjesdag dat de zorgpremie weer omhoog gaat. Dat zorgde voor ophef onder consumenten, patiëntenverenigingen en drukte voor de medewerkers van zorgverzekeraars. 

goedkoopste-basispremies-2013.jpg

Dit bevestigd maar weer welke slechte oplossing de politiek in samenwerking met de zorgverzekeraars heeft gekozen. Marktpartijen moeten overheidsbeleid uitvoeren. De inhoud van de basisverzekering wordt bepaald door de overheid net zo als het wettelijk verplicht eigen risico en eigen bijdrage.

Maar de uitvoering berust bij marktpartijen de zorgverzekeraars. Dit zorgt voor veel onbegrip en misverstanden bij consumenten. Immers consumenten vinden het bijvoorbeeld soms onbegrijpelijk dat fysiotherapie pas vergoed wordt uit de basisverzekering bij een chronische indicatie vanaf de 21ste zitting. En dan is chronisch ook nog heel moeilijk te vatten. Een patiënt kan iets wel ervaren als chronisch maar wanneer het niet voorkomt op de Lijst Borst is het niet chronisch. Overigens werkt dit ook weer fraude in de hand. Een therapeut kan dan gaan declareren alsof er een chronische indicatie is.

Zorgverzekeraars leveren een dienst wanneer we dit gaan vergelijken met andere diensten is daar veel minder overheidsbemoeienis. Zo bepaald de overheid niet wat de Albert Heijn verkoopt of men nu melk of brood is. Gelukkig mag de Albert Heijn dit helemaal zelf bepalen. Evenmin bepaald de overheid of de autoverzekering van Achmea een wettelijk verplicht eigen risico moet hebben. 

health-insurance-cancel-surprise.jpg

De oplossing; laat de zorgverzekering echt over aan de markt. Laat de zorgverzekeraar zelf bepalen wat zij aanbied in haar pakketten en afhankelijk van vraag en aanbod kan er dan echte marktwerking ontstaan. De overheid schrijft dan niet langer voor wat de inhoud van de verzekering moet zijn maar de zorgverzekeraar zelf en de consument kiest wat het beste voor hem of haar is. Denkt iemand kraamzorg nodig te hebben dan kiest hij voor een verzekering die dat volledig vergoed. Heeft een patiënt ethische of religieuze bezwaren tegen bijvoorbeeld IVF dan kiest hij een verzekering die dat niet vergoed. 

Den_Haag_Binnenhof_fontein_en_Ridderzaal

Het andere alternatief is het terugbrengen van het ziekenfonds iedereen is verplicht verzekerd bij de staat tegen dezelfde premie voor een door de staat samengesteld basispakket. De uitvoering gebeurd door ambtenaren die in dienst zijn van de staat. Inmiddels zijn we zover dat dit kan door een landelijke organisatie ondersteund door regionale bijkantoren. Niet meer regionale ziekenfondsen maar een ziekenfonds voor iedereen het zelfde. 

Dit voorkomt ook de steeds maar voortdurende discussie of zorgverzekeraars nu wel of geen reclame moeten of mogen maken. Dat een zorgverzekeraar geen winst mag maken maar wel reserves moet opbouwen maar dit maar niet uitgelegd krijgt. 

Kortom alleen maar voordelen. Gevraagd politiek leiderschap durf keuzes te maken. Geen halfslachtige polderoplossingen een niet werkende mix van beiden, maar gedurfde keuzes laat het of echt vrij aan de markt of nationaliseer het. Maar kies! 

Ik heb dit plan voorgelegd aan de zorgverzekeraars Menzis, ONVZ en VGZ de woordvoerders zorg van CDA, D66 en SP respectievelijk Mona Keijzer, Pia Dijkstra en Renske Leijten. Heel benieuwd of en wat ik terug hoor.

Stap over naar Oxxio

Help deze website en onze schrijvers, stap over naar Oxxio als energieleverancier.

Reacties (7) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Hallo Joop,

Interessante blog! Hierbij een reactie vanuit VGZ. Alhoewel er zeker wat te zeggen valt voor jouw voorstellen, blijven wij voorstander van het huidige systeem. Aan de alternatieven die je voorstelt, kleven namelijk ook enkele nadelen.

Het belangrijkste nadeel van een volledig vrije markt voor zorgverzekeringen is dat de ongelijkheid sterk toe zou nemen. Zonder overheidsregulering zouden verzekeraars geneigd worden om aan ‘risicoselectie’ te gaan doen: het buitensluiten van klanten waar verlies op wordt geleden. Voor oudere en zieke mensen zou het daardoor veel moeilijker worden om een verzekering af te sluiten. Dit is wat je in Amerika veel ziet (en waar Obama met Obamacare iets aan probeert te doen).

Het nadeel van overheidsregie is dat bureaucratie en inefficiëntie waarschijnlijk zouden toenemen terwijl de innovatie, keuzevrijheid en klantgerichtheid afnemen. Organisaties hebben van nature immers de neiging om uit te dijen en alles bij hetzelfde te houden. Concurrentie is de beste manier om dat tegen te gaan.

Ons huidige systeem combineert het beste van die twee werelden. We hebben de innovatie en concurrentiekracht van markwerking, terwijl overheidsregulering er tegelijkertijd voor zorgt dat de zorg voor iedereen toegankelijk blijft. Drie belangrijke aspecten daarvan zijn de acceptatieplicht (zorgverzekeraars moeten iedereen als klant accepteren), de zorgplicht (zorgverzekeraars zijn verplicht om iedereen de zorg te bieden die ze nodig hebben) en het risicovereveningsstelsel. Dat systeem verspreidt de risico’s van ‘dure’ klanten over alle verzekeraars, zodat ze geen reden hebben om die te weigeren.

Natuurlijk valt er nog veel te verbeteren in de zorg. De belangrijkste omschakeling die we met dit systeem voor ogen hebben is een verschuiving van betalen per behandeling naar betalen voor gezondheidswinst. Al zo lang als de zorg bestaat, worden zorgverleners betaald voor de hoeveelheid zorg die ze verlenen, niet voor het resultaat ervan. Alhoewel de zorg over het algemeen goed is, zorgt dit betalingssysteem ervoor dat de sector als geheel vooral gericht op het verlenen van méér zorg, in plaats van betere of efficiëntere zorg. Mede als gevolg daarvan blijven de zorgkosten ook alsmaar stijgen.

Het idee is dat we dit met zijn allen – zorgverzekeraars, zorgverleners en patiënten - gaan omdraaien door het resultaat van behandelingen inzichtelijk te maken en de beste zorg het meest te belonen. Dit zal ook leiden tot lagere kosten, omdat de beste zorg vaak ook goedkoper is. Want hoe beter de zorg, des te kleiner de kans op verergering, fouten, heroperaties, etc.

We zijn daar al een paar jaar de voorbereidingen voor aan het treffen en inmiddels beginnen de eerste resultaten zichtbaar te worden. Zie bijvoorbeeld http://www.vgz.nl/blog/verschillen-kwaliteit-zorg, maar ook het feit dat vorig jaar de zorgpremies voor het eerst sinds tijden gedaald zijn. De verwachting is dat we de komende jaren nog veel meer vooruitgang gaan boeken.

Dat brengt me bij de laatste, maar zeker niet de minste, reden om het stelsel nu niet te veranderen: stelselwijzigingen kosten enorm veel geld en tijd. Aan de vorige grote stelselwijziging, in 2006, is bijna 30 jaar discussie vooraf gegaan en het heeft daarna nog jaren geduurd voordat alle wetgeving, IT-systemen, organisatie en processen erop waren aangepast en iedereen er aan was gewend. Cijfers heb ik niet, maar als je nagaat dat er tienduizenden instellingen in de zorg actief zijn, durf ik wel te stellen dat dat miljarden heeft gekost.

Die investering was nodig, want het oude systeem was niet meer houdbaar. Het nieuwe systeem begint nu net te werken, waardoor we ook iets terug beginnen te zien van die investering. Het zou dus zonde zijn als we juist nu alles weer op zijn kop zetten, en opnieuw jaren kwijt zijn aan de ombouw, met alle kosten en toestanden van dien. (Vraag maar eens na bij iemand die het onderwijs werkt hoe dat is, een stelsel dat om de paar jaar wijzigt). Ik zou dus zeggen: geef het nog even tijd!
Beste Mark van der Wolf,

Ik helaas nog geen tijd gehad om inhoudelijk te reageren maar heel hartelijk dank voor jullie uitgebreide reactie. Fantastisch dat jullie daar zoveel tijd en aandacht aan besteden.
Jouw tweede optie zie ik wel zitten. Voordat de ziekenfondsen en de particuliere verzekeringen opgingen in één volksverzekering ging het nog redelijk met de kosten, daarna gierde het uit de klauw, omdat zowat alles ineens 'gratis' was.
Dat komt gewoon omdat het basispakket veel te uitgebreid is.
Als je alleen maar de échte zorg, namelijk noodzakelijke ziekenhuisopnames, operaties en levensreddende medicatie in het basispakket opneemt en al die franje eraf haalt kan het best wel uit,
Voor b.v. fysiotherapie, IVF, kraamzorg, de pil, slaaptabletten, laxativa, pijnstillers anders dan na operaties, pep- en kalmeringsmiddelen mag iedereen die dat wil zich dan zelf aanvullend verzekeren.
Als mensen het idee hebben dat ze ergens 'recht op hebben' ongeacht de hoogte van hun bijdrage, pakken ze alles wat ze kunnen krijgen. Het kost immers niets of weinig extra en 'je hebt er tenslotte voor betaald'.

Maak de fors uitgeklede basisverzekering verplicht en laat die door de overheid uitvoeren, en laat alle aanvullende verzekeringen aan ondernemers (particuliere verzekeraars) over. Dan kan alles veel goedkoper worden en je kapt meteen ook de ongebreidelde zorgconsumptie af.
Maar dan staan natuurlijk weer belangengroepen klaar die moord en brand schreeuwen omdat dat juist de 'zwakkeren in de samenleving' zou treffen. Niets is minder waar, Je draait alleen maar de overconsumptie de nek om. De dakloze zwerver zit niet elke week bij de huisarts, maar de oude wijven hier in het dorp - die in wezen niets mankeren - die zitten er wél. Bloeddruk laten meten, voor het geval dát. En onder het wachten roddelen met een gratis kop koffie er bij.
Erg precieze bloeddrukmeters zijn al te koop voor eur. 25,- met veel geheugen er in en in ziekenhuizen (in de winkeltjes) zijn ze eur. 99.- De zelfbediening is zeer simpel en betrouwbaar zijn ze echt. De ongeveer 30 stuks die ik zag bij Aldi waren binnen 2 dagen uitverkocht. Voor de aardigheid heb ik er ook een gekocht en er enkele testen mee gedaan maar ECHT OK.
Nu dit bericht weer van Misterjoop, moet ik hem maar weer eens uit de kast halen :-) E is nog veel creativiteit te ontplooien waar de kosten mee gedrukt kan worden. Zijn sommige mensen nou zo hardleers en stom om wat simpels te begrijpen in de maatschappij waar het veel anders kan.
'Marktpartijen moeten overheidsbeleid uitvoeren.'
Ze maken er misbruik van begrijp ik uit een artikel van een nieuwe schrijfster zuster Klivia hier
Klinkt interessant waar ik dat vinden?
Gaat over medicijnen waar verzekeringen rijk van worden..

http://plazilla.com/page/4295147905/zorgpremie-2015-omhoog-we-worden-genaaid-en-dat-is-aan-te-tonen