Waarom mag Volkert van der G niet op proefverlof.

Door Ruud-de-Vries gepubliceerd op Tuesday 15 October 22:49

Het was deze week overal in het nieuws. Volkert van der G mag van de Staatssecretaris van Justitie niet op proefverlof. Hiermee negeert de Staatssecretaris het advies van de Raad voor de Strafrechttoepassing. De moordenaar van Pim Fortuyn  gaat tegen dit besluit in beroep.

Fred Teeven, de staatssecretaris van justitie is van mening dat een proefverlof van Volkert van der G voor tot grote maatschappelijke onrust zal zorgen. Hij noemt het proefverlof een gevaar voor openbare orde en de gedetineerde zelf.

Boter op het hoofd

Fred Teeven draait hier duidelijk om de hete brij heen. De moord op Pim Fortuyn heeft destijds inderdaad veel maatschappelijke onrust veroorzaakt. Het land was in rep en roer. De moord heeft een grote impact gehad. 

Volkert van der G zit al vanaf 2002 in de gevangenis. De overheid heeft dus al 11 jaar kunnen nadenken over dit proefverlof, en de eventuele maatschappelijke impact van dit proefverlof. Fred Teeven heeft bij zijn aantreden als staatssecretaris van justitie al kunnen weten dat dit probleem ooit op zijn bordje terecht zou komen. Met andere woorden, hij had allang de juiste voorzorg maatregelen kunnen nemen.

Het proefverlof

In mei 2014 heeft Volkert van der G twee derde van zijn straf uitgezeten. Volgens de Nederlandse wet komt een gedetineerde bij goed gedrag vrij als hij twee derde van de straf heeft uitgezeten. Dit is dus ook van toepassing voor Volkert van der G.

Een gedetineerde die binnen afzienbare tijd vrij komt heeft recht op proefverlof. Dit proefverlof is bedoeld om aan het leven buiten de gevangenis te wennen.

Omdat ik geen jurist ben kan ik geen uitspraak doen over de zin of onzin van het proefverlof. Ook kan ik geen uitsprak doen over het vrijlaten van gedetineerden nadat ze twee derde van de straf hebben uitgezeten.

Ik ben verbaasd

Wat ik wel kan is mijn verbazing uitspreken.

Iedere gedetineerde crimineel zoals de moordenaar, de verkrachter, de pedofiel of welke soort misdaad dan ook, komt in aanmerking voor een proefverlof. U moest eens weten hoeveel moordenaars er op dit moment met proefverlof zijn. Hoeveel verkrachters lopen er nu over straat. En wat denkt u van de pedofiel op verlof die nu langs de speeltuin van uw kind fietst.

Ja, daar wordt u onrustig van. Dat is volkomen begrijpelijk. Deze gedetineerden zijn anoniem. Niemand kent ze. Behalve de familie van de slachtoffers. Die weten wie het zijn. Die weten ook dat de moordenaar van hun dierbare vrij rondloopt.  Maar daar wordt geen rekening mee gehouden. Het is een onbekende moord, gepleegd door een onbekende moordenaar.

Volgens de wet is iedereen gelijk in Nederland. Dus een moordenaar is een moordenaar. Volkert van der G is een moordenaar. Hij is gearresteerd en veroordeeld tot een gevangenisstraf. Volkert van der G heeft dus net als de andere gedetineerden recht op zijn proefverlof.  Waarom wordt er dan met twee maten gemeten in dit geval?

Politiek

Het probleem is dat de politiek zich met Volkert van der G bezig houd. Tijdens de verkiezingen was Mark Rutte er duidelijk over. Volkert van der G zou niet eerder vrij komen. De minister die hem vrij zou laten wordt ontslagen aldus Rutte.  Stoere woorden, die helemaal in de lijn van de VVD passen. Criminaliteit moet zwaar worden gestraft volgen de VVD.

Met deze woorden heeft Rutte zijn staatssecretaris vooraf al monddood gemaakt. Fred Teeven moest kiezen tussen zijn baan, of Volkert van der G toestaan om met proefverlof te gaan.

Fred Teeven heeft bewust de weg van de minste weerstand gekozen. Het verschuilen achter de maatschappelijke onrust komt de staatssecretaris goed uit. Zijn baan is voorlopig gered. Het beroep van Volkert van der G tegen dit besluit zal nog wel even duren. Tegen die tijd dat er een uitspraak in beroep komt is Volkert van der G waarschijnlijk al vrij.

Wist u trouwens dat Volkert van der G in 2007 al een korte tijd met verlof is geweest? Nee hè. Als het niet gemeld wordt is er namelijk geen maatschappelijke onrust.

 

Reacties (12) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
De politiek zou zich verre moeten houden van individuele gevallen. Dat Volkert met succes terug zal kunnen keren in de maatschappij acht ik vrijwel uitgesloten, uitzicht op werk heeft hij niet. Hij zal veroordeeld worden tot een flatje en een uitkering; heeft hij toch nog levenslang.
De politiek zou zich verre moeten houden van individuele gevallen. Dat Volkert met succes terug zal kunnen keren in de maatschappij acht ik vrijwel uitgesloten, uitzicht op werk heeft hij niet. Hij zal veroordeeld worden tot een flatje en een uitkering; heeft hij toch nog levenslang.
Volkert van der Graaf had wat mij betreft levenslang gekregen net als Mohammed B.
Volkert van der Graaf had wat mij betreft levenslang gekregen net als Mohammed B.
Diezelfde vraag heb ik gesteld bij het proces tegen de groep die in Eindhoven iemand herhaaldelijk tegen het hoofd en verder trapte ten opzichte van de twee mannen, die als zwakker begaafd om schreven worden en in Nijmegen een dakloze half dood trapten. De laatste 2 kregen 3 jaar. De Eindhovens groep net geen schouderkopjes.
Diezelfde vraag heb ik gesteld bij het proces tegen de groep die in Eindhoven iemand herhaaldelijk tegen het hoofd en verder trapte ten opzichte van de twee mannen, die als zwakker begaafd om schreven worden en in Nijmegen een dakloze half dood trapten. De laatste 2 kregen 3 jaar. De Eindhovens groep net geen schouderkopjes.
Wat ik niet begrijp is dat Mohammed B, de man die Theo van Gogh heeft vermoord levenslang heeft. Mohammed B heeft net als Volkert van de G iemand in koele bloede en met voorbedachte rade vermoord.
Waarom krijg Volkert van de G dan een veel lagere straf dan Mohammed B die levenslang krijgt. Wel vreemd als je daar over nadenkt.