Voorstander van de doodstraf, een avond gedachte

Door Wasbeer gepubliceerd op Saturday 18 January 18:45

http://nieuwsberichten.plazilla.com/ter-dood-veroordeelde-niet-direct-dood

Een pijnlijk voorbeeld van hoe het niet moet, maar is dat een argument om dan maar helemaal af te zien van de mogelijkheid van de doodstraf? Het oog om oog en tand om tand beginsel vind ik daarbij overigens beslist niet het juiste uitgangspunt. Mensen blijven mensen en af en toe zullen er zaken gebeuren, die misschien wel met voorbedachte rade zijn, maar waarbij je toch kunt afvragen in hoeverre rehabilitatie beter past bij een beschaafde samenleving die we toch pretenderen te zijn. Maar wie de mindere plezierige berichten af en toe ook wel eens leest of ziet, weet toch dat er soms ook gevallen zijn, waarbij je de gedachte niet kunt onderdrukken dat er die mogelijkheid van de ultieme straf zou moeten bestaan.

 

Hebben wij als maatschappij de plicht een poging te doen om een sadistische kinder- of seriemoordenaar te genezen om hem een tweede kans te gunnen op een normaal leven. En als eigenlijk al van te voren vaststaat dat dit geen optie is, moet hij dan de rest van zijn leven worden opgesloten om de maatschappij te beschermen? Natuurlijk zijn straffen ook bedoeld om afschrikkend te werken, maar een levenslange straf lijkt daarbij zijn doel voorbij te schieten, de mens zal toch altijd hoop blijven houden dat er een kans bestaat dat er iets ten goede keert. Voor de slachtoffers bestaat die mogelijkheid niet. Voer dan de ultieme straf in en uit voor bepaalde daden, die ons menselijk begrip soms te boven gaan. Als het geen afschrikkend effect heeft, zal het in ieder geval duidelijkheid scheppen.

 

Maar omdat de kans bestaat, zal het ook gebeuren: er wordt een fout gemaakt en een onschuldige wordt ten dood gebracht. Moet om zoiets te voorkomen, moet de overheid die macht dan ook nooit krijgen?. De macht over leven en dood is iets dat niet aan een mens (of overheid) kan worden toevertrouwd. Dat klinkt logisch, maar in feite heeft dezelfde overheid ook nu al wel degelijk die macht. Als er een vredesmissie naar Mali wordt gestuurd, bestaat ook de kans (en natuurlijk wordt dat ingecalculeerd) dat er doden zullen vallen. Maar dat is dan toeval of 'an act of God' en de beroepsmilitairen hebben een beroep gekozen, waarbij ze moesten beseffen dat die kans bestaat. Is het zo simpel? De overheid heeft echter wel die macht om ze te verplichten om dat risico te lopen, . De macht om over leven en dood te beschikken. Overigens ben ik zelf nog dienstplichtig militair geweest en heb ook aan oefeningen in Duitsland deelgenomen, met een verhoogd risico om om te komen. Door ongelukken en vermoeidheid natuurlijk en niet door oorlogsgeweld. Maar ook zoiets had kunnen gebeuren en kan nog steeds gebeuren, een overheid die jou oproept, wetend dat je het risico loopt voor 'volk en vaderland' te moeten sterven.

 

De mogelijkheid om ook het leven een onverbeterlijke sadist te beëindigen, lijkt daarbij vergelen niet zo'n enorm moreel dilemma eigenlijk.

Reacties (18) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Sommige mensen verdienen geen tweede kans, jaa de doodstraf wel maar ze moeten eigenlijk eerst zo gestraft worden hoe ze met een kind of mens of dier zijn om gegaan. Gewoon precies het zelfden krijgen en daarna de rest van hun leven opgesloten zitten in een klein hokje. Dat is pas echt straffen.
Oog om oog tand om tand? En degene die de trekker overhaalt, of de spuit indrukt of de hendel overhaalt is die geen moordenaar? Je verwart volgens mij wraak met straf. Moeten wij dan net zo diep dalen als die moordenaar? Om het even niet over gerechtelijke dwalingen te hebben of over de onvermijdelijke klassejustitie die je ook in een land als Nederland hebt. Wie de Brammetjes kan betalen heeft meer kans ervan verschoond te blijven. Dus nee, ik ben en blijf er tegen, met heel mijn hart. Als jij er voor bent ben je dan bereid om de straf uit te voeren? Op die martelende manier die je voor ogen hebt? Echt? Wat voor mens maakt dat dan van je?
Even opgebleven om je een serieus antwoord te geven. Niet zo lang geleden zou ik met 99% van hetgeen jij schrijft het eens zijn geweest. Waarom zou je jezelf als beschaafd mens moeten verlagen tot het niveau van een beest. Ook iemand die een moordenaar moet doden, wordt zelf een moordenaar.
Mijn gedachten zijn op dat punt veranderd door een gebeurtenis, die met één naam kan worden samengevat: Breivik
Niet altijd zijn dat berichten in dit soort situaties betrouwbaar, maar volgens zeggen, heeft hij zich meteen na zijn daad overgeven toen de eerste politieman in zicht kwam om te voorkomen dat hem persoonlijk iets zou overkomen.
Zou hij zijn daad ook hebben uitgevoerd als er een ultieme straf mogelijk zou zijn geweest? Iets verder in het verleden kun je ook aan bijv. Dutroux denken.
Ben je al mens dan echt niet meer beschaafd al je voor dergelijke types geen plaats meer ziet in onze samenleving. Het probleem zit m.i. wel dieper en veel beschaving is toch schone schijn. Twee dagen geen warme maaltijd meer en de anarchie is compleet. Invoeren van d doodstraf voor zeer uitzonderlijk gevallen zal m.i. geen grote stap terug zijn.
Dit is geen antwoord op mijn vraag: als voorstander van de doodstraf vind ik dat je bereid moet zijn om zelf die straf uit te voeren. Anders is het erg makkelijk om te beweren dat je voor bent.
Het is daarbij bekend dat de doodstraf niet afschrikt en dat degenen met geld en invloed minder snel er toe veroordeelt worden. Dit doordat zij de kans hebben op de beste advocaten - als voorbeeld hoef je alleen maar naar de VS te kijken.
Wie bepaald trouwens welk geval uitzonderlijk is en welke niet? Je hebt een zeer grote kans om op een glijdende schaal terecht te komen en steeds maar weer de grenzen te verleggen. Onderbuikgevoelens mogen nooit de motivatie zijn voor straffen.
Nee, ik zou de 'trekker' niet 'willen' overhalen. Maar indien democratisch wordt besloten dat de straf moeten worden ingevoerd en uitgevoerd, betekent dat nog niet dat je het ook zelf zou moeten ( kunnen) doen. Evenmin zou ik de beslissing willen nemen welke militairen op vredesmissie moeten gaan met gevaar voor hun leven. Met een glijdende schaal en ongelijke kansen heb je natuurlijk gelijk. Zo beschaafd is onze maatschappij tenslotte ook weer niet en kan een fout, indien iemand zijn hele leven onschuldig gevangen zit, wel weer worden goedgemaakt?
Basis is misschien wel dat ik ons peil van beschaving niet zozeer wil aflezen aan het respect dat wij voor het leven tonen van 'beesten', omdat wij ons niet tot hun peil willen verlagen. Als dienstplichtig militair in een schuttersputje heb ik me wel eens afgevraagd in hoeverre ik in staat zou zijn om de trekker over te halen, indien het echt zou zijn en er een 'Rus' in het vizier zou komen, die mij zou willen doden. En in het Nederlandse militaire strafrecht bestaat die doodstraf nog steeds voor bijvoorbeeld desertie in oorlogstijd. Het respect voor het leven in onze beschaafde maatschappij is niet zo absoluut als misschien wel eens wordt gedacht.
Hmm had ook al gereageerd op het andere schrijfsel, in sommige gevallen zou ik er misschien voor zijn. Want laten we eerlijk wezen er zijn mensen die echt vreselijke dingen hun medemens aan doen.
Is het dan inderdaad niet beter om het kwaad gewoon te doden? Want inderdaad wat kost het allemaal niet levenslange opsluiting? En sommige personen zijn echt niet meer te behandelen.
Ik twijfel....
Heb dat al eens aangegeven en ben er in sommige gevallen voorstandster van.
http://candice.plazilla.com/is-de-doodstraf-herinvoeren-in-nederland-een-optie
Ik ben ook tegen de doodstraf, dan ben ik immers precies hetzelfde als die moordenaar. Geen haar op mijn hoofd dat over een leven wil beslissen, maar straffen...zeker en niet op een aardige manier.
Dat is nu net het probleem eigenlijk, hoe kun je nu echt iemand straffen die bijv, met sadistisch plezier een aantal kinderen heeft vermoord. Dan maar kiezen voor de mogelijkheid waardoor het nooit meer kan gebeuren en er ook voor de familie een echt einde aan komt.
Ja levenslang opsluiten, zelfs een moordenaar zal daar niet van genieten. Door zelf te gaan moorden, krijg je de slachtoffers niet terug. Zit je ook met de pijn voor de rest van je leven. Persoonlijk lijkt het mij fijner als ik weet dat die crepeert ipv de rustige dood.
Zie hierboven bij Ruud. er zijn landen waar een levenslange opsluiting geen vakantie is, maar ook niet bepaald een situatie waarin er iedere dag het besef is dat je gestraft wordt voor je daden
Klopt, maar dat is de dood ook niet. Tenzij je in de hel geloofd natuurlijk, maar ook dan zou ik mij er maar niet aan wagen :-)
Ik ben tegen de doodstraf. Levenslang.....dat echt levenslang is zal een veel zwaarde straf zijn!
Ik ben tegen de doodstraf. Levenslang.....dat echt levenslang is zal een veel zwaarde straf zijn!