Gaan we Assad straffen?

Door Cinzia gepubliceerd op Friday 30 August 21:45

Onze Westerse maatschappij ondergaat een pijnlijke groeischeut. Een ervaring die er voor zal zorgen dat meer dan een met het hoofd tegen de muur zal bonken, dat meer dan een met de handen in de haren zal zitten.

In 1925 werd er wereldwijd besloten dat chemische wapens verboden waren. Reeds in datzelfde jaar gebruikten Spanje, Frankrijk en Duitsland mosterdgas tegen Marokko. In 1980 gebruikten Iran en Irak gifgas tegen elkaar. 21 augustus 2013 gaat de geschiedenis in als het moment dat Syrië zenuwgas gebruikt tegen eigen burgers. De wereld reageert geschokt, de leiders voelen zich verplicht in te grijpen tegen dit onrecht. Maar hoe zuiver is hun geweten?

Mag Amerika zich profileren als de grote rechter wanneer zij zelf in 1945 besloten een nog veel afgrijselijker wapen te gebruiken? Is een doelgerichte luchtaanval toegestaan wanneer dat enkel betekent dat de burger wordt gestraft en de dader ontkomt? De doelwitten liggen in bevolkte gebieden en bovendien zijn meerdere doelwitten chemische fabrieken. De wereldbevolking weet dat de gewone burger de prijs gaat betalen. Erger nog, Assad vult alle doelwitten met burgers, ze worden daar gegijzeld gehouden om zeker te zijn dat Amerika kan beschuldigt worden van onschuldige slachtoffers. Her en der ontstaan hevige protesten tegen een mogelijke aanval.

De mogelijke oorlog in Syrië is een oorlog die nooit gewonnen kan worden. Om het even wie aan de macht komt, het kan alleen maar slechter. Velen denken aan Vietnam, aan Afghanistan. De rechten van de burgers worden al jaren geschonden in dit land, niemand heeft ooit gereageerd. De rechten zullen nog jaren geschonden worden, maar niemand die weet hoe het op te lossen. We kijken naar een wereld waar fundamentalisten als hongerige honden zitten te kwijlen naar het leiderschap. Stilletjes hopen we dat hun volgers tot inkeer komen en zich verzetten, stilletjes beseffen we dat het cultuurverschil te groot is. Of is het taboe dit uit te spreken? Assad durft alvast te lachen met het westen en daagt Amerika uit.

Assad is schuldig aan massamoord, hij moet berecht worden. Op dit ogenblik zoekt Amerika andere bondgenoten en de vraag blijft of zij, naast Frankrijk, Denemarken, Australië, de Arabisch Liga en Turkije, nog andere bondgenoten gaat vinden. België is voorlopig nog niet aangesproken en onze buitenlandse minister benadrukt, net als Italië, dat er ook zoiets bestaat als het Strafhof.
Mogen we hopen dat ook andere landen kiezen voor bestraffing van de zondaar in plaats van 'onschuldige slachtoffers voor het doelloze doel'. De hoofdvraag blijft echter, durven we de moordenaar veroordelen wanneer we de fakkel dan doorgeven aan al-Qaida?

Durven onze leiders zeggen: "Ik heb te luid geroepen en slik mijn dreigementen terug in."
Durven we bestraffen ook al weten we dat het gevolg erger is?

Aanbevolen lectuur

f03306349b1e6210393a674c0e2adda2.jpg Syrië -  Een Geschiedenis In Ontmoetingen En Plaatsen

f03306349b1e6210393a674c0e2adda2.jpg Questions Obama isn't being asked on Syria - Patty Culhane

Media

d8604dc7f8ca1a7631b0c4456468c361.jpg Allposters.be

Reacties (100) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Nieuwe reacties weergeven
Geweldig mooi en gewaagd artikel Cinzia, en de reacties vind ik ook allemaal even waardevol, mijn bescheiden en simpele mening staat er al bij Jack. Compliment! x
Bedankt Karina.
Vind jouw mening helemaal niet simpel. Het is een mooi aspect waarvan de uitwerking een enorme vooruitgang zou betekenen.
In het midden oosten hebben ze de verlichting gemist.. Een periode die wij wel hebben meegekregen..wij mochten kritisch kijken naar religie; daar moet dat nog komen...
Mijn eerdere hoop na de tja 1e Arabische lente is compleet vervlogen.
Ik geloof niet dat het westen moet ingrijpen; de geschiedenis toont dat dit gewoon niet werkt en de onderlinge haat alleen maar doet toenemen.. Daarnaast acht ik de overwegingen van het Westen vaak niet in het belang van het volk aldaar maar voor het eigen belang.
Die verlichting is en blijft natuurlijk een hopen. Toch, wanneer ik naar heel wat moslims uit onze maatschappij luister, het is toch wel mogelijk, een deel van die cultuur heeft die verlichting hier in Europa al ervaren.
Komt wel die Verlichting, ben ik zeker van...maar je hebt gelijk, het zal én mag niet van ons komen maar van hunzelf, enkel dan wordt het gedragen!
Het moet uit het hart van het volk komen;dat is de enige weg...
resultaten van ingrijpen;ik moet het nog steeds zien gebeuren..
Laten we wel zijn...Sadam Hoessein werd indertijd in het zadel geholpen door de VS.... om maar een voorbeeldje te noemen.
Het Westen past terughoudendheid in deze. Laat de staten uit het Midden-Oosten zelf maar eens de problemen aldaar oplossen. Waarom zouden wij ingrijpen als landen als Saoudie-Arabië met de armen over elkaar wachten?
Ik heb her en der gelezen dat de Arabische Liga bondgenoot is, maar wanneer ik zie welke landen daar allemaal inzitten, dan trek ik mijn ogen op. Het lijkt me weinig waarschijnlijk.
We spreken wel over het Midden-Oosten, maar ik blijf maar denken dat er eigenlijk maar een zee tussen zit. Bovendien zitten veel van die mensen al hier en dan komt het nog dichterbij.
Ook mijn mening het wordt tijd dat de landen in het Midden Oosten zelf hun problemen oplossen. Het willen ingrijpen van de Amerikanen is vooral gebaseerd op eigenbelang.
Heb de rest van jouw reactie ook even gelezen, bedankt voor de toevoeging.
Geloof jij dat Saoudie-Arabië die rol kan opnemen? Ik ken de politiek in het Midden-Oosten niet goed.
Groetjes
De moslimlanden worstelen met hun eigen contradictie, namelijk een te grote vermenging van geloof en politiek....diegene die zichzelf "moslimpartij" kan en mag noemen heeft de macht...vaak los van de inhoud.
De Katholieken leerden dit met de Franse Revolutie
De reform beweging onder de joden ontstond naar de 2e WO
Het is nu gewoon wachten op de "verlichting" van de Moslims...het enige probleem is dat de gematigde moslims thans nergens te horen zijn op het politieke front en da's spijtig.
Niks doen is echter géén optie, ik wil niet leven in een maatschappij waar als mensen lijden, de "verre buren" machteloos toekijken....stel je voor....in je eigen straat is iemand het slachtoffer van zinloos geweld....als je weet dat het een kwestie van onmiddellijke hulp is haal je toch gewoon een basebal-bat en je grijpt in hé...zelfs al is het gebruik van geweld een "last resort".
Dus als het onderzoek duidelijk aantoont WIE het heeft gebruikt, moet die persoon "eruit", je kan het niet maken aan die kinderen die met napalm werden gebombarbeerd en dan rustig toekijken.
Principes van "geweldloosheid ten allen tijde" doet me vaak denken aan "in sjallah" (zo van tja, als het zo moet zijn, dan zal het wel zo moeten zijn) of ik durf zelfs stellen aan lafheid en lekker staren naar de eigen navelbuik.
Laat de politiek aan de politiek....het zijn mensen, burgers die de speelbal zijn van zaken waar ze niks mee te maken hebben en die net als jij en ik een zinvol en tevreden leven proberen op te bouwen....laten we ons dan niet verschuilen achter gelijk wat maar ze helpen....desnoods met geweld als een "last resort"
Mooie reactie.
Dat is waar ik stiekem op hoop, de verlichting van de moslims. Het geweld en de wraak moet er uit.
Hoe meer ik er over nadenk, hoe meer ik vind dat ze Assad moeten veroordelen. Dat zal dan betekenen dat de strijd tegen Al-Qaida opnieuw een boost zal krijgen, maar die strijd was er toch al.
Hoop dat Europa dat bovenop de agenda van Amerika zet.
Ze zullen nog een lange weg te gaan hebben tot zij 'verlicht' worden, en dat is spijtig, hemel schreiend jammer.. uiteindelijk gegeven de tijd zal iedereen volgens de zelfde mensenrechten leven, maar ik vrees dat ik dat niet zal meemaken en mijn kinderen ook niet.
Dat is een beetje een contradictie, de verlichting van de moslims. Als Moslims verlicht zouden zijn, dan zijn het geen moslims meer. Ik denk dat dat nooit gebeurt eerlijk gezegd.
Mmmm durf hier een voorbehoud tegen maken (volledig uit eigen naam en mening)...voor de reform-beweging had je ENKEL het ultra-orthodoxe jodendom met een enorme fixatie op regeltjes.
WO2 zette ons aan het denken en bracht binnenskamers veel discussie teweeg. De reform-beweging creëerde finaal een "warm" jodendom waar ik graag in vertoef.
Tuurlijk blijven verlichte moslims échte waarlijke moslims, maar geef het de tijd om te rijpen!
Ik ben tegen wat er in (o.a.) Syrie gebeurt maar tevens ben ik ook tegen het gebruik van geweld in welke vorm dan ook.
Elke vorm van geweld is even erg! Als een kind wordt vermoord dan is dat erg maar als een volwassen man wordt vermoord dan is dat niet minder erg!
Met het gebruik van chemische wapens zou een grens worden overschreden - ik vindt dat die grens met het gebruik van élk wapen wordt overschreden.
Het probleem is dat ook als je het doel bereikt, om met gewetensvragen, economische drukmiddelen een mentalitiet te veranderen dat zo´n ommeslag tergend langzaam, groeit.
Het is vreselijk als een kind gedood wordt, die nog een heel leven voor zich heeft, het is vreselijk als een man of een vrouw..... enz.. een leven nemen is verkeerd überhaupt.
en soms moet je uit het mindere van twee kwaden kiezen. .. the lesser of two evils.. we hadden nooit mogen toekijken toen in de jaren 40-45 Joodse Nederlanders massaal weggevoerd werden om 'verniegigd' te worden.. de gruwelen van de 20 ste eeuw.
gelukkig groeide er verzet waar aan beide kanten gedood werd en veel geweld gepleegd werd.
Het soort dictators die net als Sirïe dit soort afgrijselheden bevelen, die bereik je niet met duscussie of boicot maatregelen..daar zullen zij niet aan toegeven want het is niet in hun belang
die moet je verdrijven... ik ben tegen geweld maar ik ben blij dat er een vrije wereld is die zegt; basta genoeg, nu moet het ophouden opf we grijpen met alle geweld in..
Wat niet betekent dat ik geweld goed keur, maar soms is er geen andere weg.. en dan moet je tussen de mindere van twee slechte duivelse zaken kiezen en zo´n keus zal altijd offers vragen, of je moet hoofd in schaamte afkeren.. en zeggen ik wist het maar i keek de andere kant op.
Ons probleem is dat we progressie meegemaakt hebben in ons leven, en wij willen idealiter op vreedzame wijze conflicten oplossen, het probleem is dat de wereld in het algemeen niet megeëvolueerd is en dat de 'beschaving' maar een flinter dun laagje is en dat dan nog los van geheime agenda´s .
Ik ben geen oorlogs schreeuwer, maar ik steun een ingrijpen dat een beest als Assad, verwijderd, gevannegn neemt, doodt , whatever.. omdaar na weer met de pacifistische ideeën die mij eigen zijn mijn leven voortgang te geven.
Het ga je goed mijn geletterde vriend, ik ken je hart en dat is goed ,ik veroordeel niet en ik moedig geen geweld aan, maar ik zal niet wijken voor geweld, nooit.
Ik kan je volledig volgen met dit betoog en je reaktie (en die van anderen) is begrijpelijk.
Toch blijf ik net als Mahatma Gandhi, consequent bij mijn standpunt - dat heeft o.a. met levensvisie te maken.
Dat respecteer ik, omdat ik besef dat het echt een overtuiging bij jou betreft die op reflectie gestoeld is..
Ik volg jou en ik volg Nescio, nog erger, ik krijg hier een dejavue...
Hebben we dit gesprek al eens gehad bij een andere nakende oorlog?
Bedankt voor jouw mooi lange reactie trouwens.
Als vrije wereld dit soort zaken niet toestaan, anders ben je medeplichtig..de geheime agenda´s interessseren me even niet de dode kinderen wel..
Ik ben er zeker op tegen wat er (o.a.) in Syrie gebeurt (zie mijn commentaar hieronder), maar net zoals Mahatma Gandhi en Marten Luther King ben ik tegen het gebruik van elke vorm van geweld. Dat maakt mij toch zeker niet medeplichtig aan de moorden die het regime van Syrie en de oppositie aldaar plegen.... zou ik voorstander zijn van ingrijpen (dus gebruik van geeweld om geweld te bestrijden), dan zou ik wel medeplichig zijn.
Nee, dat maakt je niet medeplichtig, als je toekijkt en als maatschappij doe je niets hoegenaamd niets zoals in Joegoslavïe waar gewoon volkerenmoord plaatsvond, dan moet je al Europese maatschappij collectief die schuld mededragen, wij kiezen immers onze vertegenwoordigers.
Net als jij geloof ik iet in geweld, het past niet in mijn levensfilosofie .. toen er nog dienstplicht bijvoorbeeld ben ik niet in het leger gegaan..waardoor ik opgepakt werd..of zolas mijn hospita toen zei: er zijn wat boswachters of zo aan de deur geweest voor u...
-denk aan boycot Shell,indertijd tegen de apartheid in Zuidafrika.. of de kofiie uit Angola die door weldenkende mensen niet meer gedronken werd... of de Jaafa sinasappelñen.
Dat maakt die keuze zo moeilijk he. Zelf al slagen ze er in Assad met een minimum aan geweld in te rekenen en voor het Gerechtshof te veroordelen, de gevolgen gaan nog steeds geweld een oorlog zijn.
Boycot? Syrië heeft niet veel te bieden he...
Over Joegoslavie, punt! Dan denk je ook na;
Stel dat wij hier in 45 niet bevrijd waren, ik weet het, maar over het midden -oosten denk ik toch anders. Hitler was gek, maar niet in de ban van en geloof. wel tegen een geloof, het Joodsche!
het blijft moeilijk. Maar er zijn in dit stuk wel mooie open afwegingen geplaats! Zo moest dat overal ter wereld zijn!
Plazilla heeft dus een voorbeeldfunctie over hoe met elkaar om te gaan.! Jep- ik ben eruit!
we gooien dit stuk op de mail van het Witte huis en op het bureau van Assad!