Ik heb het niet over de eerste honderd. Ik heb het over mijn andere artikel, een artikel dat veel stof heeft doen opwaaien. Ik wil het nog even hebben op het kritiek durven geven op artikelen, de discussie aangaan..

Ik heb een paar dagen geleden een artikel geschreven over het durven van kritiek geven. Veel mensen gaven aan dat ze het toch wel deden, soms door middel van een privé bericht, soms via een reactie. Ik kwam echter, ook op maatschappelijke vragen, vaak instemmende en weinig onderbouwde reacties tegen. Ik vond dit jammer. Veel artikelen op Xead zijn betogen, je probeert een discussie op gang te brengen en mensen na te laten denken over een bepaald onderwerp. Op een verhaal, recept of 'feitenartikel' kan een positieve reactie inderdaad voldoende zijn. Echter, als het om een betoog gaat, dan blijf ik die reacties in zekere mate 'leeg' vinden. Natuurlijk mag je ook bij betogen aangeven dat je het een goed artikel vindt, daar is niets mis mee. Maar probeer dan ook de discussie op gang te houden, dat is immers het doel van de schrijver... Geef aan dat je erover nadenkt...

Wil je het artikel waar ik over sprak lezen? Hieronder de link:
http://www.xead.nl/durven-we-elkaar-wel-kritiek-te-geven

Vraagstelling

Ik geloof dat het Doortje was, die een geniale reactie gaf op mijn artikel: "de vraagstelling moet prikkelend zijn" om een inhoudelijke reactie te krijgen. De vraag of de stelling moet zo gesteld worden dat mensen wel moeten beargumenteren waarom zij iets vinden. Ja, Doortje had daar een heel goed punt. En daar ben ik wat mee gaan doen... Ik heb een viertal artikelen gebupliceerd met onderwerpen waarover de meningen wel moeten verschillen... En ik heb natuurlijk geprobeerd de stellingen prikkelend te maken...

Artikel 1

Het eerste artikel dat ik publiceerde ging over genetische manipulatie. Mag dat, of mag dat niet, worden toegepast op mensen en dieren? En als het op mensen niet mag, mag het dan wel op planten? Of moeten we het ook genetisch gemanipuleerde planten en bacteriën afzweren? Op dit artikel kreeg ik niet veel reactie, jammer. Maar ik gaf niet op...

Genetische manipulatie: http://www.xead.nl/binnenkort-te-koop-de-perfecte-mens

Artikel 2

Het tweede artikel waarmee ik een discussie wou beginnen, dat is een iets gangbaarder onderwerp. Het trok dan ook iets meer aandacht. Het ging over kernenergie. De reacties hierop waren inderdaad al verschillend. Er bleek uit de reacties dat er verschillende meningen waren over kernenergie. Het standpunt dat ik verdedigde (expres niet heel sterk) in mijn artikel werd ook onderuit gehaald. Er werd over andere oplossingen dan kernenergie gedacht, andere oplossingen voor het energieprobleem. Een echte discussie kwam echter nog niet op gang..

Kernenergie: http://www.xead.nl/kernenergie-de-knallende-oplossing

Artikel 3

Het derde artikel ging over de doodstraf, in combinatie met Robert Mickelson. Verdient hij het, of niet? Moeten we de doodstraf willen? Waar leggen we dan de grens? Ik denk dat ik bij dit onderwerp de verkeerde stelling heb verdedigd; de doodstraf is niet wenselijk. Eigenlijk sloot iedereen aan bij mijn argumentatie, slechts een enkeling sprak over een 'onderbuik gevoel dat wat anders zij', maar ook de 'onderbuikers' bleven tegen de doodstraf... Mijn stelling was dus niet prikkelend genoeg, iets waar Doortje mij al voor gewaarschuwd had... Wel kreeg het wat aandacht en zette het mensen aan het denken...

Doodstraf: http://www.xead.nl/m-verdient-de-doodstraf-niet

Artikel 4; we kunnen het dus wel!

Met mijn vierde artikel was mijn doel bereikt. Ik had eindelijk een gevoelig onderwerp te pakken: abortus! Is het moreel verantwoord, of niet? Wie moet de beslissing nemen? Kies je voor jezelf, of voor het kind? Allemaal vragen waarop iedereen net iets anders antwoorde. Welliswaar was er geen sprake van een echte discussie tussen de Xeadianen, maar er werd indirect wel kritiek gegeven op elkaars standpunten. Sommigen probeerden de vraag in mijn artikel een beetje te ontwijken en deden dit dan ook met goede argumenten. Ik was blij met dit artikel, het heeft de meeste van jullie aangezet tot denken. Ook waren de reacties niet 'leeg' en sommigen zijn zelfs terug gekomen om hun stelling aan te vullen, of anderen toch nog te verbeteren. Ja, met dit artikel is het me gelukt! Kritiek geven, we durven het dus wel!

Abortus: http://www.xead.nl/kind-van-drie-maanden-vermoord