We durven dus wel kritiek te geven!

Door Nickelton gepubliceerd op Friday 28 September 12:12

Ik heb het niet over de eerste honderd. Ik heb het over mijn andere artikel, een artikel dat veel stof heeft doen opwaaien. Ik wil het nog even hebben op het kritiek durven geven op artikelen, de discussie aangaan..

Ik heb een paar dagen geleden een artikel geschreven over het durven van kritiek geven. Veel mensen gaven aan dat ze het toch wel deden, soms door middel van een privé bericht, soms via een reactie. Ik kwam echter, ook op maatschappelijke vragen, vaak instemmende en weinig onderbouwde reacties tegen. Ik vond dit jammer. Veel artikelen op Xead zijn betogen, je probeert een discussie op gang te brengen en mensen na te laten denken over een bepaald onderwerp. Op een verhaal, recept of 'feitenartikel' kan een positieve reactie inderdaad voldoende zijn. Echter, als het om een betoog gaat, dan blijf ik die reacties in zekere mate 'leeg' vinden. Natuurlijk mag je ook bij betogen aangeven dat je het een goed artikel vindt, daar is niets mis mee. Maar probeer dan ook de discussie op gang te houden, dat is immers het doel van de schrijver... Geef aan dat je erover nadenkt...

Wil je het artikel waar ik over sprak lezen? Hieronder de link:
http://www.xead.nl/durven-we-elkaar-wel-kritiek-te-geven

Vraagstelling

Ik geloof dat het Doortje was, die een geniale reactie gaf op mijn artikel: "de vraagstelling moet prikkelend zijn" om een inhoudelijke reactie te krijgen. De vraag of de stelling moet zo gesteld worden dat mensen wel moeten beargumenteren waarom zij iets vinden. Ja, Doortje had daar een heel goed punt. En daar ben ik wat mee gaan doen... Ik heb een viertal artikelen gebupliceerd met onderwerpen waarover de meningen wel moeten verschillen... En ik heb natuurlijk geprobeerd de stellingen prikkelend te maken...

Artikel 1

Het eerste artikel dat ik publiceerde ging over genetische manipulatie. Mag dat, of mag dat niet, worden toegepast op mensen en dieren? En als het op mensen niet mag, mag het dan wel op planten? Of moeten we het ook genetisch gemanipuleerde planten en bacteriën afzweren? Op dit artikel kreeg ik niet veel reactie, jammer. Maar ik gaf niet op...

Genetische manipulatie: http://www.xead.nl/binnenkort-te-koop-de-perfecte-mens

Artikel 2

Het tweede artikel waarmee ik een discussie wou beginnen, dat is een iets gangbaarder onderwerp. Het trok dan ook iets meer aandacht. Het ging over kernenergie. De reacties hierop waren inderdaad al verschillend. Er bleek uit de reacties dat er verschillende meningen waren over kernenergie. Het standpunt dat ik verdedigde (expres niet heel sterk) in mijn artikel werd ook onderuit gehaald. Er werd over andere oplossingen dan kernenergie gedacht, andere oplossingen voor het energieprobleem. Een echte discussie kwam echter nog niet op gang..

Kernenergie: http://www.xead.nl/kernenergie-de-knallende-oplossing

Artikel 3

Het derde artikel ging over de doodstraf, in combinatie met Robert Mickelson. Verdient hij het, of niet? Moeten we de doodstraf willen? Waar leggen we dan de grens? Ik denk dat ik bij dit onderwerp de verkeerde stelling heb verdedigd; de doodstraf is niet wenselijk. Eigenlijk sloot iedereen aan bij mijn argumentatie, slechts een enkeling sprak over een 'onderbuik gevoel dat wat anders zij', maar ook de 'onderbuikers' bleven tegen de doodstraf... Mijn stelling was dus niet prikkelend genoeg, iets waar Doortje mij al voor gewaarschuwd had... Wel kreeg het wat aandacht en zette het mensen aan het denken...

Doodstraf: http://www.xead.nl/m-verdient-de-doodstraf-niet

Artikel 4; we kunnen het dus wel!

Met mijn vierde artikel was mijn doel bereikt. Ik had eindelijk een gevoelig onderwerp te pakken: abortus! Is het moreel verantwoord, of niet? Wie moet de beslissing nemen? Kies je voor jezelf, of voor het kind? Allemaal vragen waarop iedereen net iets anders antwoorde. Welliswaar was er geen sprake van een echte discussie tussen de Xeadianen, maar er werd indirect wel kritiek gegeven op elkaars standpunten. Sommigen probeerden de vraag in mijn artikel een beetje te ontwijken en deden dit dan ook met goede argumenten. Ik was blij met dit artikel, het heeft de meeste van jullie aangezet tot denken. Ook waren de reacties niet 'leeg' en sommigen zijn zelfs terug gekomen om hun stelling aan te vullen, of anderen toch nog te verbeteren. Ja, met dit artikel is het me gelukt! Kritiek geven, we durven het dus wel!

Abortus: http://www.xead.nl/kind-van-drie-maanden-vermoord

Reacties (12) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Nieuwe reacties weergeven
Als iemand een artikel schrijft die niet zo goed kan schrijven (daar zijn de meningen over verdeeld) dan zal ik die persoon daar niet over aanvallen. Ik heb wel een poosje geleden iemand geadviseerd om het even na te laten kijken voor ze tot publicatie over ging... ik bedoel: hij 'zij':" .. (stond het bol van) dan stop ik met lezen...
Discussiepunten moeten inderdaad goed geformuleerd worden. Een stelling als: 'Jack the Ripper was onbetrouwbaar' - om maar een zijstraat te noemen - daar heb ik niet veel respect voor, iedereen weet dat! Als je schrijft: 'Jack the Ripper had een hersenaandoening waardoor hij tot zijn daden kwam' dan kun je daaronder lekker los gaan. Wellicht 'so what?' Aan de andere kant ..?
Naja.. je snapt het..
Je gaat lekker trouwens! Duim!
Trouwens... die abortus heb ik gelezen maar soms kun je daar geen pasklaar antwoord op geven. In principe ben ik tegen maar er zijn gevallen..?
Volgens mij moeten we dingen meer met een knipoog bekijken! We vergeten nog wel eens dat niet ieder mens dezelfde gaven heeft!

Daarbij je stuk over energie, (mijn ding) blijf je zelf ook niet lekker deelnemen aan discussie of zo! .......niet meer verder reageren bevorderd ook geen discussie, als je die juist wel wilt! D
In die gevallen dat ik denk dat het lege en slechte artikelen zijn dan geef ik dus ook gerust een duim naar beneden. Daar zijn ze voor en in the end ben je hier niet om 'vriendjes' te maken of om anderen te pleasen, maar voor je eigen schrijfgenot. Dit is een platform dat mensen samenbrengt daarin, maar geen familie.
Dat houdt niet in dat er geen vriendschappen zouden kunnen ontstaan hoor, dat is aan een ieder persoonlijk. Maar ik heb toch liever irl contact met mijn vrienden, en mijn gezin en familie zijn toch mijn eerste prioriteiten..
En soms is het ook zo als er een slecht stuk voorbijkomt dat ik niet reageer, want dat schijnt niet altijd goed te vallen hier..
Dit heeft wel als gevolg dat ik niet veel door xeaders wordt gelezen, maar google weet me gelukkig goed te vinden, ongeveer 85 prcent komt via google..
gr j
Ja en reageren op kritiek is ook een punt. Ik heb geschreven mij af te vragen waarom iedereen het over Robert M. heeft, je kunt ook gewoon zijn achternaam Mikelson noemen (doen we toch altijd?). Maar geen reactie's....
Hoi Janneke, ik herken jouw ervaringen. Ik krijg ook heel veel bezoek via Google en maar weinig rechtstreeks. Het aantal fans (bij mij 56) is ook geen garantie op commentaar. Maar ik weet dat je moeilijk overal op kunt reageren. Ik doe dat ook selectief, maar geef meestal wel een duim (zelden naar beneden).
Ik blijf me afvragen of een artikel goed of slecht, of beter of slechter is, naarmate er meer reacties komen. Ik denk zelf namelijk van niet. Als ik hier een of andere vage stelling in mijn reactie zet en daardoor iedereen over mij heen valt en je binnen een paar uur honderden reacties hebt, maakt dat dan het artikel beter dan iemand die een artikel schrijft, alle feiten checkt en zo een prachtig verhaal plaatst (waar geen reactie op komt, behalve 'mooi verhaal'? (of bijvoorbeeld een geniaal gemaakt gedicht?)
Vanwege het 'beloningssysteem' ben je misschien geneigd om op zoek te gaan naar een onderwerp waarop je veel reacties kunt verwachten en die zijn er genoeg te verzinnen, maar dat geeft volgens mij niet de kwaliteit van het artikel weer.