Niet in het vliegtuig wegens teveel decolleté?

Door Scribent gepubliceerd op Friday 28 September 12:14

In de VS probeerde een vliegmaatschappij een vrouw de toegang tot het toestel te weigeren. De reden? Teveel decolleté. Op blogsite Jezebel publiceerde de vrouw een foto van hoe ze eruit zag. Ze is overigens gewoon ingestapt en van Las Vegas naar New York gevlogen. Is een decolleté reden om iemand de toegang tot een vliegtuigcabine te weigeren? En waar meet je dat dan aan af? (foto bron: Jezebel)

Ongepast

Wegens ongepaste kleding niet mee mogen met het vliegtuig. Misschien komt het veel vaker voor De vrouw met het vermaledijde decolleté hield voet bij stuk toen luchtvaartmaatschappij Southwest Airlines haar gebood haar decolleté bedekken voor ze aan boord van het vliegtuig kon stappen.

Je kunt van mening verschillen over de aantrekkelijkheid van de aanblik van de outfit van deze vrouw, maar daar gaf de luchtvaartmaatschappij geen mening over. Nee, men vond dat het decolleté ongepast was. Ongepastheid levert geen gevaar op en dus vond de vrouw dat er geen enkele reden was om haar niet in het toestel toe te laten. Daar had ze natuurlijk gelijk in. Er was verder geen enkele regel die het haar verbood zich met het vliegtuig te laten vervoeren.

Excuses

De luchtvaartmaatschappij zich kennelijk ook in dat hier een fout gemaakt was en heeft uiteindelijk excuses aangeboden. Maar hadden ze ook niet een beetje gelijk? Misschien niet in dit geval, dat niet zo extreem was, maar zou het niet kunnen kan iemand er zo ongepast bijloopt dat het terecht is dat deze persoon niet wordt toegelaten in de cabine? Maar waar leg je dan de grens? En welk belang dien je er eigenlijk mee? Het lijkt er meer op dat het baliepersoneel dat de vrouw de toegang tot het toestel wilde ontzeggen zijn/haar eigen smaak liet spreken, puur in het belang van het eigen esthetisch geweten.

Waar ligt de grens?

Waar de grens ligt kan de luchtvaartmaatschappij zelf bepalen, door hier de normen over op te nemen in de algemene voorwaarden. Dat wil zeggen, als men verder wil gaan dan wat de wet al bepaalt (en dat is niet veel, je moet het wel heel bont maken wil je in juridische zin de openbare eerbaarheid schennen). Maar dat zal dan toch een bepaling in algemene termen zijn, iets in de trant van "ongepaste kleding is niet toegestaan, als ongepast wordt o.a aangemerkt zwem en badkleding, onderkleding en kleding met aanstootgevendeen kwetsende teksten".

Welk belang wordt gediend?

Dit jaar heeft de organisatie van de paardenraces van Royal Ascot, hét society gebeuren in Groot Brittanië, de regels omtrent de kleding van de bezoekers maar eens aangescherpt: welke outfits acceptabel zijn voor dames en heren om zich te begeven op Ascot? Broeken moeten de volledige lengte hebben en middenriffen worden bedekt. Ook topjes zonder bandjes zullen niet meer in de aanwezigheid van de altijd aanwezige Koninklijke familie worden geduld. Sportkleding, jeans en shortjes zijn tevens strikt verboden. Ascot moet het hebben van de glamour van de dames met hoeden en van de glitter van de (uitsluitend echte!) juwelen.

Maar waarom zou een luchtvaartmaatschappij eisen stellen aan kleding van de passagiers? De veiligheid is niet in het geding en ook anderszins veroorzaakt de ongepast geklede persoon geen directe schade. Het kan in het ergste geval zo bar en boos zijn dat het vluchtcomfort van de medepassagiers aangetast wordt. Dan is er dus sprake van hinder. Als dat het criterium is dan kan ik er nog wel een paar noemen: mensen met zweetvoeten, okselgeur, jengelende kinderen, brullende babies, hoestende, ruziënde, enz. passagiers....

Conclusie: een decolleté kan geen reden zijn tot toegangsweigering

De conclusie kan niet anders zijn dan dat een te overdadige presentatie van de ontblote boezem misschien ongepast of zelfs smakeloos kan zijn, een reden om iemand de toegang tot het vliegtuig te weigeren is het in redelijkheid niet. Weigering komt zelfs gevaarlijk dicht in de buurt van ongeloorloofde discriminatie. De gemiddelde budget vakantiereiziger ziet er meestal smakelozer uit op allerlei andere manieren. Ik maak mij sterk dat de maatschappij deze ook niet allemaal wil gaan weigeren.

 

 

 


 

Reacties (5) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Ach zolang ze ze maar niet in mijn nek leggen heb ik er geen moeite mee.

Pork geeft de DUIM.
FAN is hij al.

DRIMPELS droomt verder.
Dat een grote boezem ook al een reden is om iemand de toegang te ontzeggen. Dat hele dikke mensen voor twee stoelen moeten betalen snap ik nog met enige moeite, maar dit? Duim.
ja, smaken verschillen, toch?
heb de foto van de vrouw eens goed bekeken , en oke ziet er een beetje opgepropt uit maar om daar iemand voor proberen te weigeren is te gek voor woorden . heb het wel extremer gezien.
dikke duim voor je artikel.
waar ze tegenwoordig al niet over vallen he,
leuk artikel.
duim voor jou