Femke Halsema valt door de mand .....Ach ach ach

Door NumoQuest gepubliceerd op Friday 28 September 12:14

Het heeft even geduurd maar ook Femke is toegetreden tot het illustere clubje mensen die je nooit meer kunt geloven of vertrouwen.

Femke Femke Femke toch,

Ik moet u zeggen mijn beste lezer(es) dat ik Femke eigenlijk altijd hoog  heb zitten gehad. Ze was een zeer welbespraakte dame, netjes over iedereen, soms veel te netjes en ze had idealen. Een gelijke wereld voor iedereen. Ik kan hier een lang verhaal van maken maar...... Femke is vandaag door de mand gevallen. Voorgoed.  Want wie zo idealen verkwanselt als zij dit nu aan het doen is .... die verdient echt geen mededogen meer.

Geloofwaardigheid en competentie

Ik geloof niet dat Femke van mijn mening wakker zal liggen maar wel van het gegeven dat zij niets meer en niets minder is dan menig voormalig politiek bestuurder zie zijn/haar leven en idealen, vekwanseld voor geld en pluche. Vandaag mochten wij vernemen dat Femke Halsema zal toetreden tot de adviesraad van de ASN bank, SNS Reaal. En daarmee, mijn beste lezeres, lezer, hoe zeer deze bank ook schermt de beste 'groene' bank te zijn van alle banken, is Femke Halsema hiermee formeel van haar voetstuk gevallen.

Waarom? Omdat in het land van eerlijkheid, het eerlijk zullen wij alles met elkaar delen, wat Femke zogenaamd voor stond.... zij toe is getreden tot het contingent zakkenvullers.  Waarom ik dit zeg? FDemke is namelijk criminologe van huis uit.  Heeft tot nog toe niets bestuurlijks laten zien en..... heeft helemaal geen affiniteit met de zakenwereld en de wereld van het grote geld.

En hiermee is Femke dan ook net zo ongeloofwaardig geworden als Kok, Balkenende, Bos, Rutte, Verhage en de Jager.  Welkom bij de club Femke, Hulde.

Gallerij der ongeloofwaardigen

Wim Kok

Wellink, Balkenende en Bos

Rutte

Verhage

de Jager

Halsema

Nooit meer geloofwaardig.....

Reacties (36) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
En het lijstje is opeens snel gegroeit.
@ Siewerd
Volkomen mee eens, ik geef ieder recht en ruimte eigen mening en stelling naar voren te brengen zolang we dat met Respect doen, geen enkele moeite mee. Bedankt voor je reactie. Het onderwerp maakt in elk geval genoeg los bij lezer(s)(essen).
Ik ga een heel eind in je mee als een politicus eerst moord en brand schreeuwt en dan een baan aanneemt die in feite wrijft met hetgeen je van tevoren hebt gepredikt. Als je het over bijvoorbeeld Kok hebt, dan vind ik dat je een punt hebt; maar of dit een helemaal zuivere conclusie is, weet ik niet. Je kunt hooguit spreken van een ongeloofwaardige actie. Maar ik begrijp op dat punt wel je "frustratie". Wat dat betreft heeft Kok in feite een beetje voor mij afgedaan.

Dat geldt overigens ook voor van Mierlo. De man van de veranderingen in het Nederlandse staatsbestel wordt, na de succesvol verlopen verkiezingen, minister vsn buitenlandse zaken. Ik ben nog nooit zo hard door mijn democratische stoel gezakt ... . Ik had verwacht dat hij minister van binnelandse zaken zou worden ... .

Tenslotte wat Halsema betreft. Wellicht een vage functie, maar ze kan empirisch putten uit haar ervaring. Ik vind het daarom waardevol dat ze dit op een universiteit doceert. Empirisme is bij mij nog altijd de beste leerschool. Ik ben - naast een grote liefde voor Socrates - ook eeen aanhanger van Aritstoteles. Empirisme is de beste leerschool al kan je nooit om de ideeën van Plato heen: het rationalisme.

Hoeveel Femke er voor krijgt maakt mij in die zin niets uit als filosoof. Als homo economicus begrijp ik je dus wel, maar vindt dit van ondergeschikt belang.

Neemt niet weg dat ik het waardevol vind om eens op deze manier een discussie te volgen. Als het maar netjes blijft!
Een wolf in schaapskleren,maar uiteindelijk zijn ze dat bijna allemaal
@ Siewerd,
Grootste deel van je stelling deel ik. Persoonlijk heb ik de nodige moeite dat je een 'bijzondere leerstoel' zou kunnen bekleden , tenminste op dat niveau, wanneer het werkelijk niemand duidelijk is wat die leerstoel inhoud. 'Politiek van de 21e eeuw'. We hebben enkele anderen dat ook zien doen zoals Balkenende en derden die plots een 'leerstoelen' krijgen aangeboden waarbij het volstrekt onduidelijk is wat de basis en achtergrond is daarvan maar soit.

Ik breng vooral bij Halsema naar voren dat het erg gênant is dat zij altijd ten strijde heeft getrokken, in de politiek, tegen de partijen die, om even met haar eigen woorden te spreken,'op te komen voor de normen en waarden van de belastingbetaler, om vervolgens plots na een half jaar van haar nieuwe termijn de termijn van 12,5 jaar politiek in de kamer te hebben bereikt, en op die manier haar 'niet onaardige pensioen', voor zichzelf heeft zeker weten te stellen.

Overigens Boris Dietrich deed dat voor haar overigens op exact zelfde manier. In verschillende interviews in het verleden heeft mevrouw aangegeven wars te zijn van al dat soort extra baantjes op kosten van ...... om vervolgens, net als velen eigenlijk voor haar deden, ook gebruik te gaan maken van de lucratieve baantjes carrousel, in dit geval een volkomen niets zeggende leerstoel te aanvaarden.

Feitelijk zou men op dat niveau als professor alleen al grof van leer mogen trekken daar leerstoelen doorgaans door een professor met een bepaalde statuur worden bekleed voor een duidelijk omschreven doel. Wanneer het gaat om een 'bijzondere leerstoel, worden doorgaans de sponsor van die leerstoel en doel van het onderzoek netjes vermeld.

Mevrouw heeft in haar politieke carrière graag afgegeven zo principieel te staan voor 'haar' visie, normen en waarden maar ook hier op dit vlak door de bodem van haar mand is gevallen, wat mij dan betreft. Principes, een mooi ding, als het maar niet ten koste gaat van jezelf.

@HenkX
Ik heb een hele stellige mening voor voormalige politici die zo heel stellig een wending in hun persoonlijke leven maken, neem een Bos, vier dagen te willen gaan werken en meer tijd aan 'thuis' te willen besteden. Om daarnaast gewoon voor minstens 32 uur aan commissariaten aan te houden en .... een aardig jaar salaris op te strijken van een ? 400.000,- bij KPMG. Een club die voor minstens 80% drijft op overheid, en dus belastingbetaler.

'Never asume, always verify' voor je iets zegt? Yep.
Uiteraard mag je het niet met mij eens zijn maar wanneer je, zoals Balkenende, Bos, Kok, Eurlings, en de rij is natuurlijk veel langer, pretendeert de belastingbetaler te willen 'Dienen', voor zover dat besef bij die mensen op dat niveau überhaupt bestaat, heb ik daar een hele duidelijke mening over.

Maar dat is meer uit de perceptie en principe dat een ieder voor mij volkomen gelijk is. Sta je voor je principes, prachtig, ook al zou ik het soms niet met iemand eens zijn. Maar wanneer je anderen laat betalen voor jouw principes...... tja ..... Misschien was mijn bedoelde rode draad je nog niet helemaal duidelijk geworden? Mea Culpa.... ;O)
Is het niet wat al te kort deur ut bochie?
Ik weet uit je artikel niet wat ze precies nu gaat doen, maar wel dat je erg teleurgesteld bent.
Femke hoort niet thuis in het rijtje waar jij haar aan toevoegt.

Wellicht dat het woord bank een dermate allergie bij jou oplevert dat je zo reageert; daar kan ik mee inleven.
Maar vergelijk deze bank even niet met die andere bojo's, daar die van een heel ander kaliber zijn, alsmede hunner helpers uit de politiek; die uit dat rijtje, waar Femke niet thuishoort.

En idd. zij zal hier lachend haar schouders voor ophalen.
Hoezo...verifieer.