De Europese Unie; alleen maar slecht of ook goed?

Door Nickelton gepubliceerd op Friday 28 September 12:13

Er is heel wat te doen om de Europe Unie (EU). Zeker nu Nederland het begrotingtekort moet terugdringen tot 3%, en de onderhandelingen in het Catshuis zijn mislukt. Een nieuwe regering is te laat om de bezuinigingen door te voeren en Rutte gaat het niet meer lukken. Moeten we nu boos kijken naar de Unie, of naar Nederland zelf?

Toetreden tot de EU; een goed besluit

Veel mensen vinden dat het toetreden tot de Europese Unie al een fout besluit is geweest. Ze vinden dat de Unie teveel te zeggen heeft in Nederland, het bestuur ligt niet meer bij de Nederlander zelf. De EU is te ver weg. De EU kost alleen maar geld en ga zo maar door. Echter, als je de balans opmaakt, zul je misschien nog wel schrikken. De EU is helemaal niet zo slecht geweest voor Nederland.

Binnen de EU zijn de grenzen weg voor de markt. Dit betekend dat Nederlandse bedrijven super goed hun koopwaar aan de man kunnen brengen in het buitenland. Positief voor de economie. Daarnaast moet men bedenken dat de Unie ervoor zorgt dat er door geheel Europa wat gedaan wordt voor het milieu. Dit zijn slechts twee voorbeelden voor de positieve kant. En dan hebben we natuurlijk het gemak van de euro. Lekker overal met één munt betalen, super handig! We kunnen nog wel even doorgaan hoor!

Hoe zit het dan met Griekeland? Dat is niet de schuld van de EU! De Unie had veel eerder moeten ingrijpen, mee eens. Maar juist landen als Nederland houden een goed bestuur tegen, met het slappe gepraat.. Wat bedoel ik daarmee?...

Tekort terugdringen

Van Brussel moeten we ons begrotingtekort terugdringen tot 3%, of 3,5% ik weet het niet eens precies. Nu is het Nederland, met voorop Jan Kees de Jager (CDA), die erop gehamerd heeft dat landen zich aan de norm moeten houden. Jan Kees was zeg maar, een soort strenge schoolmeester binnen de Raad. Met andere woorden; het huidige kabinet heeft zijn eigen graf gegraven - en dat van ons erbij -.

Als we onze zaken niet op orde hebben, moeten we boetes gaan betalen aan Brussel. Maarjah, van een kale kip kun je niet plukken. Dat zal Griekenland denken, maar misschien straks ook wel Spanje en Portugal. Een boete is dus misschien niet zo'n slimme straf. Geen stemrecht meer binnen de Raad (een instelling binnen de EU waarin de ministers van de lidstaten inzitten), dat zou lidstaten pas echt treffen. Pas als je de eigen zaken op orde hebt, dan pas heb je wat te vertellen in Europa. Dat zou effectief zijn; dan wil iedere lidstaat wel aan de eisen voldoen. Maarjah, die maatregel is door Nederland keihard afgewezen. Nouja, onderstaande spreuk zegt voldoende:

Heeft de EU te veel macht?

Het is zo dat met de Europese Unie een geheel nieuwe rechtsorde is ontstaan. Een rechtsorde die boven dat van Nederland zelf staat. Boven de rechtsorde van iedere lidstaat trouwens. Voor geheel Europa gelden dezelfde regels. En er is heel goed afgesproken met de lidstaten waarover de Europese Unie wat te zeggen heeft. De lidstaten kunnen de Unie dus heel goed controleren.

Laten we het anders zeggen; Duitsland en Frankrijk hebben teveel macht binnen de EU. Nou, ik vind dat ook wel meevallen. Natuurlijk zijn het de machthebbers binnen de EU, maar zij hebben ook het grootste inwoners aantal. Als we in Europa het one-man-one-vote principe zouden toepassen, dan zouden Duitsland en Frankrijk nog machtiger worden. Dit principe - de meest pure vorm van democratie - die is er niet eens in de EU. En landen als Nederland en Malta, die zouden alles gewoon moeten slikken. Nee, het is wel goed zo. Nederland en ook Malta hebben inbreng in de Unie. We hoeven niet alles te slikken.

Conclusie

De Europese Unie is zo slecht nog niet. De Unie mag lang niet alles, is goed te controleren en heeft veel opgeleverd; Op financieel gebied, alsmede op vele andere gebieden. De problemen met Griekeland, Spanje en Portugal, dat hebben we aan onszelf te danken. Door dat eindeloze gepraat en besluitenloosheid. En de crisis in Nederland, dat is niet de schuld van de Unie of van landen om ons heen; dat is onze eigen schuld. Die van de Nederlander; van iedereen die op de huidige coalitiepartners heeft gestemd.

 

Reacties (10) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
De EU is zo slecht nog wel!
Jeetje, er zijn echt nog mensen die geloven in de visie van de EU, zelfs als alles overal op instorten staat.
Maar een behoorlijk naief stuk tekst, van iemand die klaarblijkelijk eenzijdig geinformeerd is. Dat heb je als je de kranten en het nieuws als belangrijkste bronnen beschouwt.
Even gekscherend: je had misschien landen als Zwitserland, Noorwegen, Denemarken, Ijsland, UK en Zweden kunnen noemen als voorbeelden van landen die 'zo stom geweest zijn' om niet in de Euro te stappen. Kijk toch eens hoe slecht het met die landen gaat, maar niet heus. Wat denken ze wel, zelf hun beslissingen te willen nemen en niet miljarden af te willen dragen aan een gecentraliseerd orgaan dat nooit kan werken tenzij we overgaan naar een soort dictatuur waar (en dit zal jou erg verheugen) 'dat eindeloos gepraat en besluiteloosheid' wel even de kop in gedrukt zal worden. De EU kan (hoeft?) niet eens laten zien waar al het geld aan besteed wordt.
En dan de belachelijke berichten in het nieuws weer die zeggen dat de crisis nog 'een jaartje aan zal wakkeren' en het daarna weer goed zal gaan? Alsjeblieft zeg, alles staat op instorten!
De EU is ondemocratisch (oa Nederland, Frankrijk, Ierland stemde tegen) en we zijn al jaren alleen maar bezig met het 'redden van de Eurozone' en het bailouten van landen en banken. En we zien langzaam de hele verzorgingsstaat verdwijnen door steeds ernstigere bezuinigingen.
Al die geleerden die het opgezet moeten hebben geweten dat dit zou gebeuren, dat kan toch niet anders? Ik snap dat zelfs!
De EU zet kwaad bloed, zeker in de landen die er het zwaarst door getroffen zijn. Het wakkert daar mogelijk júist weer nationaal-socialisme op!
En die voordelen van de EU die je opnoemt zijn een beetje als die bordjes die je overal ziet: 'dit project wordt gerealiseerd met steun van de EU', projecten die al liepen lang voordat we in de EU zaten zoals die nu is.
-Binnen de EU zijn de grenzen weg voor de markt. Dit betekend dat Nederlandse bedrijven super goed hun koopwaar aan de man kunnen brengen in het buitenland. Positief voor de economie.-
Hiervoor is geen Euro munt, Europese grondwet en regelgeving nodig. Noorwegen profiteert net zo goed van handel met de EU.
Daarnaast moet men bedenken dat de Unie ervoor zorgt dat er door geheel Europa wat gedaan wordt voor het milieu. Dit zijn slechts twee voorbeelden voor de positieve kant.
Hetzelfde. Voor samenwerking als dit is niet een Europese superstaat met één munt, één grondwet nodig.
En dan hebben we natuurlijk het gemak van de euro. Lekker overal met één munt betalen, super handig! We kunnen nog wel even doorgaan hoor!
Wat een onzin. Handig, ja, maar niet als je nagaat (en het valt echt niet meer te ontkennen) wat voor enorme problemen het allemaal mee heeft gebracht (ik weet nog goed, 1 biertje 1,80 gulden, 1 biertje 1,80 euro)
Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt maar als je het mij vraagt heb je niet echt goed je huiswerk gedaan. Alsjeblieft, laat je eens meerzijdig informeren en kijk eerst eens wat video's van bijvoorbeeld Nigel Farage, ga eens lekker naar Portugal, Spanje en Griekenland en zie de misère van de mensen aldaar en zeg dan nog eens dat de 'EU zo slecht nog niet is'.
Sorry hoor, maar ik kan behoorlijk opgewonden worden van zulke domheid!
Beste Karl,
Ik kan en ben het simpelweg niet met je eens. Ik zal niet ontkennen dat de EU niet perfect is. Er kleven wel degelijk nadelen aan de EU, zoals dat bij iedere organisatie het geval is. Overal valt op te mopperen.
Nu heb ik, geheel respectvol (vind het juist leuk dat er een inhoudelijke reactie komt op mijn stuk :) ), wel een en ander op te merken op de reactie.
1) Mijn bronnen zijn niet slechts nieuwsberichten. Dit artikel heb ik geschreven tijdens of vlak na de cursus 'Europees Recht' aan de VU. Als rechtenstudent leer je een kritische houding in te nemen tegenover (alle) onderdelen van het leven, waaronder rechtsverschijnselen als de gemeente, provincie, wereldwijde organisaties als het WNF, staat, EU en de NAVO. Niet alleen leren we hoe verdragen en wetten in elkaar zitten, maar ook leren we hier kritisch naar te kijken en een oordeel over te vormen.
2) Het enkele feit dat het met Noorwegen en Zwitserland goed gaat, doet niets af aan Europa. Ook in Duitsland gaat het goed met de economie; zij zijn toch ook onderdeel van de EU?
3) Ook ik ken de berichten van Spanje en Griekenland. En ik begrijp ook dat deze landen ons, als Nederland, veel geld kosten. Volgens de informatie die ik tot mijn beschikking heb blijft het echter zo dat de EU meer oplevert per kop, dan dat het kost. Zelfs met de huidige situatie in Griekenland en Spanje. Ik ben ook bekend met andere berichten (bijv. vanuit de 'stroming-wilders'.) Deze berichten vind ik veelal minder onderbouwd en derhalve minder aannemelijk.
4) Verder hoor ik je zeggen dat de EU ondemocratisch is en dat Nederland tegen de EU gestemd heeft. Punt is echter, dat een dergelijk verdrag door het parlement moet worden goedgekeurd voordat het in Nederland werking heeft. Het parlement is de volksvertegenwoordiging (democratisch gekozen). Het parlement heeft het verdrag/de verdragen betreffende EU goedgekeurd. Daarmee wordt de Unie democratisch gelegitimeerd.
5) Ik hoor je iets zeggen over een Europese grondwet. Deze bestaat niet. Hetzelfde geldt voor 'de superstaat Europa'. Nederland (en alle EU landen) blijven zelf de soevereiniteit behouden over hun grondgebied; er ontstaat geen superstaat. Ook hebben we geen soevereiniteit overgedragen aan de EU; dat kan simpelweg niet. Je hebt soevereiniteit, of je hebt het niet; iets daartussenin bestaat niet.
6)Het verdwijnen van de verzorgingsstaat door bezuinigingsmaatregelen opgelegd vanuit de EU; een idee van Nederlandse ministers.
7) nogmaals een reactie op de opmerking van de EU ondemocratisch is; alle besluiten van de EU gaan (in stadia dat er nog kritiek/ aanpassingen gedaan kunnen worden) langs de Tweede Kamer en 'de Kroon'. Dat de Nederlandse TK en kroon hier niets mee doen, dat is een punt voor de Nederlandse politiek, niet voor rekening van de EU. En achteraf zeuren (nee! eigen schuld dikke bult, dan hadden onze vertegenwoordigers maar op moeten letten).
Ach, zo heb ik een aantal dingen genoemd nu. Again; no hard feelings or anything, maar ik blijf lekker achter de waarden staan waar de EU op gebouwd is. Ieder zo zijn mening; en hoe dan ook - geen mening is dom.
Frankrijk kan het verdrag niet gewoon negeren.
Dan valt heel europa over Frankrijk heen. Hoge boetes zullen ze dan moeten betalen enzo. Denk dus dat t met die zeepbel wel mee zal vallen...
Een zeepbel is nog zacht uitgedrukt denk ik Ruud. Het gevolg zal eerder dat van een kaartenhuis zijn. Frankrijk is een enorme deelnemer in dit geheel. Zonder de Fransen valt er een hoop in duigen vrees ik. Vroeg of laat zal dat toch moeten gaan gebeuren.....
De Europese zeepbel is zojuist door geprikt. De Franse presidents kandidaad Hollande, heeft de eerte ronde van de presidents verkiezingen gewonnen. Als hij president wordt zal hij het Euro verdrag niet gaan uitvoeren heeft hij aangekondigd. Dat de Fransen dus nu juist hem kiezen zegt genoeg...denk ook maar eens aan het referendum van een paar jaar geleden!
uiteindelijk kan je alles terug brengen naar het volk, want die zijn tenslotte degene die hun stem uitbrengen, maar dan hebben we het niet over beloftes die niet worden nagekomen, keuzes die bijgesteld worden.
dan zou ik zeggen dat een ieder daar een steentje aan bij gedragen heeft heeft , dus ook de europese unie
Heb ik voor je, gaan snel contacten!
Goed artikel. Sluit aan bij mijn pleidooi voor verdergaande en meer democratisch gelegitimeerde Europse samenwerking. Zie:
http://www.xead.nl/europa-en-de-wereld-een-toekomstperspectief