M. verdient de doodstraf niet

Door Nickelton gepubliceerd op Friday 28 September 12:12

Ik ben bezig met een serie artikelen over maatschappelijke problemen. Na genetische manipulatie en kernenergie wil ik het nu hebben over de doodstraf.

Gelet op de politiek alsmede op verschillende reacties onder sommige van mijn artikelen en het artikel over Robert Mickelson van francis1993, lijkt het alsof men strenger wil straffen. Er wordt zelfs gesproken over het invoeren van de doodstraf. De doodstraf, is dat wel een wenselijke straf?

Gevoelsmatig


Gevoelsmatig denk ik dat wij allemaal van mening zijn dat personen als Robert M. de doodstraf verdienen. Voor de ergste misdadigers onder ons moet die optie voor de rechter openstaan. Alleen zo kunnen nabestaanden, slachtoffers en de rest van de bevolking moreel bevredigd worden. Voor dat soort mensen is maar één goede oplossing: de dood. We zijn beter af zonder dit soort mensen. Het liefst moet het nog pijnlijk gebeuren ook, zo mag bij Robert M. eerst het hamer en klokkenspel eraf, voordat hij de stoel in gaat…

Niet wenselijk


Toch denk ik dat de doodstraf niet wenselijk is. Het doel van straffen is namelijk iemand in te laten zien dat hij fout zat. Hij moet spijt krijgen van zijn daad en het in het vervolg nooit meer doen. Hij moet eventueel nog terug kunnen keren in de maatschappij. Als iemand dood is, dan kan hij niet meer nadenken over zijn zondes en al helemaal niet meer terugkeren in de maatschappij. Daarnaast geven we ook nog eens het slechte voorbeeld, wellicht worden we nog erger dan de misdadigers zelf...

Daarnaast komt dat de doodstraf gevaarlijk is. Rechters, advocaten, politiemensen, openbaar aanklagers, getuigen, oftewel ieder mens kan zich vergissen. Daarom is de doodstraf gevaarlijk. De kans dat je de verkeerde de dood in stuurt, dat risico blijft altijd bestaan. Moeten we dat dan maar accepteren, dat het een keertje fout gaat?

Als we het dan toch doen? Waar leggen we de grens?


Dat is een belangrijke vervolgvraag. Als we de doodstraf toch invoeren – en ik richt me hier vooral op de mensen die op het artikel over M. gereageerd hebben dat hij dood moet – waar ligt de grens? Ligt het aan het aantal mensen dat je vermoord of verkracht hebt? Ligt het aan de leeftijd van die mensen? Is het een combinatie? Is het kijken naar die jonge kinderen ook al ernstig genoeg? Spelen motieven of geestestoestanden ook nog een rol? Hoe zien jullie dat dan? Dat zijn vragen die jullie allemaal moeten beantwoorden met het invoeren van de doodstraf.

Levenslang en democratie


Levenslang is in Nederland ook daadwerkelijk levenslang. De enige die jou op dat moment kan vrij krijgen is het staatshoofd. Het staatshoofd is bevoegd om onder bepaalde omstandigheden gratie te verlenen aan misdadigers met een levenslange gevangenisstraf. Is een levenslange straf niet ernstig genoeg?

En op bepaalde misdaden staan maximale straffen. Moeten die in uitzonderingssituaties door de rechter naast zich neer gelegd moeten worden? Of moet het in zaken, waarvoor veel aandacht is bij de bevolking, het mogelijk maken om de bevolking de strafmaat te laten bepalen? In de vorm van directe democratie of iets dergelijks? Is dat beter dan de doodstraf? Is dat niet wenselijker?
 

Andere maatschappelijke vraagstukken

Genetische manipulatie: http://www.xead.nl/binnenkort-te-koop-de-perfecte-mens
Kernenergie: http://www.xead.nl/kernenergie-de-knallende-oplossing
Abortus: http://www.xead.nl/kind-van-drie-maanden-vermoord

Reacties (7) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
@Karazmin: mee eens, als rechtspositivist die ik ben!
@ Ben (ik hoop dat je nog even terugkomt naar dit artikel): Humaan kan het wellicht. M. hoeft geen extreme pijn te lijden..
Maar wat schieten de slachtoffers er mee op? Is levenslang niet de echte oplossing? en tbs erbij?
De wet is er ook voor om ons te beschermen; als de wet het mogelijk maakt te moorden, dan gaat er iets fout toch? Je eigen argument spreekt een beetje tegen zich!
Maar wel lekker kritisch!
Levenslang is levenslang, ook in Nederland. Het heet dan levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating.
Wraak als reden voor de doodstraf is altijd verkeerd. Willen we echt naar een situatie waarin de nabestaanden of slachtoffers toekijken hoe de dader vermoord wordt? Naar onderbuikgevoelens kan en mag je niet luisteren, daarmee overschrijdt je mijn inziens een grens.
Ben tegen de doodstraf , maar het woord levenslang, gaat niet op, althans in Nederland ! Goed artikel !
Het kan heel humaan. Men geeft de veroordeelde gewoon een injectie. De slachtoffers hebben leven lang. Trouwens de wet moet ons beschermen.
Eens! Duim! Goede motivatie!
De afbeelding 'Why do we kill ..' spreekt voor zich. Dit is een goed artikel! Op zich is het jammer bij een levenlange opsluiting dat het zoveel kost. Ik hoop dat hij genoeg arbeid verricht om zijn eigen verblijf in de cel te vergoeden. Zo ben ik dan ook nog wel...