Gaat Wilders Vrij Uit?

Door 020Binjamin1946 gepubliceerd op Friday 28 September 12:08

Partijen als PVV zijn wel, of zijn niet verantwoordelijk voor mensen als Breivink.

De titel gaat Wilders vrij uit, is bewust gekozen. De PVV is namelijk de heer Wilders.Hij fungeert binnen de PVV als alleenheerser. Dat betekent dat hij uiteindelijk verantwoordelijk is en anders niemand.

We hebben allemaal kunnen vernemen hetgeen er zich heeft afgespeeld in Noorwegen. Dat de heer Breivink, verantwoordelijk is, zal niemand ontkennen. De vraag die zich wat mij betreft wel degelijk voor doet is: hebben invloeden van 'buiten' invloed op de mens?  Dus ook op de heer Breivink. Mijn antwoord is ja. Ik heb niet zo veel met dat alles vastligt en bepaald is. Waar zijn we dan nog verantwoordelijk voor? Waarom voeden we dan onze kinderen op?  Waarom proberen politici dan hun boodschap aan ons te slijten? Hiermee wi lik ook weer niet gezegd hebben dat wij volledig autonoom zijn. Dat ik een man ben en geen vrouw werd noch door mijn ouders, noch door mij bepaalt. Dat mijn IQ boven de 70 is, is niet door mij bepaald, noch dat ik lichamelijk gehandicapt ben, enz. enz. Maar dat ik tot een bepaalde hoogte wel degelijk een vrije wil heb, keuzes kan maken en dus verantwoordelijk ben kan ik niet ontkennen.  
Wanneer ik me dus morgen aan mijn buurvrouw vergrijp is dat mijn keuze en dus mijn verantwoordelijkheid, ook al kom ik uit een milieu dat vrouwen beziet als speeltjes voor mannen.

Politici proberen ons duidelijk te maken dat hun visie op de maatschappelijke ontwikkelingen de juiste is.
Dat doet ook de heer Wilders. Ongeacht of wij het met de heer Wilders wel dan niet eens zijn, hij brengt zijn boodschap uit op een wijze die wel degelijk agressie kan oproepen bij mensen en die mensen oproept om bepaalde groepen medemensen als tweederangs te beschouwen. Hij kan dan wel zeggen dat hij niets tegen moslims heeft, maar tegen de islam , maar dat is onzin. Er bestaat geen jodendom zonder joden; geen christendom zonder christenen en dus ook geen islam zonder moslims. Wanneer we kritiek hebben op het jodendom, christendom of de islam kan dat alleen wij aangeven op welke punten wij kritiek hebben. Zo kunnen we kritiek hebben op het feit dat vrouwen hoofdbedekking dragen op basis van jodendom of islam. Of dat iemand van het andere geslacht geen hand gegeven mag worden. Het wordt natuurlijk anders wanneer we dat vervolgens willen gaan verbieden. Hier komt bij dat de heer Wilders geen enkel probleem heeft dat joodse vrouwen hoofdbedekking dragen en dat joden iemand van het andere geslacht geen hand geven. Hierdoor maakt hij al duidelijk dat hij zijn pijlen op een specifieke groep richt; de moslims. Hij is zelfs een grote vriend van de joden zo heb ik begrepen en bevindt zich graag in joodse kringen in Israël waar men het niet in hun hoofd haalt om  vrouwen zonder hoofdbedekking de straat op te sturen of waar men een hand schudt van iemand die niet van hetzelfde geslacht is. Ik noem dat discrimineren. De een toe staan wat de ander verboden wordt.. 

Het is natuurlijk prachtig dat Wilders afstand neemt van het gebeurde. Maar hoe zou hij gereageerd hebben als het een moslim betrof? Ben ik bevooroordeeld als ik stel: Drie maal raden!  
Wat Wilders te verwijten valt is dat hij de moslim als mens uit het oog verliest. Moslims zijn geen mensen, maar moslims.  Breivink putte uit bronnen die mensen zagen als wezens zonder naam, maar als: "cultureel marxisten" en als "islamisten" of wezens die deze cultureel marxisten en islamisten niet wensen te bestrijden. 

De heer Wilders moet weten dat zijn partij de PVV , waar hij de alleenheerser is, voorstander is dat de wet niet geldt voor Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond. Was hij het niet die er voor pleitte om op de benen van 'Marokkaanse' relschoppers te schieten na een voetbalwedstrijd  in Tilburg (2007)? Was het niet Agnes Fleur die in 2009 van mening was om het pistool te richten op 'Marokkaanse' jongens in Gouda? Wat hij hier deed was een onderscheid maken tussen Nederlanders en Nederlanders. De "kopvoddentaks" geldt toch alleen moslima's of geldt deze ook voor de zogeheten 'autochtonen' en een hoofddoek verbod in openbaar vervoer geldt toch ook alleen voor moslima's? Was de heer Wilders tegen het islamitisch ritueel slachten en niet tegen het joods ritueel slachten?   Ik ben van mening dat de heer Wilders twee soorten Nederlanders kent: 'echte' Nederlanders en 'moslim'  Nederlanders, waar de tweede groep duidelijk als "achterlijk" beschouwd dient te worden. Zo dient de Koran vergeleken te worden met "Mein Kampf", dus moslims zijn een 'soort nazi's'. En dit 'soort' nazi's dienen bestreden te worden. De islam is dus een 'soort nazisme  en die dient volgens Wilders bestreden te worden, niet alleen hier maar wereldijd: "de wereldwijde anti-islambeweging". De islam moet dus uitgeroeid worden en hoe doe je dat zonder moslims uit te roeien? Of moet ik onder bestrijden iets anders verstaan? Blijft dat beperkt tot het verbieden van moskeeën bouwen en Koran's verscheuren tot Donald Duck dikte? Het invoeren van een "kopvoddentaks" en het verbieden van hooddoek in het openbaar vervoer?

WILDERS SPREEKT MET DUBBELE TONG.

Op zijn specifieke wijze maakt Wilders duidelijk dat er geen verband bestaat tussen zijn terminologie en het Noorse drama. Toch is bekend dat hij wel degelijk verband legde tussen de taal van politici en dreigend geweld  door "gekken". Dat gebeurde toen hij in 2009 werd aangevallen door D66-leider Pechtold. en de toenmalige PvdA- minister  van der Laan. Wilders werd door hen betiteld als: "extreem-rechts" en een "gevaar voor de rechtsstaat". Dat was tegen het zere been en de heer Wilders  beschuldigde zijn opponenten ervan dat zij een gevaarlijk klimaat schiepen: "Als er ooit wat gewelddadigs gebeurt tegen mij of de PVV  en haar aanhangers, dan weet iedereen vanaf nu dat Van der Laan en Pechtold aan een klimaat hebben bijgedragen waarin dat voor sommige gekken mede op grond  van hun demoniserende opmerkingen gerechtvaardigd leek".

De boodschap is duidelijk, althans voor mij. Opmerkingen die de heer Wilders niet bevallen kunnen leiden dat "gekken" daar GEBRUIK van maken. Opmerkingen die hij  maakt daar kunnen "gekken" MISBRUIK van maken. 

Binjamin Heyl

Reacties (3) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Soms kan je als nederlander veel kritiek op politici hebben, maar bedenk wel wat Wilders voor handen heeft zouden velen van ons alleen maar voorstander van zij, bewust of onbewust. Ik ben geen fan van WIlders, Allochtonen die al heel lang in Nederland zijn of die hier door toedracht van anderen ( denk aan Mauro) zij horen hier gewoon thuis. Maar ik vind dus ook dat je als buitenlander wel moet aanpassen aan Nederland, ik ben tegen burka's in het openbaar, maar een hoofddoek moet toch kunnen, want als wij een pet of een hoed dragen word hier ook niets van gezegd. Pvv heeft harde kritiek en dat spreekt mij tegen, eigenlijk is de Pvv, vooral de heer Wilders, erg discriminerend.
@ Ben: Idd wij zijn als maatschappij begonnen om de buitenlanders hierheen te halen en nu willen sommigen dat hun eruit gaan, terwijl de maatschappij deze mensen heeft binnen gehaald om onze sorres op te lossen.. ik vind jouw stand punt heel goed! Als je dat bedoelt tenminste, zo lees ik dat wel uit jouw reactie!
Ik vind het te ver gaan om Wilders te beschuldigen voor een daad van één man. En wat je zegt over kopvoddentaks, waarom zou die alleen voor Moslima's gelden? Heeft hij dat gezegd? Het zijn uitspraken die figuurlijk worden bedoelt, maar sommige mensen nemen alles te letterlijk. Ritueel slachten zou in mijn ogen gewoon verboden moeten worden, ook vind ik dat er veel meer en harder aangepakt moet worden als het gaat om crimminaliteit. En ik denk ook, dat wanneer er eerder en harder wordt ingegrepen er ook eerder een stokje voor gestoken kan worden als iemand zo'n daad begaat als deze man in Oslo, of als zo'n dader in Alphen aan de Rijn. De schuld geven aan een ander is zo gemakkelijk, maar let wel, ze hebben het zelf gedaan, zonder hulp, maar misschien een idool gehad, waaraan zij zich wilden meten. Net zoals heel veel fans van popartiesten.
Geen duim. Je zal je altijd moeten afvragen: HOE KOMT NU ZOIETS? Als ik ieder weekeinde een feestje geef in mijn huis voor iedereen, dan zal ik op een gegeven moment de deur moeten sluiten. Doe ik dat niet dan krijg je problemen. En dat heeft de linkse regering niet gedaan. Die liet iedereen binnen. En daar plukken wij nu de vruchten van.