Dr. Josef Mengele

Door Roland Feenstra gepubliceerd op Friday 28 September 12:12

Is het ethisch verantwoord om de bevindingen van de experimenten van Josef Mengele te gebruiken in de ontwikkeling van de medische zorg en technologie?

Het blijft een controversieel onderwerp, de experimenten van Dr. Josef Mengele in kamp Birkenau. Mag men de resulten van de experimenten gebruiken in de ontwikkeling van de hedendaagse technologie en medische zorg? De mening hierover is erg verdeeld, aan de ene kant :  "Natuurlijk niet! Wat zich daar allemaal heeft afgespeeld is vreselijk en de gegevens mogen ten alle tijden niet gebruikt worden,  de slachtoffers moeten gerespecteerd worden." Aan de andere kant : "Natuurlijk mogen de gegevens gebruikt worden, wat daar gebeurd is kan niet terug gedraaid worden en zo zijn de overledenen niet voor niets omgekomen." Wie heeft gelijk?

Beeld het volgende scenario in. Er zijn een donor en ontvanger geselecteerd voor een harttransplantatie. Meestal wordt een hart gekozen van een net overleden persoon, omdat het hart dan nog leeft of het leven van de ontvanger kan redden.
De donor is een patiënt  met kanker en heeft nog maximaal 4 weken te leven. De artsen moeten voorzichtig zijn zodat de patiënt niet eerder overlijdt. De ontvanger heeft minder dan 2 week over voor een nieuw hart om in leven te blijven. Patiënt B, de ontvanger, heeft het hart dus nodig van patiënt A, de donor. Het zou zeker onethisch zijn om het hart te verwijderen van patiënt A om zo het leven te redden van patiënt B, aangezien iedereen een gelijke kans heeft om te blijven leven. Maar wat als een arts hier niet naar kijkt en toch patiënt A opereert waardoor patiënt A eerder overlijdt. Mag de arts patiënt A’s hart toch gebruiken om te  transplanteren in patiënt B om zo zijn leven te redden? Of moet het hart weggegooid worden, omdat het niet ethisch was. Zo ja, moet patiënt B lijden en sterven als gevolg van de ongelukkig dood van Patiënt A? En hoe zit het met de arts? Zou de arts beschouwd worden als een moordenaar of als een held voor patiënt B.

Dit scenario geeft perfect de gedachte weer van vele voor- en tegenstanders van het gebruik van de bevindingen van de experimenten van dr. Josef Mengele.
Statistieken tonen aan dat bij een getransplanteerd hart de kans op blijven leven met ruim 80% verhoogd. Het is bijna gegarandeerd dat de ontvanger wordt gered. Bij het verkrijgen van patiënt A’s hart is er wel sprake van moord.
Hebben de bevindingen van de experimenten van dr. Josef Mengele dezelfde garantie, of niet? Als dat zo is kies je er dan voor om de gegevens te gebruiken om er beter van te worden of laat je de gegevens met rust en daarmee ook de nabestaanden van de slachtoffers?

Reacties (9) 

Voordat je kunt reageren moet je aangemeld zijn. Login of maak een gratis account aan.
Interessant artikel;
Ik heb gemengde gevoelens. Wij waren in Birkenau / Auschwitz en ik kan je verzekeren dat ik héél stil was na dit bezoek!
Ik schreef er een artikel over :
http://plazilla.com/onze-reis-naar-polen--krakau-en-auschwitz
Duim voor jouw schrijven
@saltus, ja het aan elkaar naaien van een tweeling om zo zijn eigen "siamese tweeling" te maken.
Jos Mengele was niet echt een aardige man volgens mij. Ik heb eens gelezen dat hij blauwe verf bij Joden in hun oogballen injecteerde om te checken of hij Ariërs kon creëren van hun. Ook dat aan elkaar naaien van gehandicapte kinderen aan elkaar in naam van de wetenschap bewijst dat hij niet helemaal goed wijs was.
Bedankt voor de positieve reacties! Hebben jullie ook nog punten van kritiek?
Goed dilemma! Belooft wat met jou... Fan en Duim
Interessant onderwerp! Welkom op Xead!
Omstreden, nogal! Sterk geschreven en luguber voorbeeld! Fan en duim